Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Näin Itsenäisyyspäivänä on hyvä miettiä myös kahden eri maan linnoitustöitä ja tarkoitusperiä.
Meillä kommunistien sanomisiin , että suomalaiset valmistelivat hyökkäystä Neuvostoliittoon linnoitustöiden varjolla ja siksi syttyi Talvisota. Ruotsalaiset alkoivat rakentaa Perämereltä(Kalix) pitkälle pohjoiseen ulottuvaa panssarieste,johtokeskus- ja tykkibukkeriketjua!(Olethan kulkenut vanhaa E4-tietä Haaparannasta Luulajaan) Valmistelivat varmaan hyökkäystä Suomeen ja Suomen sodassa menetettyjen alueiden palauttamista kuninkaan haltuun!? Aika uskottavaa vai mitä? Minun selitys on, kun Neuvostoliitto valtaa Suomen on edes jotain vastassa, kun he yrittävät Ruotsiin! Nyt vasta kun Neuvostoliitto on sortunut, niin linnoitusten on annettu rappeutua ja esim uudella E4-tiellä ei ole näkyviä panssariesateitä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Näin Itsenäisyyspäivänä on hyvä miettiä myös kahden eri maan linnoitustöitä ja tarkoitusperiä.
Meillä kommunistien sanomisiin , että suomalaiset valmistelivat hyökkäystä Neuvostoliittoon linnoitustöiden varjolla ja siksi syttyi Talvisota. Ruotsalaiset alkoivat rakentaa Perämereltä(Kalix) pitkälle pohjoiseen ulottuvaa panssarieste,johtokeskus- ja tykkibukkeriketjua!(Olethan kulkenut vanhaa E4-tietä Haaparannasta Luulajaan) Valmistelivat varmaan hyökkäystä Suomeen ja Suomen sodassa menetettyjen alueiden palauttamista kuninkaan haltuun!? Aika uskottavaa vai mitä? Minun selitys on, kun Neuvostoliitto valtaa Suomen on edes jotain vastassa, kun he yrittävät Ruotsiin! Nyt vasta kun Neuvostoliitto on sortunut, niin linnoitusten on annettu rappeutua ja esim uudella E4-tiellä ei ole näkyviä panssariesateitä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Vanha kommunistien totuushan on jotta nuo bunkkerit Kannakselta otetaan selkään ja ne selässä syöksytään Leningradiin murhaamaan naisia ja lapsia. Niiden bunkkereiden vuoksihan Stalin halusi rajaa siirtää jotta matka Helsinkiin olisi sujunut jouheammin.
Jos me olisimme sotaa halunneet niin aseistusta olisi ollut varmasti aivan toisenlaisia määriä, nythän hallitus oli lyönyt laimin aseistuksen kansan hyvinvoinnin vuoksi. Virhe johon kommunistit eivät ole missään syyllistyneet. Heille pyssyt ja pommit ovat tärkeämpää kuin leipä ja kyljykset kaupanhyllyllä sekä kotona pöydissä.
Meiltähän puuttui kaikkea mitä edes puolustukseen olisi tarvittu, ainoastaan sisua ja päättäväisyyttä löytyi kotitarpeiksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Kun avasin aiheen Itsenäisyyspäivänä, niin odotin muutamaa kommenttia esim Kalle-Armaalta tai kullervojoensuulta "pohjoisen miehenä", opiskelijahan on niin nuori,että onko edes kuullut sanaa "Kalix-linje".
Itse näin pienen osan eka kerran (50-luvun loppu) noin kymppivuotiaana pojankoltiaisena kun menin äitini kanssa Haaparannalta Nattavaaran kylään Napapiirille Ruotsissa. Teki vaikutuksen minuun vaikken puoltakaan ymmärtänyt nähdystä. Kuinka pelottavilta vakoilijoista onkaan tuntuneet Kannaksen linnoitustyöt, kun ovat kommentoineet Moskovaan?
Jään odottamaan kommentteja periaatteeltaan samanlaisista linnoitustöistä ja niiden tarkoituksesta.
Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter
Näille kommareille täällä ja kai muuallakin ohjuskilpi, maamiinat, PUOLUSTUSlinjat ym. puolustusjärjestelyt ovat hyökkäysaseita. Logiikka, missä pelaa?
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Eiköhän nämä Karjalan Kannaksen linnoitustyöt kuten vastaava nimellä SALPA-linja olleet niitä ns YH:n tuotoksia? Minä vain ihmettelen sitä, että miksi näitä linnoitustöitä tehtiin, sillä ainakin minusta tämänkaltainen toiminta kuin Linnoitustyöt eivät tue puolustustaistelua vaan hyökkäyssotaa. Niin ja ihmettelyäni lisää se, jos SUOMI todella kävi vain vuosina 1939-1944 puolustustaistelua kovaa ja pahaa Idän uhkaa vastaan.
Niin miksi linnoitukset ja vastaavat tukevat hyökkäyssotaa? Nyt pitää huomata se, että jos joudut esimerkiksi taktiseen puolustustaisteluun ja yleensä vain puolustautumaan sotilaallisesti suuren hyökkäyksen edessä, niin et sinä voi määrätä sitä, että mihin suuntaan perääntyminen on pakko suorittaa vaan vihollisen toimenpiteet. Ainakin eräs henkilö jonkinlaisena Historian Harrastajana on tullut huomaamaan sen asian, että jos jokin Puolustuslaitos rp valitsee suojakseen ns Bunkkeri- eli Linnoituslinjan, niin se valmistelee aina hyökkäyssotaa jotain lähinaapuriaan vastaan.
On hyvä huomata Herrat PSillanpää, KALLE, Työeläkeläinen, Kyselijä X jne se, että vihollinen hyökätessään ottaa kyllä huomioon erilaiset linnoitukset ja vastaavat. Nämä linnoitukset on helppo eliminoida esimerkiksi tykistöiskuilla, liekinheittimiä, pommitusta jne käyttämällä. Jos jokin armeijaosasto johonkin linnoitukseen tai vastaavaan pesiytyy, niin voi tulla huolto-ongelmia varsinkin, jos vihollinen onnistuu motittamaan tälläiset bunkkerit ja linnoitukset. Niin SALPA-linjaan ja yleensä Linnoitustoimintaan liittyy myös haittaavana tekijänä Taktinen ja Tekninen jäykkyys, siis jousto ei ole kovin suuri.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Osa 1
Suomi todellakin aloitti linnoitustyöt kesällä -39 itärajalla.
AKS puuhamiehenä, ja sai mobilisoitua peräti 100 000 rakentamaan linnoitusta.
Toki hallitus ym. rahapiirit rahoitti ja tuki toimia. Poikien perseen näyttämiset Neuvostoliiton puolelle oli skandaali josta Neuvostoliitto valitti Suomeen.
Tätä linnoitustyötä kävi Saksan kenraali Haider tarkastamassa, samoin Rovaniemelle valmistuvaa lentokenttää, tulevia operaatioita varten.
Suomen toimet jo kaksikymmenluvulla PSillanpää tietää, joten ei siitä sen enempää, ja Aamulehden blogissani asiaa valottanut.
Lapuanliike, joka avoimesti oli fasistinen ja ihannoi Italian fasisteja, ja kopioi ohimarssin Helsingissä, jossa mukana "juhlassa" Risto Ryti, Väinö Tanner, Mannerheim ja muut kohelit.
Lapuan liikeen jäsenet joita suurpääomapiirit rahoitti ja tuki avoimesti (nimilistaa Aamulehden blogissa)oli vankiloiden vartioina sekä johdossa, jotka häikäilemättä kuritti ja tappoi poliittisia vankeja (lähinnä kommunisteja).
Fasismin nousulle myös Suomessa oli selvät syyt: maailman lama joka lähti finanssikriisistä USA:sta -20 luvun lopulla.
Neuvostoliitto oli voittanut vaikeutensa, ja nousi nopeasti taloudellisesti, ja siellä päinvastoin talous nousi voimakkaasti -29-33.
kapitalismin lama kouraisi, ja pelättiin jopa romahtavan, työväen vaatimukset lakot mielenosoitukset ettei laman seurauksia maksateta työväellä.
Siksi tarvittiin kovaa kapitalistista vallanmuotoa fasismia (=kansallissosialismia, keskitettyä ja kontrolloitua valtion ohjausta, turvaamaan suurpääomien edut).
Samoin kyse Englannin hiipuva imperiumi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
osa 2
Tärkeätä oli kuitenkin tuhota Neuvostoliitto, työväenvaltio, sosialismi.
Kap.maiden huoli oli aitoa omasta olemassaolostaan, koska työväki näissä maissa liikehti, jaosoitti kiinnostusta vaihtoehtoa, sosialismia kohtaan.
Samasta syystä USA osoitti omalle työväelle kierolla tavalla myöhemmin avusta (Lendlease) Neuvostoliitolle.
Saaliin jaolla oli myös Suomi, Saksan rinnalla, tätä oli se varsin lämpimät suhteet nähtävissä jo luokkasodan aikaan 1918, kuten myöhemminkin koko 20 ja 30 luvun.
Suomi uskoi lujasti Saksan voimaan, siksi linnoitustyöt, kommunistien joukkopidätykset ja tapot, sekä rauhanaktiivien.
Olisi ollut varsin ihmeellistä, jos nämä Suomen toimet olisi herättäneet epäluuloja Neuvostoliitossa.
Siksi Neuvostoliitto ehdotti rajan siirtoa ja kompensaationa enemmän kuin Mannerheim pakkomielteisesti jo 1917 karjalaa halajanut.
Olihan matkaa Suomen rajalta vain tykinkantama noin 30 km.
Mitään, ei ainuttakaan todistetta ollut Neuvostoliiton hyökkäysaikeista Suomeen.
Stalinhan tapatti omia ammattisotilaitaan, ja samaan aikaan valmistautuu valloitussotaan??? Typerää olisi touhu ollut.
Oikeisto tarttuu kuin oljen korteen Molotov-Ribbentrop sopimuksella, etupiireistä oli kyse.
Mietihän joskus mistä oli oikeasti kyse. Neuvostoliitto haki aikaa valmistautua ja selvästi tiedossa olevaan sotaan (tiedustelu toimi).
Suomi ei käynyt omaa ostaa, tai että olisi siihen ajautunut. Suomi tiesi koko ajan missä mennään, Saksan liittolaisena.
Suomi uskoi lujasti Saksan voittoon, ja Suomen aluekompensaatioon Saksan taholta. Kuten Göring sanoi.
Suurpääomapiirit Suomessa kieli pitkällään odotti laajenevia markkina-alueita.
Siksi Suomi piti tien auki Saksalle Pietariin (Leningrad), kuten Napoleon jo aikoinaan sanoi, että Pietari on tie Moskovaan.
Ja Suomi oli mukana Leningradin piirityksessä, josta on rippusia aivan viimeaikoina tullut myönnytyksiä näin asian olleen.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, unohdit kokonaan kommentoida Ruotsin tekemiä linnoitustöitä Norbottenissa, vai kuuluuko nekin samaan sarjaan "rauhanaseita" kuten Neuvostoliiton atomipommit!
Sanoin jo aijemmin, että diktaattori vallanhimossaan ei ajattele kansanetua vaan omaa vallanhimoaan tapattaessaan omia kenraaleita ja siitä Neukkujen sodankäynti kärsi pitkään.
Ei Molotov-Tribbenrop pakti mikään olenkorsi ollut vaan sillä aseveljet jakoivat Euroopan etupiireihin, jossa meidät ja Baltit oli "annettu" Neuvostoliitolle.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Kun muisti palaa pätkittäin kuin U Turhapurolla, niin tuli tuossa mieleen seuraavaa; Kaikki Stalin mukaan lukien puhuvat kuinka Suomen rajalta oli vain n. 30km Leningradìin,eli tykin kantama, niin onko kukaan muistanut kysyä oliko meillä edes niin kauas kantavia tykkejä. Wikipedia puhuu vain 105mm Boforssin tykistä ja jonka kantama oli vain 16,5km! Ilmeisesti rannikkolinnakkeissa oli pisemmälle kantavia tykkejä, mutta ne olivat kallioon pultattuja.
Jos jollain lukijalla on paremmin tietoa ko asioista, niin voi neuvoa ilmavoimien miestä!
Olen yhä sitä mieltä, että olisimme siirtäneet rajaa tai ei, niin kohtalo olisi ollut sama kuin balteilla,"kun anttaa pirulle pikkusormen niin menee koko ruumis ei vain käsi"!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, minä en ole mikään taktisen puolustustaistelun asiantuntija, mutta juuri nämä taktikot suunnittelevat maaston muodon,kulkukelpoisuuden, teiden, vesistöjen jne huomioiden mistä vihollinen ehkä hyökkää ja tekee panssariesteet ja bukkerit siihen. Näin meitä varusmiehijä joskus opetettiin. Voi olla,että vihollinen suurilla maahanlaskuilla pyrkii kiertämään ne,kuten kävi Maginot-linjan suhteen. No se oli eri paikassa ja maassa. Niin Alpo-Topias, valmisteliko Ranska hyökkäystä Saksaan, vai oliko päinvastoin? Teoriasi ontuu tässäkin tapauksessa!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kuulostaa varsin älyvapaalta väittää linnoituksia hyökkäysaseiksi mutta kunnon komun pitänee siten tehdä koska niin paljon tuli aatevelivainaita kun sitä bunkkerilinjaa Kannaksella oltiin tuhoamassa. Tykistö ja panssarit olivat hyökkäysaseita 1930 - -40 luvuilla pommikoneiden lisäksi ja nuo osat puuttuivat meiltä lähes täydellisesti.
Kannas oli paras tie hyökätä tankeilla maastonsa vuoksi ja siksi sitä piti linnoittaa, atomipommi olisi tietysti myös auttanut mutta ei sattunut olemaan.
Jos olisimme olleet sotaisia niin meillä olisi ollut ihan oikeaa tykistöä muutama sata patteria ja junakaupalla kranaatteja. Se olisi tehnyt talvisodasta ihan toisen näköisen ja lopputulemakin olisi saattanut muuttua kun hyökkäävät kolonnat olisi jo kilometrien päässä voitu tuhota tai ainakin hajottaa hyökkäysmuodostelmat kuten jatkosodan lopulla Kannaksella tehtiin.
Tosin taisi myös Moskovan tiedustelu pettää 1939 koska oli helpompaa uskoa sosialistiseen realismiin kuin todellisuuteen ja kuva Suomesta oli varsin vääristynyt uskottaessa sorretun ja nälkiintyneen kansan ryntäävän "vapauttajien" hoiviin suurin joukoin. Koko hommahan piti hoitaa kotiin parissa kolmessa viikossa jotta Stalinin synttäreitä olisi voitu juhlia paraatein Oulussa ja Helsingissä. Pieleen se kuitenkin meni monella lailla.
Sotaisuus ja hyökkäyshalut olivat yksin Moskovan miesten hallussa, meillä kun rauhan usko oli ollut ihan liian voimakasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Linnoitustyöt eivät tue puolustustaistelua vaan hyökkäyssotaa."
Tähän on kyllä pakko puuttua. Linnoitustöitä tehdään puolustustaisteluita varten, koska niitä ei juuri ehditä tekemään hyökätessä. Ainahan on tavoitteena saada aikaan jonkinlaisia linnoitustöitä, mutta käytännössä hyökätessä se linnoitus on korkeintaan potero. Tietysti tuollaisessa rintamasodassa pyritään varmasti juurtumaan aina siihen saavutetulle tasalle. Noita linnoitustöitä tehdessä tehdään oletuksia siitä miten ja mistä vihollinen on mahdollisesti tulossa. Käytännössä maasto ja vihollisen mahdollinen tiedustelutieto puolustuksesta aika pitkälle sanelee vihollisen hyökkäyksen. Tämän totean ihan sillä kokemuksella, että kokelaana tuli noita taistelusuunnitelmia piirrusteltua.
"Nämä linnoitukset on helppo eliminoida esimerkiksi tykistöiskuilla, liekinheittimiä, pommitusta jne käyttämällä."
Ei se ihan _helppoa_ ole.
"Ei Molotov-Tribbenrop pakti mikään olenkorsi ollut vaan sillä aseveljet jakoivat Euroopan etupiireihin, jossa meidät ja Baltit oli "annettu" Neuvostoliitolle."
PSillanpää jaksaa taas jorista Saksan ja NL:n aseveljeydestä. Ihan kuin kaikille ei olisi ollut selvää, että noiden välille syttyy vielä sota. Kuten sinulle on jo monesti kerrottu, tuolla sopimuksella kumpikin osapuoli sai aikaa valmistautua siihen 2. maailmansodan päänäytökseen.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, alkuosa oli asiaa, jota minäkin ymmärsin vaikken rukissa ole käynyt edes katsomassa. Puhuttiinko siellä mitään meidän tykkikalustosta, määristä tai laadusta ennen Talvisotaa?
Oli se vain sellainen sopimus, jolla Baltit liittyivät vapaaehtoisesti Neuvostoliiton tasavertaisiksi alusmaiksi sekä Puola jaettiin ja Suomea yritettiin vallata myös. Kyllä nyt on helppo ennustaa, että sota syttyy -41, mutta kuka niin sanoi -39 kesällä tai jopa -38.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Kun Te sanotte, että linnoitustyöt tukevat puolustussotaa, niin tämä on voinut pitää silloin paikkansa, kun ei armeijoiden tai sotajoukkojen käytössä ollut vielä ns ruutiaseita ja erilaisia räjähteitä. Nyt kun on käytössä jopa ydinaseet ja että räjähdeaineet, siis ne, joita armeijat käyttävät, ovat tosi tehokkaita, niin ainakin Hyvä Kysymys on se, että mitä Kannaksen linnoitukset kuten myös SALPA-linja Toisen Maailmansodan taisteluissa olisi hyödyttänyt Suomen Armeijaa.
Onhan myönnettävä se, että ehkä vähän kummalliselta tuntuu, jos väittää siten, että Kannaksen linnoitukset kuten myös SALPA-linja olivat tärkeitä huolto- ja sodanjohtotyön kannalta vain mahdollisessa hyökkäyssodassa. Niin Sotahistoria kylläkin tukee väitettäni, sillä räjähdeaineiden tulo eri armeijoiden aseistukseen sai ainakin sen aikaan, että erilaisten linnoitusten valloittaminen tulisi olemaan paljon helpompaa kuin Rooman legioonien kohdalla Rooman Imperiumin aikaan.
Niin onhan sekin hyvä huomata, että sellaiset henkilöt kuin Toveri Työeläkeläinen, Toveri PSillanpää, Toveri Antipunikki ja Kumppanit ovat olleet, ovat ja tulevat olemaan ilmeisesti aina sitä mieltä, että Suomi ja Suomen SINIMUSTAT eivät tehneet mitään pahaa, vaan HE olivat suorastaan pyhimuksia. Nyt ne, jotka eivät osaa mitään muuta kuin pettää, valehdella ja uhata laillista yhteiskuntajärjestystä eli Komupaska, syyllistyvät sotien aloituksiin kuten neukut ja vastaavat, mutta voimme kai kysyä siten, että mikä todella on TOTUUS. Kyllähän Suomen SINIMUSTAT ovat sitä mieltä myös, että hyökkäys on paras puolustus. Niin pitääkö komupaskan uskoa heti suoraan kaikkeen siihen, että mitä SINIMUSTAT haluaa meille syöttää. Onhan se hyvä, että jos TE ette päässeettekään Uraalin asti, niin voitte aina sanoa, että punikkipaska ei osaa mitään muuta kuin vain loisia ja riistää omistajasakkia.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden. Nyt on helppo sanoa, että sota tulee -41 Neuvostoliiton ja Saksan välille, mutta sinun olisi pitänyt olla sanomassa tuo asia jo Englannin Ulkoministerille, kun hän tuli sudeettialueiden liittämisestä Saksaan neuvotteluista, "rauha meidän aikanamme!"
Kun sinulla on tuo kristallipallo, niin sanoppa mikä olisi ollut lopputulos, jos olisimme myöntyneet Stalinin esittämiin aluevaihdoksiin Suomea koskien -39? Toivon, että upseerikoulutus antaa myös pohjaa ko. asiasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Puhuttiinko siellä mitään meidän tykkikalustosta, määristä tai laadusta ennen Talvisotaa?"
En ollut tykkilinjalla, joten en ole sen puolen asiantuntija, mutta onhan se totta, että talvisodan alkaessa Suomen armeijan kalusto oli aika heikkoa. Se 105 päivän puolustus kuitenkin riitti, koska Englanti ja Ranska olivat valmiina auttamaan Suomea, jos Suomi sitä pyytää. Se kannusti NL:ää solmimaan rauhan. Apua ei haluttu pyytää, koska hyvin tiedettiin, että Suomessa Ranskaa ja Englantia kovasti kiinnostivat Suomen luonnonvarat, ja toisaalta Suomi olisi silloin ajautunut suur-sodan keskiöön.
"Kyllä nyt on helppo ennustaa, että sota syttyy -41, mutta kuka niin sanoi -39 kesällä tai jopa -38."
Olivathan nuo käyneet avointa sotaa Espanjassa 1936-1939. Eiköhän se ollut aika selvää, että nuo kaksi valtiota eivät pidemmän päälle mahdu samalle mantereelle.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"..."rauha meidän aikanamme!""
Tuo puuttumattomuuspolitiikka saikin kovan kolauksen, kun fasistit voittivat Espanjassa. NL oli toisaalta jo 1935 yrittänyt saada USA:n, Englannin ja Ranskan liittoon Hitleriä vastaan. Tuota liittoa NL yritti vielä huhtikuussa 1939 Ranskan ja Englannnin kanssa. Englannin ja Ranskan epäröinnit sitten osittautuivatkin suureksi virheeksi 1.9.1939, kun Saksa hyökkäsi Puolaan. Koko 2. maailmansota olisi mahdollisesti voitu estää jo Espanjassa, mutta NL oli ainoa, joka avoimesti tuki Espanjan tasavaltalaisia.
"Toivon, että upseerikoulutus antaa myös pohjaa ko. asiasta."
Kun kolmessa kuukaudessa pitäisi oppia johtamaan omaa joukkuetta yhteistoiminnassa muiden aselajien kanssa, on aika selvää, ettei se aika riitä syvällisiin historiantutkimuksiin. Tuo mitä linnoituksista kirjoitin olikin lähinnä käytännölliseltä kannalta linnoitusten käytöstä yleensä. Itse kysymykseesi minulla ei ole vastausta. Olen kyllä kuullut niitäkin väitteitä joiden mukaan NL:lle olisivat riittäneet nuo aluevaihdokset. Lähinnä kai kyse on siitä minkä NL olisi uskonut riittävän Saksan hyökkäyksen torjumiseksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Palaan tässä nyt alussa esittämääni kysymykseen Suomen ja Ruotsin linnoituksista ja niiden tarkoitusperistä. Kukaan ei ole kuitenkaan kommentoinut Ruotsin linnoitustöitä Norbottenissa. Miksi? (rauhanlinnoituksia?) Täytyy myöntää, että kysymykseni oli hieman provokatiivinen. Meillähän kommunistien perusväittämä ja myös Moskovan tukema, että valmistelimme hyökkäystä. Alpo-Topias on ulkona kuin lumiukko omine fundeerauksineen sodankäynnin perusteista.
Odotan myös kommenttia meidän tykkikalustosta ennen Talvisotaa, että olisimmeko voineet edes ampua Leningradiin sen aikaisella kalustolla rajan takaa (30km).
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Suomalaisen tykistön putkimäärä ja kantama ynnä muita tietoja läytyy osoitteesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisen_kentt%C3%A4tykist%C3%B6n_kalust...
Tuskin noilla olisi ilman apuvoimia yli 30 km kantamaan kukaan pystynyt.
Tuo väittämä Molotohvilta oli pelkkää propagandaa koska hän ja hänen miehensä varsin tiesivät meidän tilanteemme kiitos avuliaiden kommunistien. Tarkoitus oli "vapauttaa" kansamme joka kuitenkin olisi halunnut vain komuvapaaksi, niistä kun oli ja oli ollut monenlaista riesaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Asko-Kalevi
Heippa!
Miksi Te Herra Työeläkeläinen haluatte luottaa WIKIPEDIA rp:hen?
Minä en ainakaan luota, sillä olen oppinut koko Wikipedian tuntemaan sellaisena, josta on aina käytetty nimeä Pastorikastin valvoma ja hallitsema yhteisö; siis Wikipedia ei ole sellainen Vapaa Tietokirjasto kuin sen sanotaan olevan.
Wikipedian kohdalla ratkaisee sen, että mikä on TOTUUS ja Mikä taas ei,Pastokastin kokoonpano. Nyt kysyn vielä sitä, että miksi esimerkiksi Filosofia ja Sosiologia rp:n ehdottoman totuuden voi ratkaista sellainen pastori, joka ei tiedä historista, filosofiasta, sosiologiasta jne juuri mitään muuta kuin sen, jonka tiedon hän on ehkä saanut lukiosta.
Jos esimerkiksi sen, että onko Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp totta vai valetta, niin määrittelee sellainen henklö, joka ei marxismista tiedä mitään muuta kuin korkeintaan nimen, niin nyt kysyisin sitä, että mitä pitää ajatella pastorin antamien tietojen totuudesta. Niin ja jos alkaa vähänkään puolustamaan Marxilainen Filosofia rp:tä, niin tämä on sellainen pyhäinhäväistys, joka pastorin mielestä edellyttää täyttä valvontaa, vaikka ei kirjoittelussaan ole käyttänyt minkäänlaista törkysanastoa.
(PS Niin Karl Marx seura ry:n moneraattori myös tuntuu olevan sellainen, että herkästi tulee päälle valvonta ja hyllytys. Nyt kysyisin Toveri Marko Korvelalta sitä, että mikä tai kuka on henkilö nimeltä KARI RANTA, joka ymmärtääkseni on sellainen vallankäyttäjä, jota Karl Marx seura ry:n keskustelupalstan ylläpitäjä haluaa tukea keinoja kaihtamatta.)
PS Niin tämä kirjoitukseni ei suoraan liity aiheeseemme. Onhan kuitenkin hyvä tietää edes jotain käytetystä lähdeaineistosta.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Asko-Kalevi, oletko tämän Alpo-Topiaksen reinkarnaatio? Niin samanlaisia on jutut!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Onko puutarhamestari Askolla parempaa tietoa meidän tykistömme tilasta 1939? Jos on niin kerro mikä tuossa wikin tiedossa oli pielessä! Tuo muu marina oli ihan turha, en edes lukenut sitä.
Sen olen tiennyt, ettei kovasti ollut sotapolitiikka vaikuttanut ainakaan tykistön määrään vaikka sitäkin politiikkaa on kaupattu mutta johon minä en usko. Myös laukauksista lienee ollut pulaa putkien lisäksi.
Saisit olla hieman asiallisempi ja jättää turhat krumeluurit muualle niin saisit jonkun lukemaan tekstejäsi.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työeläkeläinen, olin kyllä käynyt omaa muistiani verestämässä mainitsemillasi sivuilla. Kuten olet varmaan huomannut, niin on paljon "salaista" tietoa, jota yritin saada esiin. Olethan lukenut täällä esim. suomalaisten jokapäivälle tehdyistä kartoista hyökkäysnuolineen, joita joku oli Raukissa päässyt selailemaan? Vielä toinen puuttuva asia on kommentit ruotsalaisten linnoituksita Norbottenissa, niitä minä olen nähnyt pikkupoikana ja myös aikamiehenä vähän enemmänkin kuin laki olisi sallinut.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Asko-Kalevi, kun sanoin jossain muussa keskustelussa,että en halua sensuuria, niin olisiko sana "itsesensuuri" käyttökelpoinen?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Kalevi ja Alpo-Topias, ei vain näytä vastausta tulevam kysymykseen,"Miksi ruotsalaiset rakennsivat sellaisen linnoitusketjun Norbotteniin"? Kyllähän kunnon kommunistilta vaikka ajatus lakkaa, niin ei puhe eikä selitykset!. Siinä on kunnon Kansanedustajan alku!