Alkuperäinen kirjoittaja: eero virtanen

Kleinin kirjassa järkyttää Irakia koskeva osa, tuli mieleen, että Hitlerkään ei tuhonnut infrastruktuureja niin täysin kuin amerikkalaiset Irakissa.Hitler oli harrastelija verrattuna näihin Irakin valloittaja roistoihin.Samalla huomaa, kuinka vähän suomalainen tiedonvälitys kertoo maailman tapahtumista.Ari Ojapellolla on hyvä juttukokoelma myös näistä uusista maailmanlaajuisista politiikan perustan muutoksista.Sellainen kaveri kuin Jani Haarni on koonnut hyvän analyysijuttusarjan nimellä "Laskun aika".Jopa kenraali Hägglundin kirjassa on sotilaan huomioina selkeä amerikan armeijan perusdoktriinin muutos eli hyökätään vaikka Eu:n kimppuun eli täydellinen moraalista ja estoista vapaa sota kaikkia ja kaikkea vastaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Tuomas Järvinen

Chomsky kirjoitti jossain kirjassaan, ettei Yhdysvallat ole poikkeus, vaan mikä tahansa kansa/valtio samassa tilanteessa käyttäytyy samalla tavalla (ei sanatarkasti näin) eli ajaen puhtaasti omaa etuaan. Samaa tekee Eu, kuten myös Venäjä ja Kiina, eli ajavat omaa etuaan. Niin teen minäkin, ja niin teet sinäkin.

Kysymys on moraalifilosofinen ellei jopa yhteiskuntafilosofinen. Missä määrin minä saan ajaa omaa etuani, ja missä määrin minun tulee ottaa huomioon yhteisö ja sen vaatimukset?

Kapitalistinen talousjärjestelmä tosiaan perustuu äärimmäiseen riistoon, jota voimalla ollaan istuttamassa jokaiseen maankolkkaan, mutta ei tilanne ole toivoton. Loppujen lopuksi mikään ei ole loputonta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos Tuomas väität meillä olevan äärimmäistä riistoa niin latvalaho on jo aika kriittisessä vaiheessa. Eikö olisi jo syytä hieman suitsia noita satavuotiaita kuvitelmia nykypäivään sopivammiksi.

Koska ja missä ovat kommunistit tai itsenään kommunistiksi väittävät toimineet moraalisesti, normaali-ihmisen käsityksen mukaan?

Missä ja koska kommunistit ovat edes pystyneet tulemaan toimeen demokratiassa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Tuomas Järvinen

On latvalaho jo ohittanut kriittisen vaiheen, nyt vaan leijutaan jälkilämmöllä.

Mielestäni toin esille sen kirjoituksessani ettei loppujen lopuksi kenelläkään ole varaa valittaa, ennen kuin on muuttanut omaa itseään ja maailmaansa. Viittaan lauseeseen:
"Niin teen minäkin, ja niin teet sinäkin."

Tuleeko Työeläkeläiselle jotenkin yllätyksenä, että jotkut voi nähdä nykyisen menon riistona, ehkäpä jopa äärimmäisenä? Toki minäkin olen elänyt materiaalisesti rikkaan elämän, mutta on olemassa muutakin kuin oma keskiluokkainen elämä Suomessa.

En ymmärrä mikä on moraali "normaali-ihmisen käsityksen mukaan"? Se mitä ihmiset oikeasti pitävät arvoikkaina pitäminä asioinaan voi hyvinkin erota siitä mitä he ulospäin antavat olettaa.

Ja uskallan väittää etteivät ihmiset pahemmin mieti sitä mikä on oikeasti arvokasta vaan sitä mikä on miellyttävää ja nautinnollista.

Alkuperäinen kirjoittaja: che

suomessa kommunistit ovat toimineet moraalisesti siis enemmistöläiset ja skdl.he ja kepu demarit loivat hyvinvointiyhteiskunnan.kokoomus ei sitä koskaan halunnut eikä muu oikeisto eikä kyllä kaikki kepussakaan.työntekijöiden oikeudet ovat pitkälti kommunistien ja demarien ansiota.niistä on saanu nauttia myös porvari duunarit.nykyään etuja huononnetaan ek:n ja hallituksen toimesta.syynä siihen on sak:n ja vasemmiston munattomuus.on väärin tuomita että jos on kommunisti tai joku muu niin ei voisi muka toimia moraalisesti.toimiko suomi moraalisesti lähtiessää arjalaiskuningas aatu ensimmäisen matkaan jatkosodassa?ja kapitalismi yleensä onko moraalinen järjestelmä,siinähän lähtökohtana on että toinen ihminen jotenkin parempi kuin toinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Garry

"Minä en tiennyt kuka on Milton Friedman ennen kuin avasin Naomi Kleinin Tuhokapitalismin nousun."

Suosittelen luettavaksi Friedmanin Vapaus valita -kirjaa. Friedman oli vähintäänkin hyvää tarkoittava henkilö. Klein rakentaa valtavia salaliittoteorioita ja antaa hänelle aivan liian suuren roolin maailmanpolitiikassa. Ratkaisuja Kleinilla ei ole, toisin kuin Friedmanilla.

Käsitystä Milton Friedmanista ei todellakaan kannata perustaa pelkästään Kleinin opetuksiin!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Vai on Tuomakseen iskenyt latvalaho, otan osaa.

Jos puhutaan äärimmäisestä riistosta niin se on toteutunut sosialistimaissa kuten Neuvostoliitossa, siellä vietiin kunnon ansiomahdollisuuksien lisäksi vapaus jota pahempaa riistoa ei voi edes kuvitella.

Voithan sinä muuttaa maahan jossa elämä paremmin sopii sinulle, täällä oleva elämä sopii kuitenkin suurelle enemmistölle ja jälkeenjääneistäkin huolehditaan paremmin kuin noissa maissa joiden järjestelmiin kuvittelen sinun ihastuneen kansa elää keskimäärin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Pitää ilmeisesti lukea Kleinin kirja. Pari toisen amerikkalaisnaisen Barbara Ehrenreichin kirjaa saattaisi tehdä terää niille, jotka eivät usko riistoon kapitalismissa. Kirjat Nälkäpalkalla ja Petetty keskiluokka antavat ihanasta USAsta ja työntekijöiden asemasta siellä toisenlaista tietoa kuin Dallas tms.
Meillä Juuassa on myös ollut oppari, noin kerran kuussa, ja sen avulla tullut luettua juttuja jotka muuten olisi laiskuuksissaan missannut. Keskustelu avaa tosiaan uusia näkökulmia ja myös näköaloja. Ihmiset haluavat lukea ja keskustella, joten he alkavat myös toimia.

Työeläkeläistä en kommentoi: noin nettiriippuvainen ei lue yhtään kirjaa:D

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

Olen nuo Ehrenreichin kirjat lukenut joista Kirsti mainitsi ja hoh-hoijaa jos ne ottaa yhtään puhtaana totuutena.

Ensinnäkin, Petetty keskiluokka -kirjassa lähinnä käytiin läpi hämäriä valmennusjuttuja työttömäksi jääneille. Ei mitenkään puolueeton tai kattava kuvaus työttömien tai keskiluokkaisten tilanteesta USA:ssa. Viihdettä ja melko hauskaa sellaista.

Nälkäpalkalla -kirjassa on myös ihan älyttömästi värikynää. Ja vastaava koe on myös toistettu niin, että Barbaran tavoitteet ovat helposti täyttyneet. Joten eipä tuosta nyt voi mitään sanoa.

Jos etsitään oikeaa totuutta näiden kirjojen esittelemistä aiheista, on syytä lukea yliopistotason tutkimuksia, eikä seitsemän päivää -lehteä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kalle-Armas

MOLSKIS!

Mikä Te Herra Työeläkeläinen todella olette? Oletteko Te hyväntekijä, vapaustaistelija ja kaikki tietävä, kaikki osaava sekä kaikki voipa Erikoisnero? Minä ainakin olisin mielissäni siitä, että jos Te Herra Työeläkeläinen väitätte jotain sellaista, että kun on SUOMI kyseessä, niin riistosta ja sorrosta puhuminen tarkoitta sitä, että LATVALAHO lisääntyy asianomaisessa väittäjässä, niin Te myös vastaisitte MITÄ- ja MITEN-kysymysten lisäksi myös MIKSI-kysymykseen pelkän inttämisen sijasta.

Jos Te Herra Työeläkeläinen sanotte, että KOMMUNISMI on sontaa, niin minä ainakin ihmettelen sitä, mitä kommunismia Te arvostelette? Oletteko Te Herra Työeläkeläinen todella sitä mieltä, että Porvarien Demokratia, Monetarismi, Talousliberalismi, Fasismi, Rasismi ja Sadismi ovat sama asia kuin Kommunismi? Olenhan monta kertaa sanonut, että Kommunismi on selkokielellä Kuntalaisuus ja Sosialismi on taas Toveruus ja Kaveruus, kun sitten Porvarien Demokratia eli Fasismi on selkokielellä RUOSKAISUUS.

Niin oletteko Te Herra Työeläkeläinen todella sitä mieltä, että me katunarrit ja kulkurit eli komut olemme vain torakoita, hylkiöitä ja loisijoita? Mitähän loppujen lopuksi tarkoittaa Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp? Mitä sitten voisi pitää sisällään Vasurien ja Komujen TOIVO- ja KORVA-remmi rp?

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Ei nyt ihan tullut vielä Ehrenreich argumentoitua nurin - nimittelyn puolelle kallistui.
Ehrenreich on yliopistotutkija, kuten nähtävästi arbeiterkin:) Se toki on totta, että hänellä on maailmankatsomus, kuuluu muistaakseni sosialistiseen puolueeseen.
Maailmankatsomus on myös kaikilla muilla tutkijoilla, mutta he mahdollisesti esiintyvät "puolueettomina". Sen jos nielee niin seiskaan uskoo.

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

Ei muuten, mutta aika heikolla tasolla liikutaan jos noita kirjoja aletaan käyttää muuna kuin viihteena.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Vai on Työeläkeläinen oppinut täällä
uusia tapoja solvaamalla ihmisiä, jotka
puhuvat asiaa. Voin mainita sinulle leh
tiä ja blogeja, jossa tämä on käytäntö. Pysytään nyt vain sillä asialinjalla, muuten pilkka voi käydä omaan nilkkaan.

Pysy itsekin tarkkana: yhdessä kommen-
tissa sotkit käsitteet ylimaailmallinen
ja ylimaallinen, toisen synomyymi on
globaali/universaali ja hengellinen.
Kommentoija halusi korostaa, että esim.
nyt kun kapitalismi on globaalia, sen
vaikutukset ovat kaikkialla samanlaisia.
Finanssikriisi eteni globaalisti tsuna- min tavoin. Jos haluat syvempää tietoa,
suosittelen Esko Seppäsen kirjaa Pahan
rahan tauti, jossa pohditaan kriisin
syitä ja seurauksia. Finanssikriisi ja
sen siirtyminen reaalitalouteen ovat sen
luokan asioita, jotka aivan kuin herät-
tivät minut horroksesta miettimään mi-
hin kapitalismi on menossa näin pian
sosialismin romahdettua. Myös 30-luvulla
kapitalismi (pörssiromahdus 1929) kävi
lähellä romahdusta. Molemmat kriisit ovat merkkejä siitä, että kapitalismilla
on alkunsa ja loppunsa. Kolahtiko yh-
tään sinuun?

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Meillä oululaisilla on radikaalin vasemmiston yhteisessä opintokerhossa kirjana Nykyinen kriisi ja Marx. Kirjan lukeminen on minullakin kesken. Otaksun kuitenkin että nykyisen maailman tilan ymmärtämiseen kirja on oikein hyvä, saa nähdä löytyykö siitä eväitä siihen mitä on tehtävä globaalilla tasolla.

Mutta esimerkiksi Kreikan tämän hetkisen tilanteen tausta aukeaa hyvin helposti kirjan pohjalta.