:) hauska sketsi näin välipalaksi

"Ympyrä sulkeutuu, kun muistetaan Leif Salménin nimittäneen TV:ssä Jussi Halla-ahoa fasistiksi."

Ympyrä tosiaankin sulkeutuu, sillä kyseisessä Pressiklubi-ohjelman väittelyssä Salmén puolusteli fundamentalistimuslimien terroritekoja ja tappamisia.

"Leif Salmén: Eihän se ole mitään väkivaltaa.

Jussi Halla-aho: Eikö?

Leif Salmén: Väkivaltaa se voi olla mutta ei se ole mitään voiman ihannointia. Sehän on epätoivon tuottamaa raivoa.

Jussi Halla-aho: Epätoivo? Tanskassa julkaistuista pilakuvista?

Leif Salmén: Niin no, kulttuurin mollaamisesta."

Pilakuvamellakoissa kuoli tiettävästi ainakin 139 ihmistä eli tuplasti enemmän kuin Norjassa. Mitä tapahtuisi, jos Jussi Halla-aho tai joku muu vähättelisi nyt Norjan joukkomurhaa kulttuurin puolustamisella?

Alexandersson, itse olet sketsi etkä edes ollenkaan hauska. Lopeta toisten kirjoitusten perustelematon mollaaminen asiapitoisella foorumilla.

(Ääri)fasismi tai (ääri)kommunismi, molempien polku on päällystetty miljoonin viattomin ihmisuhrein!
Norjan mielisairaan ja harhamaailmassa elävän ihmisen verityötä on kummankaan reunan ja muidenkaan turha käyttää poliittisena lyömäaseena muita vastaan. Harhaisia ihmisiä on aina ollut ja tulee olemaan järjestelmästä riippumatta, meidän vain pitäisi saada "seulottua" julkisuuteen ja hoitoon heidät ennen veritöitä!

"Keiju". Alexandersson ei kyllä tarvitse minun puolusteluja, mutta miksi menit möllimään Halla-Ahoa, joka vain oikaisi Salmenin vääriä/leimaavia kuvitelmia, joita itse käytit keppihevosena oman kirjoituksesi tueksi.

""Utøyan teurastajaa" on ehditty haukkua rasistiksi, fasistiksi ja natsiksi.

Viimemainitusta on huomautettu, että nimi ei täsmää: natsi-ideologiaan on aina kuulunut antisemitismi, kun taas Anders Breivik ei ole antisemitisti – ainakaan tietääksemme."

_natsi-ideologiaan on aina kuulunut antisemitismi_ , onko asia välttämättä näin? Riippuu tietenkin miten terminologia halutaan määritellä.

Sanat natsi ja natsismi tulevat sanoista nation ja nationalismi, enkä minä menisi liittämään mitään tilapäisiä tai paikallisia sivujuonteita itse perusmääritelmään. Kysymys on nationalismista kehittyneenä jollekin tietylle tasolle, taso jonka sisältö ja muoto voivat kuitenkin vaihdella.

Kyllä Breivik on yksikäsitteisesti natsi.

Kyllä Breivik on yksiselitteisesti vainoharhainen hullu, vaikka millaiseen kaapuun pukeutuisi!

Tässä ei voi olla peesaamatta PSillanpäätä, Breivik oli mieleltään järkkynyt hoitoon kuuluva tapaus joka nykytavan mukaan asui ja oli vapaana. Onhan noita täälläkin ollut ja niitä tulee aina joskus löytymään jokaisesta yhteiskunnasta. Vielä ei ole keinoa jolla heidät eroteltaisiin ja suljettaisiin yhteisöstä, täällä kun saa vaikka murhata ja aina rangaistus tulee vasta teosta ei sen suunnittelusta.

Häntä on ihan turhaa yhdistää oikealle tai vasemmalle, hänen paikkansa on ja olisi pitänyt olla suljettu osasto.

On todella häviön merkki jos alkaa moista tapausta käyttämään lyömäaseena muita kohtaan vaikka olisikin erimielisyyttä. Asiat pitää ottaa asioina eikä pyrkiä niitä pravdamaisesti selittelemään puolueelle sopivaan muotoon.

Roopen kommentti keskusteluketjussa asettaa Keijut ja sketsit pätevästi suhteisiinsa :)

Fakta on faktaa, todellisuus totta, saarnat saarnaa, mussutus mussutusta, kitinät kitinää, se on elämän laki tiptop, Keiju.

Eikös ääri-muslimien teko ala huolestuttamaan? entäs onko ääri-vasemmisto oikein?

"Eikös ääri-muslimien teko ala huolestuttamaan? entäs onko ääri-vasemmisto oikein?"

Kaikki äärimmäisyys on tietenkin huolestuttavaa. Aihe on erittäin monimutkainen, mutta jaottelu väkivaltaisuus taipumuksen mukaan on ehkä kaikkein selkeintä.

Näin ollen Suomessa oli vuonna 2002 200 johonkin äärisuuntaukseen kuuluvaa kansanedustajaa kun päätös Afganistaniin hyökkäämisestä tehtiin yksimielisesti.

Sittemmin Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja ovat antaneet aihetta puhua äärisosialidemokraateista koska he ovat kansainvälisessä politiikassa valinneet lähes yksinomaan väkivaltaisemman vaihtoehdon. Sama koskee tietysti esim. Norjan kuningasta, joka on osoittautunut äärikuningasmieliseksi mm. lähettäessään hävittäjiä tappamaan libyalaisia.

Mitä se matti taas hourii? Ei Suomi minnekään Afganistaniin hyökännyt vaan osallistuu YK:n operaatioon jossa maahan edes yritetään saada kohtuulliset olot.

Kovin optimistinen en ole onnistumiseen nähden mutta onhan edes yritetty. Ihmisten hommissa kun tuppaa tulemaan myös epäonnistumisia.

Oikeasti Suomessa on vain yksi ääri eli äärivasemmisto johon kuulunee muutama kommunismin nimiin vannova puolue ja punakaarti vai mikä se Hannun järjestö nyt olikaan.