Hyvä Kiina!
Jos Kiinassa olisi menty alaspäin ja siellä olisivat monetkymmenetmiljoonat nälissään ja kuolleet jo ravinnonpuuteessa.
Niin miten muu maailma olisi pystynyt siihen reakoimaan, kuin katsomalla sivusta romahdusta! Kiina on valtavan suuri jo maana ja väkeä riittää. On tosi arvokasta että Kommunistinen puolue on tajunnut ottaa Leninin opista sen millä tulosta syntyy ja suuri kansa saa elää rauhassa. Taivanin tilanne on tulen arkapiste kun Amerikkalaiset tahtovat sotilaalisen asemahtinsa sinne. Jotenkin tuntuu että aina missä on survaltojen rajat likellä niin sinne kärkytään ohjusta ja muuta millä voisi kätevästi tuhota! Amerikka ylivelkainen maa haluaa pitä aseilla suitset käsissään!Aseteollisuudella elää rikkaat jenkit ja niitä on saatava menemään. Sama asevienti sirkus on Venäjälläkin. Liekkö kohta maailman ahkerin aseviejä!Rauhaa ja edistystä Kiinalle ja Koko maailmalle ja Kiitos Aimo artikkelistasi!
Mielestäni Kiinassa kommunistista on vain puolueen nimi. Maa on täysin korruptoitunut ja riittävällä pääomalla voi tehdä mitä huvittaa. Kiinassa on vallalla pahimmanlaatuinen riistokapitalismi yhdistettynä totalitaristiseen järjestykseen, jossa valittajat ja toisinajattelijat siivotaan äkkiä vankilaan. Kannattaisi muistaa, että isolta osalta nykyiseen vasemmiston ahdinkoon on vaikuttanut nimenomaan NL:n ja muiden diktatuurien rikosten vähättely ja selittely. Nykyisen kapitalistisen järjestelmän näkymättömien ja vaikeammin kasitettävien muurien korvaaminen konkreettisella piikkilangalla ei tee työväestä vapaata.
Yhdyn täysin Opiskelijan mielipiteisiin. Niin hienolta kuin se kuulostaisikin, että kommunistinen Kiina hyödyntää kapitalismia tavoitteena kommunismi, itse en hyvällä tahdollakaan voi löytää edes ituja tulevasta. Päinvastoin, itse olen käynyt useita kertoja Pekingissä, Shangaissa, ja Guangzhoussa ja ainoa mikä viittaa tuossa helvetillisessä markkinarumbassa sosialismiin on enään komea punalippu, jota enään harvakseen näkee ja Taivaallisen rauhan aukio, joka on edes jotenkin onnistunut säilyttämään sosialistisen ilmeensä. Muualla onkin 24h täysi kapitalistinen sirkus, pahempi kuin jenkkilässä konsanaan.
Kyllä nyt on niin, että jos jotain sosialismi rippeitä ja mallikappaleita halutaan nähdä, voi katseen suunnata kriittisesti Kuubaan ja uudistuviin Latinalaisen Amerikan maihin.
On hyvä muistaa kiinalaisten usein toistama lause muutama vuosi Jeltsinin joukon toimeen paneman sotilasvallankaappauksen jälkeen.
Se kuului seuraavasti:
Länsimaat lupasivat avokätistä apua Venäjälle jos se vaihtaa kapitalismiin.
Kun Venäjä sitten vaihtoi kapitalismiin eivät länsimaat sitten halunneetkaan auttaa vaikka olisivat voineet.
Mutta koko maailmassa yksinkertaisesti ei ole niin paljon riisiä että länsimaat voisivat auttaa Kiinaa vaikka haluaisivatkin, jos Kiina ryhtyy noudattamaan länsimaiden neuvoja ja talous romahtaa...
Sosialistien ja kommunistien tavoitteena on että koko maailmassa on rauha, ihmisillä on ruokaa ja vaatteita, asunto, koulutus ja terveydenhoito ja vapaus, ihmisarvo ja demokratia.
Meillä ei ole muuta "hidden agenda'a".
Mikko Aalto
Talouden kasvu Kiinan alueella perustuu a) runsaisiin ja laajasti hyödynnettyihin energiavaroihin, b) ahkeraan ja terveeseen työvoimaan, jota heimokulttuurin rasitteet eivätkä uskonnolliset käsityksen häiritse, c) ravinnon ja asumisen suhteen ei olla turha nirsoja vaan kaikki syödään suurin piirtein nahkoineen päivineen, d) valtiovallan verorasitus on kohtuullinen ja harmoniaan pyritään.
Näistä väittämistä saattaa paistaa läpi työarvoteoria, jossa energiavarojen tuoman hyötytyön ihmistyön tuottavuutta kohottava kerroinvaikutus on huomioitu. Lisätään nyt tähän, että kiinalaista huonoa työsuojelua, epäoikeudenmukaisuuksia eikä luonnon saastuttamista pidä ihailla.
Sopii kysyä kuinka paljon me tiedämme Kiinan poliittisesta tilanteesta. Onko Kiinan kommunistisella puolueella oikea arvio siitä ja johtopäätökset. Ja onko SKP:n johdolla riittävästi tietoa asiasta ja liikkuuko se kentälle. Tosiasia on se että Kiinalla on merkittävä asema kansainvälisessä politiikassa, nyt ja tulevaisuudessa. Mutta onko kansainvälisellä kommunisti-sella liikkeellä oikeus edellyttää, ettei Kiinan kommunistien politiikasta tule samanlaista ongelmaa kuin oli NKP:n politiikka? Ja vielä, minusta Kiina ja kommunistien politiikka siellä olisi ainakin yhden kirjasen arvoinen.
Kiina on kapitalistinen maa, se on minusta ihan selvä asia.
Englantia taitaville suosittelen Martin Hart-Landsbergin ja Paul Burkettin kirjaa 'China and Socialism' (Monthly Review Press 2005), tai sen pohjalta kirjoittamaani suomenkielistä artikkelia, joka löytyy täältä:
http://sosialismi.net/blog/2006/12/01/kiin...
Joonas:
"
Kiina on kapitalistinen maa, se on minusta ihan selvä asia.
"
Minun täytyy sanoa että minä en tiedä mikä olisi oikea pelkistetty vastaus tähän kysymykseen.
Joonas on oikeassa tai sitten ei.
Ilmoitan oman kantani kolmenkymmenen vuoden kuluttua, sitten kun olen vähänkään viisaampi asiassa.
"ahkeraan ja terveeseen työvoimaan, jota heimokulttuurin rasitteet eivätkä uskonnolliset käsityksen häiritse "
sanoi tuolla joku.
Mitenkähän lienee. Kiinassa on useita kansallisuuksia, jotka puhuvat muuta kuin mantsukiinaa ja joiden oikeus omaan kulttuuriin on heikoissa kantimissa. Uiguurien oikeudeton asema on ollut esillä viimeksi. Sama pätee uskontoihin, niin kristityt, lamaistit kuin muslimit ovat kaltoin kohdeltuja.
Ongelmaton tilanne siis ei ole. Joskus vasemmisto on kannattanut jesuiittojen oppia "tarkoitus pyhittää keinot", mutta sen hedelmiä on korjattu itäpuolellamme jo pitkään, eikä loppua ole näkyvissä.
Väestön terveyden osalta melamiiniuutiset horjuttanevat vahvintakin uskoa. Tai tieto tulevasta satamiljoonaisesta naisvajakista, kun tulevat tyttövauvat on joko abortoitu tai surmattu.
Matti: sinänsä näkökantasi on ihan ok, sillä on tietty aika pitkälle samantekevää kiinalaisten kannalta, pidämmekö me Kiinaa sosialistisena vai kapitalistisena.
Henk.koht pidän kuitenkin haitallisena, että esim. TA:ssa julkaistaan Kiinasta lähinnä Kalle Kuittisen hilpeän kritiikittömiä juttuja, joissa harvemmin on mitään aineistoa jonka perusteella voisi arvioida Kiinan yhteiskunnan luonnetta. KU:ssa taas seurataan enempi liberaalien poliittisia linjauksia, joissa keskitytään vain kapitalismin kanssa täysin yhteensopiviin kansalaisvapauksiin ym. ja luokkanäkökulma puuttuu täysin.
Minä otaksun Kiinan tilanteen olevan sellainen että suuri kysymys siitä, ajautuuko Kiina kapitalismiin jossa on yksikäsitteisesti kapitalistiluokan hegemonia, vai palautuuko kehitys sosialismin uomaan, on vielä ratkaisematon kysymys.
Suuri merkitys on sillä, kuinka kapitalismi ylipäätään menestyy tässä maailmassa, kuin myös sillä, kuinka demokratian ja sosialismin liikkeet ylipäätään menestyvät tässä maailmassa... Kiina mukaan lukien.
Joitakin nauloja kiinalaisen kapitalismin arkun kanteen löi hiljattain myös Lehman & Brothers...
Tiedonantajan sisällön määrän ja laadun parantaminen on varmaankin paikallaan myös Kiinan osalta, eikä esimerkiksi paikoin hyvinkin heikosta työsuojelun tilastakaan tarvitse hyssytellä.
En ole mikään kiinalaisen "kommunismin" ihailija, mutta hyvä että Aimo ja Tiekkari tuovat, hiukan sitä toistakin puolta esille sieltä, sillä kyllä valtamedia sitten tuo, vahvasti kärjistäenkin sitä propaganda puolta esille.
Joonas Laineen ehdotus Kiina-kirjasta, jossa maan tilannetta ja kehitystä tarkasteltaisiin marxilaisuuden ja luokkanäkökulmasta, on erittäin hyvä, kannatetaan. Luotettavaa tilastotietoa on varmaan vaikeaa saada, mutta jotain ehkä sentään.
Minun mielestäni on paras esittää kysymys juuri niin että onko Kiina sosialistinen vai kapitalistinen.
Se johtaa ajatuksen juoksumme juuri oikeisiin asioihin.
Mutta perimmältään on kuitenkin kysymys siitä mihin suuntaan se kehittyy eli tulevaisuuden ennustamisesta.
Jos ja kun haluamme myös vaikuttaa kehityksen kulkuun myönteisellä tavalla Kiinasta Tulimaahan niin varmasti tärkein siirto olisi aloittaa kampanja yleisen ja yhtäkäisen ehdokaskelpoisuuden ja äänioikeuden saamiseksi.
Pääomien keskittymisen myötä vallasta on tullut planeetan laajuinen ja kun ongelma on planeetan laajuinen, täytyy ratkaisunkin olla planeetan laajuinen.
Oulussa järjestetään 18.7. Valtalain Juhlatilaisuus jossa teemana tänä vuonna on vapailla vaaleilla valitun parlamentin saaminen Yhdistyneille Kansakunnille.
Se on parasta mitä nyt voimme tehdä Kiinan, Suomen ja koko Maailman hyväksi.
Kaikki Valta Kansalle !
Mikko Aalto
Minulle on tullut näillä suppeilla tiedoilla käsitys, että KKP:ssä huomasivat loikan ohi kapitalismin olevan liian pitkän. Sosialismiin on on pakko mennä kapitalismin kautta. Sitä vaihetta siellä nyt käsittääkseni eletään.
Ihan sama tilanne oli Venäjällä vallankumouksen jälkeen. Kapitalistinen vaihe oli käymättä läpi ja sen vuoksi hyppäys sosialismiin ei onnistunut. Lenin ilmeisesti tajusi sen ja NEP käynnistettiin. Se olisi ollut ehkä "ihmiskasvoisen kapitalismin" mahdollisuus. Se kuitenkin hukattiin hänen jälkeensä kun ensin palattiin kasarmikommunismiin Stalinin johdolla ja NL:n romahduksen jälkeen palattiinkin klassiseen kapitalismiin.
Kiinalaisilla on nyt melkoinen urakka elää kapitalistinen vaihe sen pahimpia hirveyksiä väistellen.
Simo Selänne: "Jos Kiinassa olisi menty alaspäin ja siellä olisivat monetkymmenetmiljoonat nälissään ja kuolleet jo ravinnonpuuteessa."
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0291e/i0291e00.pdf
Tuosta linkittämästäni vihkosesta selviää jotakin Kiinan nälkätilanteesta. Kiinassa ja Intiassa oli muutama vuosi takaperin yhteensä 42 prosenttia maailman kroonisesti nälkäisistä. Intiassa huomattavasti suurempi osa.
Tilastojen mukaan vuosina 2003-2005 Kiinassa oli väkeä noin 1312,4 miljoonaa. Aliravittuja 122,7 miljoonaa eli noin 9% koko väestöstä.
Intiassa asiat oli sikäli huonommalla tolalla, että kun väkeä oli n. 1117 miljoonaa, aliravittuja jopa 230,5 miljoonaa eli 21% väestöstä.
Ihmisen ja luonnon riisto kumpuavat samasta lähteestä - kapitalismista. Tähänastiset sosialismin kokeilut ovat tosin nekin sortuneet ympäristön pilaamiseen, ehkä Kuubaa lukuun ottamatta. Myös työväen asemassa on ollut usein toivomisen varaa.
Jos Kiinan talouden ja yhteiskunnan kehitys jatkuu nykyisen kaltaisena, kestävätkö sitä ilmasto, muu luonto ja ihmiset? Onko kehitykselle olemassa parempia vaihtoehtoja?
TEESEJÄ KIINASTA
Ongelma tai mahdollisuus tai malli nimeltä Kiina
1. Kiina on ongelma lännen pääomapiireille, jos/kun sen talousmalli osoittautuu
tehokkaammaksi kuin läntinen malli.
2. Kiina on ongelma myös ns. edistyksellisille piireille muualla maailmassa
ihmisoikeusrikkomusten ja demokratiavajeen takia.
3. Kiinan presidentti Hu sanoo, että Kiina pyrkii harmonisoimaan kansalaistensa
elämän, poistamaan köyhyyden, eriarvoisuudenkin.
4. Jos Kiina oikeasti pystyy tähän, sen järjestelmästä muodostuu houkutteleva malli
kehitysmaille.
5. Jos Kiina pystyy tuohon, se aiheuttaa myös länsimaissa kiihkeää poliittista
ajattelua ja levottomuutta.
KIINAN KOMMUNISTIEN POLITIIKAN MERKITYS
On ollut hyviä kommentteja. Jokke Koon naulaamat teesit kertovat hyvin mitä me odatamme Kiinalta tai näemme asioita. Se että Kiinan kommunistit tekevät oikeita ratkaisuja, vaikuttavat koko kansainvälisen kommnistisen liikkeen mahdollisuuksiin edetä kapitalismin vas-taisessa taistelussa, aseidenriisunnas-sa, demokratian vahvistamisessa, myös taloudessa. Kiinan on noustava haasta-maan maailmaa näillä arvoilla.
Ei ole mitään yhtäläisyyksiä Marx:in/Leninin oppien ja nyky-Kiinassa käytössä olevan riisto-kapitalismin välillä.
Kiina nousemassa maailmanvaltioksi.
Talouden suhteen siis.
Kiinalaiset itse eivät kai nimitä maataan sen paremmin kapitalistiseksi kuin sosialistiseksikaan, vaan kehitysmaaksi -- edelleen.
Johdetaanko Kinaa sosialististen vai porvarillisten oppien mukaan... hmmm. Vanha keino on tarkistaa vastustajan suhtautuminen. Suomalainen(kin) porvaristo on hyvin tyytymätön Kiinan poliittiseen johtoon, vaikka businesreissuilla siellä hyppääkin.
Kiinaa ei kannata verrata Suomeen vaan nieluiten Intiaan, joilla on jonniin verran samanlainen historia. Jokainen, jolla on edes osa lepakoista tapulissa, tajuaa Kiinan ja kiinalaisten olevan tämän vertailun voittaja.
Rajoitetun merkkimäärän takia mainitsen vain Intian "demokraattisen" kastijärjestelmän tosiasiallisen olemassaolon.
Kaikkein tärkeintä ei kuitenkaan ole, meneekö Kiinan kehitys jonkun puustaavioppineen teorioiden mukaan, vaan se, että Kiina tarjoaa nyt mm. Kuuballe ja koko Lat. Amerikalle sen selkänojan, jota se ehdottomasti tarvitsee kamppailussaan USAn imperialismia vastaan.
Tuki Kiinalle on tuki Kuuballe.
Pakko osallistua keskusteluun tässä vaiheessa. Kiina on minulle läheinen, koska olen työskennellyt siellä paljon ja pitkiä aikoja viimeisen 21 vuoden aikana. Valitettavasti en ole nähnyt Kiinaa ennen 1979. Se olisi varmasti ollut vaikuttava kokemus.
Kiina on kapitalistinen maa, keskusjohtoinen maa. Maassa ei ole demokratiaa, Kiinan Kommunistinen Puolue toimii yksinvaltiaana.
Kiinan taloiudellinen menestys on ollut vuoden 1979 jälkeen huikea, BKT kasvaa 8% vuodessa.
Kiinalaiset ovat tyytyväisia ja ylpeitä maastaan.
Tapaamani ihmiset ovat aidosti tyytyväisiä tilanteeseesa (Kiinalaiset työtovereillani on lähes poikkeuksetta korkeakoulu tausta, kouluttamattomien kanssa en voi jo kielisyisä kommunikoida)
Henkilökohtaisesti uskon, että Kiina ohittaa USA:n taloudellisesti 20-30 vuoden aikana, (voin olla myös väärässä).
Täällä tiedotusvälineissa kuulemistamme kiinan epäkohdista ei tavallinen (ne joita olen tavannut) kiinalainen ole yhtään huolissaa, eikä edes kiinnostunut. Kiinalainen haluaa rikastua. Jos talous paranee, kiinalainen on tyytyväinen.
Kun jonkin maan talous on täysin kuralla, niin isotkaan bruttokansantuotteen kasvuluvut eivät kerro totuutta - vain suuntaa. Kannatan sosialistista markkinataloutta, joka on ihmiskasvoista: sellaiseen eivät kuulu ihmisoikeusloukkaukset, heikoimmassa asemassa olevien maaseudulta tulleiden työläisten perusoikeuksien polkeminen ja luonnon riistäminen. Jokainen todellisen älymystön edustaja tietää, että Kiinassa vallitseva diktatuuri tulee tuhoutumaan omaan mahdottomuuteensa: sillä ei ole kansan tukea. Nyt enemmistö kansasta haluaa rahaa ja tavaraa sokeasti (kuten me suomalaisetkin). Mutta koska täytekakkua jaetaan niin epäoikeudenmukaisella tavalla, että iso joukko jää täysin ilman, niin työväenluokka tulee tuhoamaan vallitsevan diktatuurin. Sekasorrosta tulee valtava.
A. Kassinen esitti mielenkiintoisen ennusteen Kiinan diktatuurin kaatumiselle.
Tämä on eddottomasti yksi varteenotettava skenaario Kiina tulevaisiuudesta. Kansa nousee kapinaa diktatuuria vastaan.
Kiina historiassa näin kävi 1911. Keisarinvalta kukistettiin ja siirryttiin demokraattiseen Kiina Tasavaltaa. Valitettavasti tasavalta oli heikko ja korruptoitunut, ja Kiina ajautui takaisin diktatuuriin 1949. Tämä diktatuuri jatkuu vielä tänäkin päivänä. Ultra kapitalismilla ollaan kuitenkin saavutettu 8-10% talouskasvu, joka pitää kansan tyytyväisenä. Me jotka eivät ole tyytyväisiä. voidaa vaientaa sensuurilla.
Kapinaskenaario on hyvä. Toisaalta myös ympäristön tuhoutuminen voi pysäyttää taloskasvun.
Toisaalta, jos ajatellaan vähän positiivisestikin. Voihan Kiina siityä pikkuhiljaa demokratiaan ja näin olot voisivat pikkuhiljaa normalisoitua?
Kyllä sellainen teoreettinen ja myös käytännöllinen mahdollisuus pitää sallia, että jossain päin maailmaa, tässä tapauksessa Kiinassa, hommat hoidetaan ihan tyydyttävästi yhden vallassa olevan puolueen voimin.
Porvarillinen demokratia ei ole mikään viisastenkivi, joka takaisi kansalaisten hyvän olon. Onhan se nähty.
On sitten toinen juttu, että sosialistisessa demokratiassa voi olla kehittämisen varaa.
Mielisairasta ihannoida ihmisoikeuksia ja sananvapautta polkevaa tyranniaa.
työväen sortaminen tapahtuu sitä p****läjää johtavalta puolueelta
Se on vaan Jokke porvarillinen demokratia ainoa jonka maailma on nähnyt. Sosialistista tai kommunistista demokratiaa ei ole vielä näkynyt ja tuskin näkyykään. Ne aatteet eivät kestä moniarvoisuutta ja siten tukehtuvat omaan mahdottomuuteensa. Kun väkivaltainen kurissapito käy mahdottomaksi noissa yhteiskunnissa niin tulee uusi vallanvaihto. En sano vallankumous koska nyt sen tekee kansa eikä vähemmistö eli puolue.
Työeläkeläinen on oikeassa. Demokratia ei voi toteutua kommunismissa tai sosialismissa. Nämä opit perustuvat "proletariaatin diktatuuriin".
Toisaalta kysymys on "muna kana" tyyppinen.
Demokratia tuottaa porvarillisen, tai vähintään sosiaalidemokraattisen hallinnon. Elikkä kansan enemmistö haluaa nykyisen kaltaisen vapaan markkinatalousmallin.
Jos kansa haluaisin kommunismia tai sosialismia, niin silloinhan kommunistit voittaisivat vaalit ja maa siirtyisi kommunisniin välittömästi.
Näinhan ei ole koskaan käynyt missään päin maapalloa. Kommunismiin on aina pakotettu. Kommunistinen vallankumous on aina syntynyt väkivallan kautta. Vapaaehtoisesti siihen ei ole siirtynyt yksikään kansakunta kommunismin 140 vuotisen historian aikana.
Kiinakin siirtyi verisen sisällissodan kautta kommunismiin ja pysyy siinä keskushallinnon pakkokeinoilla. Nopea talouskasvu pitää kuitenkin kansan tällä hetkellä tyytyväisenä. Kommunistiudiktatuurin haaste tulee olemaan se hetki, jolloin taluskasvu hidastuu ja jaettavan määrä vähenee. Silloin tulemme näkemään jonkinmoisen uuden murroksen Kiinan historiassa.
Sosialismi saavutti ... kirjoitti: " Demokratia ei voi toteutua kommunismissa tai sosialismissa. Nämä opit perustuvat "proletariaatin diktatuuriin". "
Väärin. Molemmissa on nimen oman sisäänrakennettuna laaja kaikille yhteiskunnan aloille ulottuva demokratia. Jos tuota demokratiaa ei ole, ei ole sosialismia saati kommunismiakaan.
Sosialismi eikä kommunismi eivät perustu proletariaatn diktatuurille vaan se on välivaihe kapitalismin ja sosialismin välissä. Se on itse asiassa tila johon siirrytään porvariston diktatuurista.
Sosialismi saavutti ... kirjoitti: "Näinhan ei ole koskaan käynyt missään päin ... kommunismin 140 vuotisen historian aikana."
Miltei kaikki yhteiskuntajärjestyksen muutokset ovat olleet väkivaltaisia. Ei kapitalismiinkaan ole siirrytty rauhanomaisesti. On ollut Ranskan suurta vallankumousta, USAn sisällissotaa j.n.e.
Toisaalta sosialismiin saati kommunismiin siirtyminen ei ole yhden päätöksen asia vaan siirtyminen on oma historiallinen ajanjaksonsa.
Lisäksi meillä on esimerkkejä siitä, että äänestäjät ovat halunneet pistää tuollaisen kehityksen alulle mutta omistava luokka ei ole sitä sallinut. Näitä esimerkkejä on esimerkiksi Chilestä ja Venezuelassa tälläinen kamppailu on juuri parhaillaan käynnissä.
Sosialismi saavutti... kirjoitti: "Kiinakin siirtyi verisen sisällissodan kautta kommunismiin ja pysyy siinä keskushallinnon pakkokeinoilla."
Kiina ei siirtynyt kommunismiin, ei edes sosialismiin. Siellä tehtiin vallankumous ja alettiin rakentaa oman mallin mukaista siirtymistä. Ongelma oli kuitenkin, että lähtökohta oli feodalismi eikä loikka siitä suoraan sosialismiin näytä onnistuvat. Nyt he pystyttävät siellä kapitalismia.
P.s. koko nimimerkki sisältää virheen sillä sosialismia ei ole vielä missään saavutettu. On kuviteltu tai sanottu sitä rakennettavan mutta ei sitä vielä ole missään ollut, pieniä ituja kuitenkin...
Myyryläinen, ehkäpä asiat ovat näin (Marxin)teorioissa. Proletariaatin diktatuuri on vain välivaihe lopulliseen sosialismiin. Sosialismissa on sitten mahdollisuus toteuttaa demokratia.
Teoria on hieno ja lopputulos hipoo täydellisyyttä, elikkä utopiaa.
Solialismin/kommunismin 140 vuotisen historian aikana, jolloin siihen on osallistunut useat kansakunnat ja ehkä noin 1/5 maapallon väestöstä onnistununut missään tapauksessa toteutamaan sosialistista utopiaa. Yksi sun toinen vallankumous on päätynyt diktatuuriin ja harvainvaltaan. Diktatuuri ja harvainvalta harvoin onnistuu luomaa tehokasta yhteiskuntajärjestelmää, kuten kävi Neuvostoliiton ja sen liittolaisten kanssa.
Kiina on valinnut tien, missä diktatuuria jatketaan, mutta annetaan vapaan yritteliäisyyden rehottaa vapaasti. Se tuo talouskasvua, muttei edistä demokratiaa ja ihmisoikeuksia.
Terveiset kaikille TA:n lukijoille täältä Hangzhousta.Kaunis sunnuntaipäivä, +23C ja aurinko paistaa.
Maailma muuttuu.
Täällä Kiinassa Honda-autojen tehtaalla oli lakko parempien työolojen ja palkkojen puolesta. Ensimmäinen laatuaan Kiinassa 60 vuoteen.
Eläköön työläisten oikeudet myös Kiinassa.
Haluan ennustaa, että Kiinan Kansantasavallan talouden ripeään kasvuun tulee tasaantumista lähiaikoina (6 kk) yli 50% todennäköisyydellä. Tämä ennuste perustuu vähäisiin datoihin, mutta toisaalta marxilaisen taloustieteen opintoihin. Saapa nähdä miten lopulta käy.
Matti, lyödäänkö asiasta kaljat vetoa.
Väität, että Kiinan kasvu pienenee 50%(Marxin oppien mukaan). Minä väitän, että se pysyy samana, tai kiihtyy hieman seuravan 6kk aikana.
Jaa. En kai sentään väitä! Mutta kyllä me voidaan kaljat juoda Kiinan menestykselle ja Kiina tietoisuuden lisäämiselle. Itse seurailen Kiinaa energia-asioiden kautta ja siinä olen näkevinäni rauhoittumista. Nähdään vaikka joskus Tiedonantajan maanantaiklubilla.
Hyvä idea Matti.
Juodaan kaljat Kiinalle, meni se sitten ylös tai alaspäin.
(Itse seuraan ja vietän paljon aikaa Kiinassa lähinnä tietoliikenne-alan tiimoilta. Olen päässyt kehitystä seuraamaan jo yli 20 vuotta. Se on ollut huimaa, niin hyvässä, kuin pahassakin. Mutta onnea Kiinalle ja ennen kaikkea kiinalaisille työläisille)
Minun ennuste toteutui ja Kiinan Kansantasavallan BKT kasvu rauhoitui 2010 loppuvuonna ainkin hieman.
Kvartaaliluvut olivat alustavasti 11,9%, 10,3%, 9,6% ja 9.8%. Nähtävästi erilaisten rahastosijoittajien saamat tuotot ovat olleet lähimmän 6kk aikana lähellä nollaa.
Kiinan kohdalla saattaa olla myös kyse siitä kauanko kommunistinen puoluediktatuuri siellä kestää kun kansa vaurastuu ja alkaa lakata pelkäämästä Pekingin ukaaseja. Minä ennustan samankaltaista toimintaa kuin nyt olemme nähneet Pohjois-Afrikassa 10v aikana.
Väärä tulkinta taas Työeläkeläiselta. Nimeenomaan taloudellinen tasapaino ja kehitys takaavat kansalaisten kaikinpuolisen kehittämisen. Lännessä se suoja ja turva, jonka työväenluokka ja ammattiliitot ovat pääoman hyökkäystä vastaan luoneet nyt murennetaan
vähitellen. Nyt nyljetään kaikin tavoin taviksia varsinkin taloudellisesti ja säästöt joutuvat Molokin pohjattomaan kitaan.
Työeläkeläinen on vain hämmentynyt ja kateellinen, kun Aasian talous kasvaa, mutta lännessä kapitalismin rommaus maksatetaan työtätekevillä. Hänen mielestään väärää taloudenpitoa pitäisi vielä kiittää ja sen pitäisi kasvaa,
vaikka ostovoimaa leikataan Euroopassa.
Pysähtynyt ja rapistunut talous luo kaiken muunkin rappion, väkivallan ja jatkuvat, turhat ja pitkittyneet sodat.
Kannattaa huomata että tässä tilanteessa
ilman Kiinaa ja muuta Euraasia rämpis USA ja EU vielä syvemmällä.
Arvo, tosta sun kirjoituksessa ei ole päätä eikä häntää.
Voisitko kertoa, mitä halusit sanoa?
What's the point, Arvo?
Sunnuntaina 27.3. TVI tuli Ruotsalainen dokumentti "Kiinalainen haaste", kannattaa katsoa netistä jos ei tullut katsottua livenä. Siinä mielestäni kuvattiin hyvin Kiinan entinen, nykyinen ja tuleva tilanne sekä "kommunistinen talousihme" ja sen tulevaisuus. Lainausmerkit sopii hyvin dokumentin nimeen!
Aimo Minkkinen, jäi tuossa edellä kysymättä sinulta, että miksei se toteutunut Neuvostoliitossa tämä "maailmanhistoriallinen hurjin talouskasvu Leninin opein" vaikka oppi-isä oli alussa neuvomassa ja tietä näyttämässä, kuten monista Leninin patsaistakin saatamme havaita!!??
Eipä se Aasian talous ole kommunistien opeilla kasvanut.
Missä kohden Arvo tulkintani on väärä? Kiinassa rahaa tahkoavat suuret kapitalistiset yritykset kuten IBM ja Nokia joita ei sosialistisiksi tai kommunistiseksi voi sanoa.
En tosin tunne kauheasti Kiinan ammattiyhdistyspolitiikkaa mutta kuvittelen sen vastaavan muiden sosialististen maiden vastaavaa, jolloin siellä ei ole vapaata ammattiyhdistystoimintaa.
Minua Kiinan taloudellinen kasvu ei hämmennä mutta ammattiyhdistysliike ei siihen ole vielä sopeutunut ja ajaa edelleen politiikkaa joka voi menestyä ainoastaan suljetussa taloudessa.
Totuushan on, että sitä mukaa kun nuo kehittyvät- ja kehitysmaat nostavat elintasoaan me joudumme laskemaan.
Totuushan on myös se, että kuluttaja eli me maksamme kaiken mitä maailmassa tehdään. Kukaan muu ei sitä voi puolestamme tehdä.
Sekin on totuus jotta ei missään maassa jossa elintaso alkaa kohota ole kauaa pysynyt kommunistiseksi itseään väittävää hallitusta, vaan demokratia alkaa tupata päälle varsin pian. Voimme vain veikkailla montako vuotta nykyhallitus Kiinassa istuu. Voit ihan verrata tilannetta Libyan tai noiden muiden kuohuvien arabimaiden tilanteeseen ja sitä Kiinan nykyjohto varsin pelkää.
"Totuushan on, että sitä mukaa kun nuo kehittyvät- ja kehitysmaat nostavat elintasoaan me joudumme laskemaan."
Päinvastoin, heidän palkat nousevat ja meidän palkoista tulee suhteessa kilpailukykyisempiä. Plus heidän valuutta kallistuu (mitä he ovat tietoisesti ajaneet vastaan rahapolitiikallansa). Lisäksi maailmannäyttämölle rynnistää kiinalainen kuluttaja lompakkonsa kanssa jolle (toivon mukaan) kelpaa Angry Birds, Nokian kumpparit tai savuporo.
Ok, en laskenut tuohon luonnonvarojen ehtymistä mikä onkin kimurantimpi juttu.
Armaksella ihan hyvä näkökanta.
Maailmantalous ei ole nollasummapelia, vaan nousevat taloudet kiihdyttävän talouskasvua globaalisti.
Kun kiinalainen rikastuu, se saattaa ostaa illaksi savuporoa ja pelata Angry Birds:sia
Pidin Toivo Koiviston Kiinan-matkakuvauksesta Tiedonantajassa, jossa hän totesi jotensakin siihen tapaan, että Kiinassa on helppo myös nähdä, kenen selkänahasta vauraus kiskotaan... Mitä olennaista eroa Kiinan sosialismissa on monien muiden Kaakkois-Aasian maiden kapitalistisiin puolidiktatuureihin? Retoriikkako vain on erilaista?
" Mitä olennaista eroa Kiinan sosialismissa on monien muiden Kaakkois-Aasian maiden kapitalistisiin puolidiktatuureihin? Retoriikkako vain on erilaista?"
Minä toivon että tulevaisuus olisi erilaista. En tiedä kuuleeko Kiinan kansa kaikkivaltias, etenkin työväenluokan nuoriso toiveeni vai ei.
Niin se on Taina, Kaakkois-Aasian kapitalistiset maat ovat puolidiktatuureja mutta vielä kommunismissa rypevä Kiina on ihan koko diktatuuri. Kommunismi kun ei kestä muiden puolueiden kilpailua.
Taina Hollo käytti hyvää termiä:"Mitä olennaista eroa Kiinan sosialismissa on monien muiden Kaakkois-Aasian maiden kapitalistisiin puolidiktatuureihin? Retoriikkako vain on erilaista?"
Tosin ainoastaan kommunistimaissa on diktatuuri, "perinteisissä" kapitalistimaissa on demokratiat. Siitä sitten voidaan filosofoida, toteutuuko demokratia paremmin Suomessa, Intiassa vai Singaporessa. Diktatuureja, ei edes puolidiktatuureja nämä maat eivät ole. Kiina on kuitenkin kommunistisen perinteen mukaan diktatuuri. Diktatuurin perinteeseen kuuluu, että siellä ei ole kansanvaltaa, sananvapautta tai riippumatonta oikeuslaitosta. Näitä piirteitä ei ole missään kommunistimaassa koskaan ollutkaan.
Olen itse viettänyt paljon aikaa työmatkoilla Kiinassa. Kiinalaiselle kommunismi on kuin meille uskonto. Jotkut uskoo siihen enemmän, jotkut vähemmän. Sen oppeja ei (saa) arvostella ja se koetaan jotenkin yleväksi ja sillä erottaudutaan muista kansoista. Se antaa uskoa ihmiselle, että jonain päivänä maailma on parempi paikka.
Annetaan kiinalaisten pitää uskomuksensa. Mutta ei kuitenkaan yritetä ratkoa meidän tämän päivän talous ym.. ongelmia kiinalaisen "uskonnon" mukaan.
"...kommunismissa rypevä Kiina on ihan koko diktatuuri. Kommunismi kun ei kestä muiden puolueiden kilpailua."
Kiina ei ole kommunistinen. sitä hallitsee kyllä kommunistinen puolue, mutta en ole missään nähnyt niin villiä kapitalismia kuin Kiinassa. Taksitoiminta tosi on Pekingissä säädelty ja siksi oikeat taksit ovat halpoja ja luotettavia. On eri asia tietysti, jos menee jonkun taksihuijarin kyytiin.
"Tosin ainoastaan kommunistimaissa on diktatuuri, "perinteisissä" kapitalistimaissa on demokratiat."
Näissä sakken teksteissä ei ole kyllä ollut kovin kummoista ajatusta viime aikoina. Tuossa varsin halpamaisesti lainausmerkeillä suljet laskuista pois ne maat, jotka ovat kapitalistisia, mutta silti diktatuureja.
"Olen itse viettänyt paljon aikaa työmatkoilla Kiinassa. Kiinalaiselle kommunismi on kuin meille uskonto."
Valtaosa kiinalaisista on pysynyt hyvin tyytyväisinä hallintoon, joka kuitenkin on onnistunut pitämään olot vakaina ja nostamaan uusia kansanosia parempaan toimeentuloon. Ne jotka ovat olleet eri mieltä ja todenneet, että isot kansanosat elävät edelleen kurjuudessa ja kansalaisilla pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa hallintoon, on vaiennettu kovin ottein, mutta se on ollut mahdollista vain koska valtaväestö on voitu pitää politiikasta ja hallinnosta välinpitämättömänä. tuo "kommunismi on kiinalaisille uskonto" ei pidä paikkaansa. "Vakaat olot ja talouskasvu on kiinalaisille uskonto" olisi lähempänä totuutta.
"Mutta ei kuitenkaan yritetä ratkoa meidän tämän päivän talous ym.. ongelmia kiinalaisen "uskonnon" mukaan."
Kiina on kyllä ainoita maita, jotka vielä voivat toteuttaa keynesiläistä talouden sääntelyä. Siellä väestö ei rupea äänestämään eri puoluetta, jos valtio päättää pistää jotain säästöön myös nousukaudella. Meidän talous ym. ongelmia olisi kyllä helpottanut, jos säästöjen turvin veroleikkaukset olisi tehty piristämään taloutta huonoina aikoina, eikä kosiskeltu niillä äänestäjiä hyvinä aikoina ja jätetty säästöt keräämättä.
Näin Kiinan 'kommunistisessa työläisten paratiisissa':
"Vakaat olot ja talouskasvu on kiinalaisille uskonto"
Ei taida olla "mantrana" ainoastaan kiinalaisille.
Ohje
- Sähköpostiosoite tulee vain tiedonantaja.fi:n toimittajan tietoon.
- Kommentit mieluiten omalla nimellä.
- Maksimipituus on 2000 merkkiä.
- Kommentti tulee näkyviin heti kun toimitus sen vahvistaa.
- Toimitus pitää roskapostit poissa keskustelusta.
Jos kapitalismia kutsuu "Leninin opiksi", niin se onkin yllättäin hyvää?
Käykääpä katsomassa vaikka Pekingissä heidän talousjärjestelmäänsä. On muuten kapitalistisempi meno kuin Obamalla. En tiedä, kuinka hyvä asia se sitten on...