Alkuvuodesta olen törmännyt useaan otteeseen kommunistien ulkomaalaisvastaisuuteen. Ei tarvitse kun vähän pintaa raaputtaa, niin kommunististakin paljastuu esiin rasisti.

Eräskin toveri oli puolueosastomme kokouksessa sitä mieltä, että Suomeenkin pitäisi saada minareettikielto. Kirkontornikieltoa hän ei ollut vaatimassa, vaikka tasapuolisuuden nimissä hänen olisi pitänyt vaatia sitäkin.Maassamme on polttavampiakin kysymyksiä ratkottavana kuin tuo.

Samassa kokouksessa toinen toveri puhui maahanmuuttajista sellaisella äänenpainolla että kaikki maahanmuuttajat ovat luonteeltaan pahoja.

Toisessa kommunistien kokouksessa romaneja nimiteltiin loukkaavasti entisiksi intian pakolaisiksi ja oltiin sitä mieltä,että nykyään heitä hyysätään. Outoa puhetta kommunistilta. Vuoden 1637 tappolain nojalla romanit yritettiin väkivalloin häätää Ruotsista. Jos he eivät olleet lähteeneet maasta vuoden ja yhden päivän kuluessa romanimiehet sai tavattaessa hirttää ilman oikeudenkäyntiä.Suomessakin romanin sai tappaa kuin eläimen ja viedä hevosen ja muun omaisuuden.Natsit tuhosivat arviolta neljäsmiljoona romania keskitysleireillään. Norjan pienen romaniheimon melkein täydellisesti.Kannattaa lukea vaikka Panu Pulman Suljetut ovet-kirja.

Kommunistien ei vaalimenestystä saavuttaakseen tule ottaa mallia perussuomalaisista. Jos rasistinen kielenkäyttö yleistyy SKP:ssa se muuttuu kommunistisesta puolueesta kansalliseksi puolueeksi.

Taistelu perusturvan tuntuvan korottamisen puolesta käytävä kamppailu on tärkeää kommunisteille juuri nyt. Kasvava köyhyys luo kasvu pohjaa ulkomaalaisvihalle ja äärioikeistolaisille näkemyksille.

Lisää natsien ja heidän liittolaistensa romanivainoista toisen maailmansodan aikana voi lukea Istvan Poganyn Romanien ahdinko ja ihmisoikeudet- krjasta, joka on julkaistu Pystykorvakirja-sarjassa v.2005.

Poganyn mukaan sosialismin kaaduttua Itä-ja Keski-Euroopassa ja rikosten määrän lähdettyä siellä jyrkkään nousuun, rikosaallosta on liian usein syytetty romaneita. Yleisen mielikuvan mukaan he ovat työnvieroksujia,joilla on luontainen tapa rötöstelyyn.

Sielläkin media vahvistaa jyrkän kielteisiä ennakkoluuloja.Media kiinnittää säännöllisesti huomiota niiden romanien etniseen taustaan, joita syytetään rikkomuksista.

Näin se ruokkii käsityksiä romanien "jo syntyjään rikollisesta luonteesta. Näinhän media tekee meilläkin,romanien, somalien, venäläisten ja muiden vieraiden suhteen. Viimeksi vuodenvaihteessa Espoon Sellon tapahtumien yhteydessä tekijän etninen tausta tuotiin näyttävästi esille.Sillä onnistuttiin sytyttämään ulkomaalaisviha liekkeihin ja synnyttämään lynkkaamis mielialaa.

Rasistiset ennakkoluulot eivät ole vieraita kommunistisessakaan liikkeessä, ihmisiähän mekin vain olemme ja omaksumme asenteita kasvatuksesta ja ympäristöstä. Sen vuoksi rasistisiin ennakkoluuloihin on kiinnitettävä erityistä huomiota ja niitä on pyrittävä kitkemään.
Marxilaisuus ja kansainvälinen työväenaate tarjoavat tähän eväitä. Esimerkiksi mikäli ay-liike ei ole omaksunut luokkakantaista näkökulmaa, on helppo luoda keinotekoisia eturistiriitoja suomalaisen ja ulkomaisen työvoiman välille. Ristiriita kotimaisen ja ulkomaisen työntekijän välillä ei koskaan ole niin suuri kuin ristiriita työntekijän ja työnantajan välillä.
Todelliset suomalaisen yhteiskunnan pummit ovat niitä, jotka riistävät työläisiä, ulosmittaavat osinkoja ja edistävät pääoman valtaa. Siinä porukassa istuu aika harva maahanmuuttaja.

En jaksa uskoa, että ulkomaalaisvastaisuus olisi kovin yleistä kommunistien keskuudessa. Tottakai kuten Markokin tuossa edellä totesi kommunistitkin ovat vain ihmisiä ja jos on joutunut kapitalistisen järjestelmän polkemaksi, voi silloin helposti katkeroitua ja se purkautuu sillä, että etsitään syyllisiä läheltä.

Jos on nähtävissä, että kommunistien piirissä esiintyy yleisemminkin muukalaisvihamielisyyttä, niin silloin asiaan on tartuttava voimakkaasti. Herää myös kysymys siitä onko marxsilais-leniniläinen opiskelu puolueessamme lyöty laimin.

Moi Asko nostit tärkeän kysymyksen keskusteluun. Sen lisäksi mistä meitä muistutit niin, ei taida kovin syvällä pinnan alla olla kommunistienkaan sormella osoittelu yhteiskunnallisina hylkiöinä
vai mitä.
Aina kun kansalaiset ajetaan yhteiskunnallisesti ahdinkoon alkaa syyllisten etsiminen lähipiiristä
usein kateus ruokkii sellaista tai sellaisia ihmisiä ja ruokki myös anarkiaa.
Ainoa lääke mielestäni on yhteiskunnallisen tietoisuuden lisääminen ja sitä kautta ennakkoluulojen
hälventäminen.

Muukalaiskammo on ihmisessä lujassa, eikä sen yhtä ilmentymää eli rasistista suhtautumista riittävän erilaisiin ihmisiin tarvitse juuri kenestäkään pitkään etsiä.

Rationaalisesti maailmaan suhtautuva ihminen kuitenkin miettii omien rasististen ennakkoluulojen kestävyyttä ja toteaa, etteivät ne kestä lähempää tarkastelua.

Kommunistinen maailmankuva sisältää ainakin itselläni toiminnan kaikenlaista syrjintää ja epätasa-arvoisuutta vastaan. Vaikka pääosa rasistisista tuntemuksista ei kaikeksi onneksi muutu teoiksi, riittää näitä tekojakin esimerkiksi työelämässä.

Mutta jos meillä kommunistien joukossa esiintyy esim. avointa ulkomaalaisvastaisuutta persujen tyyliin, asiasta kannattaa keskustella, ei ruveta esimerkiksi näyttämään ovea. Ihmisten reaktioille on syynsä, niitä on tässäkin asiassa syytä eritellä. Joskushan on kyse vain tietämättömyydestä.

En ole tavannut vielä yhtään kommunistia joka luulisi, että olisimme yli-ihmisiä vaikka usein ylitämmekin itsellemme asettammme tavoitteet. Siispä on aika nostaa rimaa!

"
Herää myös kysymys siitä onko marxsilais-leniniläinen opiskelu puolueessamme lyöty laimin.
"

Asiaa kyllä auttaa asian tajuaminen marxilaiselta pohjalta, mutta ei ihan silkkaan moraaliin nojautuminenkaan saa olla kommunistien kielenkäytössä vierasta.

Valtaosa suomalaisista ei hyväksy rasismia - ihan vain siksi että se on moraalisesti väärin. Sillekin pitää antaa arvonsa.

Olen iloinen että asia otetaan puheeksi myös täällä. KU:n nettikeskustelussa olen pöyristymisen vallassa osallistunut viimeisen 8-9 kk ajan keskusteluihin suurin pirtein siitä, onko hauki kala tai pallo pyöreä. Yllättävissä paikoissa törmää rasismiin, jota ei edes tiedosteta: "en minä ole rasisti mutta somalit saisi kyllä pysyä kotonaan ja muslimit on semmosia ja tämmösiä", uusin ja hienostuneempi on Vihavaisen versio: "venäläiset on valkoisia ja kristittyjä joten he ovat okei mutta somalit mustina muslimeinä pysykööt muualla". Vaikka juuri Somaliassa kyse on elämästä ja toimintamahdollisuuksista, ei vain sujuvasta arjesta.
Totta kai muistamme vanhan laulun: "mutta sallimalla järjestelmän täällä heitä joka päivä me riistämme" - se on pääpointti. Seuraavaksi tulee ihmisyys ja siis kaiken rasismin vastustaminen.

Myös se vaino jota ainakin tunnetut kommunismin sovellukset kuten NL, Kiina, P-Korea ja vaikkapa Kuuba ovat käyneet oppositiota vastaan voidaan laskea rasismiksi. Siinä tosin ei ihon väri määrää vaan ajatuksen juoksu, noissa maissa ei ole annettu vapaita kansalaisoikeuksia poliittiselle oppositiolle. Jos kommunismi aina vaatii diktatuurin niin se on pyyhkäistävä pois mahdollisimman nopeasti maailmasta.

Vallankumous on aina tehtävä vapailla vaaleilla vapaassa yhteiskunnassa ja tulevissa vaaleissa on oltava vastavallankumouksen mahdollisuus. Jos kannatus on niin heikkoa jotta vaalien tulos ei asiaa ratkaise haluttuun suuntaan on asia parasta jättää lepäämään ja muuttaa politiikkaa siten, että kannatus nousee. Kun nyt katselee poliittista karttaa ja ideoita joista saa lukea mediassa niin varsinkin äärivasemmiston osalta uudet ideat ovat kovin harvassa.

En ole yllättynyt siitä, että marxilais-leniniläisestä perinteestä tulevan puolueen keskuudessa esiintyy ulkomaalaisvastaisuutta. SKP on omaksunut oman versionsa suomalaisesta nationalismista, onhan nationalismi olennainen osa leninismiä - usein anti-imperialismiksi verhottuna. Suomalaiset kommunistit ovat aina korostaneet kansallista luonnettaan enemmän tai vähemmän - Suomen lippuja heilutellaan vappumarsseilla ja Maamme-laulua on veisattu. Ei nationalismi tietenkään SKP:ssä korostu läheskään siihen tyyliin kuin oikeammalle mentäessä, mutta se on olennainen osa puolueen aateperintöä, ja luo siten maaperää ulkomaalaisvastaisille ja jopa rasistisille asenteille... Alas (inter)nationalismi, Eläköön anti-nationalismi!

Työeläkeläinen. Kun sanot: "Jos kommunismi
aina vaatii diktatuurin niin se on pyyh-
käistävä pois mahdoollisimman nopeasti maailmasta". Sinulla ei ilmeisesti ole käsitystä siitä, että sosialismi on siirtymäkausi kommunistiseen järjestelmään. Sosialismin kausi pitää
sisällään pienyrityksiä hyvin pitkään ja silloinen kehitys ratkaisee tarvitaanko niitä vielä. Ymmärtääkseni sosialismi ei salli vain markkinoihin rakentuvaa järjestelmää, ja jos tarkoitat tällä pois
pyyhkäistävää niin olen kanssasi eri mieltä. Kysyisin kuitenkin sinulta, oletko vankkumaton vallitsevan järjestelmän tukija?

Olen Pekka toimivan järjestelmän tukija, järjestelmän joka antaa ihmiselle mahdollisuuksia toimia. Ne sosialistiset joita olen nähnyt elinaikanani eivät ole sitä olleet. Niiden suurimpia vikoja oli muu-uskoisten vainoaminen, porvareiden ja talonpoikien kimppuun hyökättiin esim. Venäjällä ja tuskin monessakaan sosialistisessa maassa on toimivia yksityisyrityksiä tai maatiloja. Yksityisessä omistuksessa ne ovat joka tapauksessa tehokkaampia ja paremmin johdettuja kuin sosialistisissa.

Sosialistisella järjestelmällä oli mahdollisuutensa mutta se ei käyttänyt sitä oikein ja sössi koko homman. Nyt jälkeenpäin ihmiset ovat saaneet korjailla sen jälkiä jo parikymmentä vuotta eikä vieläkään ole valmista.

Kannatan todella jotain muuta kuin sosialismia, nykyinen sosiaalinen porvarismi on paljon parempi ja sitä kehittämällä saadaan vielä toimivampi talousjärjestelmä aikaan.

Jos ja kun ulkomaalaisvastaisuutta esiintyy työväenliikkeenkin piirissä, se on rangaistus valistuksen heikkoudesta: ei opiskella luokkateoriaa eikä edes työväenlehdissä valaista asioita perustuen luokka-analyysiin - tällä en kylläkään viittaa TA:aan. Tällöin Soinin ja Halla-ahon on helppo syyttää Suomen köyhien, asunnottomien ja työttömien hädästä muutamaa tuhatta maahanmuuttajaa todellisten syyllisten - muutaman tuhannen superrikkaan ja heitä palvelevan poliittisen eliitin sijaan.

Oikeistolaisia hämmentäjiä en kommentoi, he ovat jo nujertaneen esim KU:n nettikeskustelun juupas-eipäs-tasolle.

Marx ja Engels kirjoittavat Manifestissa, että ”työläisellä ei ole isänmaata”. Myös Lenin oli kaikkea muuta kuin nationalisti. Tämän ymmärtää jokainen, joka vaivautuu lukemaan esimerkiksi ”Vasemmistolaisuus” lastentautina kommunismissa -tekstin, jossa Leninin erittelee kommunistisen liikkeen yhdeksi suurimmaksi virheeksi liian vähäisen kansainvälisyyden.
Marxilais-leniniläisen ajatteluperinteen sisältä on turha hakea selityksiä esim. ulkomaalaisvastaisuudelle tai nationalismille.
Nationalismi on vahva ideologia, jota tuottavat Louis Althusserin mainitsevat valtiokoneistot - kirkko, koulu, media, muiden muassa. Nationalismi on oleellinen osa porvarillisen valtion ja kapitalismin ideologista päällysrakennetta.
Nationalismi artikuloituu eri tavoin eri maissa. Esimerkiksi USA:n nationalismi ei välttämättä ollenkaan sisällä ulkomaalaisvastaisuutta tai rasismia. Monet mustat ja latinot voivat USA:ssa olla hyvinkin nationalistisia.
Suomessa nationalismi muodostuu taas erilaisista tekijöistä: ryssäviha, vapaus- ja talvisodan myytit, sisu, kova työnteko ym.

Elfvingin Eino soitti kirjoitukseni johdosta ja käytiin hyvä keskustelu. Oltiin yhtä mieltä, että ulkomaalaisvastaisuus kommunistien keskuudessa johtuu heikosta luokkatietoisuudesta. Ainakin täällä Pohjois-Savossa ja Kainuussa vaikuttaa vieläkin korpikommunismin perintö. Kommunistiksi ruvettiin herravihasta ja aate periytyi isältä pojalle. Marxilainen teoria jäi monelle vieraaksi. Tämän satoa kannamme sitten nyt valistustyön jäätyä heikkoihin kantimiin.

Marko hei, kyllä se nationalismi kuului myös tuohon ehkä suurimpaan sosialismin ja kommunismin kokeiluun eli Neuvostoliittoon. Kovasti he olivat kateellisia tontistaan ja vahtivat sitä pyssy kädessä ja suurin uhkahan heidän mielestään oli jos joku pääsee karkuun. Nationalismi oli niin voimakasta, ettei yhtäkään nationin jäsentä saanut päästää karkuun vaan se vaikka tapettiin ennemmin (vrt. Berliinin muurille ammutut).

Suurina juhlapäivinä kerättiin torille Moskovassa, ja lienee ollut tapana muuallakin, tuhat määrin sotilaita marssimaan tankit ja ohjukset perässään vain nationalismin vuoksi. Samasta syystä hehkutettiin isänmaallisen sodan voittoa vaikka he olivat yksi suurimpia syyllisiä koko sodan syttymiseen sakujen ohella.

Onkohan monessakaan muussa maassa, jos Kiinaa ja P-Koreaa ei lasketa, noin suurta nationalismin näytelmäperinnettä kuin kommunismiin matkalla olevissa maissa? Puoluehan se sitä nationalismia siellä kasvatti, puolue on kommunismiuskonnon kirkkokunta.

Kyllä Neuvostoliitossa ja muuallakin sosialismia rakentavissa maissa osattiin nationalismia viljellä, mutta kuten totesin, se ei ole peräisin Marxilta eikä Leniniltä vaan perinjuurin porvarillista ajattelumaailmaa.

Esimerkiksi Venäjän "kansallisbolshevismi" olisi Leninille kauhistus.

Täytyy tässä vaiheessa muistuttaa, miten suuri merkitys Marxilla ja Leninillä oli kolonialismin sortumisessa ja kolmannen maailman vapautus- ja itsenäisyystaisteluissa. Myös esimerkiksi Yhdysvaltain Mustat pantterit olivat läpeensä leniniläisiä.

Mutta kuten siis totesin, nationalismi on läpeensä sidoksissa porvarilliseen valtioon ja kapitalismiin. Sen ajattelutavan murtaminen on vaikeaa, kuten on tässä huomattukin.

Suosittelen nationalismista kiinnostuneille Benedict Andersonin mainiota kirjaa Kuvitellut yhteisöt.

Syvällä meissä ihmisissä on pelko toista ihmistä kohtaan jota emme tunne! Paras tapa päästä ennkoluuloista on tehdä jotakin pelon kohteen kanssa. Asuin kolme kymmentävuotta maassa missä naapureina oli tosi monesta kannsallisuudesta.
Ystävystyin moniin kansallisuuksiin. Kävin heidän juhlissa ja karnevaaleissa.
Istuin heidän kodeissaan ja juttelimme.
Joka maasta löytyy hienoja ihmisiä ja ihmisiä jotka eivät kunniota lakeja.
Minulle ulkomaalaiset ihmiset tekivät sellaista hyvää mistä tulen muistamaan heidät lopunelämääni.

Hohhoijaa!!
Minulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan. Periaatteessa.
Mutta.
Porvarit tuovat maahan ulkomaalaisia kehitysmaista, tekemään paksaduunia paksa palkalla.
Ja sitten työnantajat sanovat Suomalaiselle duunarille, että noi ulkomaalaiset tekevät duunia pilkkahinnalla, niin kyllä sinäkin teet, tai potkut.
Ulkomaalaiset ovat nyt syömässä Suomen työväenliikkeen taiselulla saatuja palkkoja.
Siksi niitä nimen omaan kokoomus varsin liberaalilla politiikalla helpottaa Suomeen tuoda.
Nämä ulkomaalaiset siis ovat murentamassa Suomen duunari työehtoja. Ay liike, joka on täysin munaton ja linjaton ei kykene tekemään mitään, ja siksi olemme ajautumassa tilaan, jossa pian olemme.
Ei tämä nyt niin ihmeellistä voi olla?
Ei itse ulkomaalaiset ole syyllisiä vaan mitä niillä aiotaan tehdä?
Mihin pyritään?
Ja se vaistonvaraisesti johtaa ulkomaalaisvihaan, joka taas kerran hyödyttää porvareita...

Marxilaista tai ei mutta yhtään valtiota ei vielä ole syntynyt jossa ei nationalismia olisi ollut,sehän tarkoittaisi varsin avointa rakennetta ilman valtion valvovaa silmää. Taisin olla väärässä onhan meillä Somalia, sieltä puuttuvat nähtävästi lähes kaikki nationalismin ja valtion tunnusmerkit.

Somaliaako sinä toivot kaikkialle?

Totta kai kapitalistit tuovat ulkomailta halvempaa työvoimaa, koska niin saavat riistettyä itselleen suuremman lisäarvon. Suurtyöttömyyden aikana he saavat suomalaiset duunarit ja ulkomaalaiset tappelemaan keskenään ja pääiskun suunta, siis kapitalistinen järjestelmä, unohtuu.

Samoin porvarit pyrkii saamaan suomalaiset työttömät/köyhät ja ulkomaalaiset toisiaan vastaan. Esim. eilisessä Mot-ohjelmassa otettiin sellaisia esimerkkejä joissa maahanmuuttajille saatiin suurempia verottomia kuukausituloja kuin suomalaisille työssä kävijöille.Ohjelman mukaan suomalaisten yksinhuoltajaäitienkin pitäisi olla hyvin toimeentulevia, jos vaan on tarpeeksi paljon lapsia.

Kapitalistisiin maihin on nykyään muodostunut tai ainakin muodostumassa uusi paarialuokka. Kirjoitinko oikein? Alaluokka joka tekee kaikki paskimmat hommat pienellä palkalla.Aivan kuten Markku kirjoitti.

Aikoinaan romanit toimivat muun muassa kuohareina, pyöveleinä, paskahuussien tyhjentäjinä ja kaitpa melkein kuninkaiden perseen pyyhkijöinäkin saadakseen itselleen suojelua ja oikeuden olla maassa.Monet heistä värväytyi suojelua saadakseen myös armeijaan.

Rasismi ei TODELLAKAAN kuulu marxilaisuuden periaatteisiin!

Suomessa toimii RASMUS-niminen rasismin vastainen verkosto, johon meidän kaikkien kommunistienkin on syytä liittyä. Tässä linkki kotisivulle http://www.rasmus.fi/.

Rasismi on lisääntynyt huolestuttavassa määrin koko ajan Suomessa ja muissakin maissa. Joko "aatun" keskitysleirit ja niiden kauhut ovat unohtuneet?

Kiitos Asko Julkuselle hyvästä keskustelun avauksesta.

Nationalismi oli syynä kun vanha sosialidemokraattinen liike hajosi vuodesta 1914, sekä Saksassa että Venäjällä osa asettui oman hallituksensa sotapolitiikan puolelle ja osa sitä vastaan.

Vuoden 1918 kansanmurhan jälkeen nationalismista tuli sitten jonkinlainen keino väistää äärioikeiston syytökset toimimisesta vihollisen hyväksi.

Nykyinen Euroopan Unionin vastaisuus perustuu pelkästään nationalismiin ja puheet Euroopan Unionin taantumuksellisuudesta ovat pelkkää sanahelinää.

Eihän siirtomaasotia käyvä Suomi ole yhtään vähempää taantumuksellinen kuin Euroopan Unionikaan.

Mikko Aalto

mikko_aalto@yahoo.com

Ulkomaalaisvastaisuus yleistä kommunistien keskuudessa!? Tästä keskustelusta en saa tolkkua, sillä maahanmuuttopolitiikka, rasismi, ulkomaalaisvastaisuus ym., saa välilleen yhtäläisyysmerkit. Rasistiksi tai ulkomaalaisvastaiseksi leimaaminen on vahvanpuoleista järjestöpolitiikkaa. Minkälaisia käsityksiä laajemmin kansalaisilla on, sen me jokainen tiedämme. Juuri niihin huoliin, todellisiin arkielämän ongelmiin ja pelkoihin suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuudesta, SKP:n ja keskustelijoiden pitäisi kyetä vastaamaan, eikä leimaamaan heitä ulkomaalaisvastaisiksi tai rasisteiksi.
Minulle keskustelua alusta loppuun seuranneena jää edelleen epäselväksi miten SPK itse suhtautuu Suomen valtiojohdon harjoittamaan pakolaispolitiikkaan, mitä mieltä SKP on pakolaisten määrästä, tulisiko sitä rajoittaa ja koska, entä pakolaisiin uponneeseen rahamäärään, entä perheen yhdistämiseen nykyisellä tavalla, entä ankkurilapsiin, entä ilmenneisiin tukien väärinkäyttöihin ja ulkomaalaistaustaisten suorittamiin rikoksiin, tukeeko SKP maahanmuuttoministerin (!) pakolaispolitiikkaa? Entä työperäinen maahanmuutto; onko sillä määrälliset rajat ja missä ne ovat? Entä inkeriläispolitiikka; oliko sittenkään oikein hävittää Inkerinmaa suomalaisen sosiaalipolitiikan keinoin; siirtää heidät Suomeen?
Ihmettelettekö miksi Perussuomalaiset saivat kannatusta viime vaaleissa? He antoivat selkeitä vastauksia ja he ymmärsivät kansan huolen. Monet heidän kannanotoistaan osuivat otolliseen maaperään ja siksi he saivat kannatusta. Kysymys ei ole ideologiasta, kysymys on konkreettisista poliittisista ratkaisuista. Myös SKP:n pitäisi antaa konkreettisia vastauksia maahanmuuttopoliittisiin ja pakolaispoliittisiin kysymyksiin. Näistä vastauksista varmaan valistuisivat ”ei valistuneet jäsenetkin”

Kyllähän tämä "munaton ja linjaton" ay-liike on pyrkinyt taistelemaan myös näiden ulkomaalaisten työntekijöiden puolesta, ja kun pakotetaan työnantaja maksamaan näille tes:n mukainen palkka, niin eipähän niitä sitten enää haalita, kuin korkeintaan siinä tilanteessa, ettei kotimaassa kertakaikkiaan alalle ammattitaitoista työvoimaa ole. Tietysti joka tilanteeseen ei pääse puuttumaan, koska nämä ulkomaalaiset harvemmin tajuavat ottaa yhteyttä ammattiyhdistykseen...

Vappu Kopra on oikeassa siinä että ay-liikkeen on vaadittava ja pakotettava työnantajat maksamaan ulkomaalaisille työntekijöille samaa vähintään tes:n mukaista palkkaa ja turvaamaan samat oikeudet kuin suomalaisillekin.

Muuten luokkakantainen lähestymistapa synnyttää solidaarisutta, kun kuin muistaa sen, että työväenluokan ja kapitalistiluokan välinen luokkaristiriita on suurempi kuin suomalaisten työläisten ja ulkomaaalaisten siirtotyöläisten välinen ei- antagonistinen ristiriita.

Kannattaa lukasta alla olevan linkin artikkeli KU:sta, ennen kuin haukkuu rasistiksi niitä kommareita jotka suhtautuvat kriittisesti nykyiseen (työperäiseen)maahanmuuttoon.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotima...

Luin Topin linkittämän artikkelin, täyttä asiaa. Haluaisin lisätä Topin kommenttiin vielä ettei kannata haukkua rasistiksi myöskään niitä kommareita jotka suhtautuvat kriittisesti nykyiseen humanitaariseen maahanmuuttoon. MOT ohjelmassa kerrottiin että Ruotsissa humanitaarinen maahanmuutto nostaa duunarin veroastetta 5%:lla. Onko tällainen enää solidaarisuutta vai täyttääkö se jo riiston tunnusmerkit?

Totta kai kaikki kapitalistisessa yhteiskunnassa pyritään maksattamaan duunareilla, kuten humanitaarisen maahanmuuton kustannuksetkin. Suomeenkin tuli viime vuonna tosi paljon turvapaikan hakijoita Irakista ja Afganistanista, joita Yhdysvallat kumppaneineen aseillaan moukaroi, turvatakseen länsimaiden kapitalisteille energiaraaka-aineiden saannin ja turvatakseen niiden kuljetusreitit. On pantava pakolaisten synnyttäjät, siis kapitalistit maksamaan myös siitä aiheutuvat kustannukset!

Mielestäni edistyksellisillä, jos sellaisiksi itseään kommunisteina pitävät haluavat kutsua, voi olla vain yksi kanta maahan muutto asioihin.

Koko edistyksellinen liike on nostanut jo 1700 luvulla yhdeksi keskeisimmistä tunnuksista kaikkien ihmisten vapauden.

Se yhdistää liberalismia ja liberalismista syntyneitä sosialistisia ja kommunistisia virtauksia.

Ihmisen oikeus matkustaa mistä hyvänsä mihin hyvänsä maailmassa ja muuttaa töihin tai muuten vain mihin hyvänsä on yksi kaikkein alkeellisimmista ihmisoikeuksista.

Siksi kantana voi olla vain täysin vapaan liikkuvuuden tukeminen ja tavoitteleminen.

Asiasta voi lukea enemmän myös sivuilla http://vapaaliikkuvuus.net/

Nykyiset rajojen koppalakkirikolliset ja heidän toimeksiantajansa eivät eroa millään tavalla Auschwitzin koppalakkisista kuluntarkkailijavirkailijoista.

Eihän sielläkään liikkumista rajoitettu jos matkustusasiakirjat olivat kunnossa laillisella tavalla.

Mikko Aalto

mikko-aalto@yahoo.com

Maahanmuuttokriitikoistakin monet suhtautuvat vapaan liikkuvuuden ajatukseen periaatteessa positiivisesti. Kyse on siitä kuka maksaa. Tällä hetkellä suomalaiset työntekijät maksavat kaiken, perheenyhdistämistapauksissa jopa yhdistettävien matkat Suomeen. Tervetuloa vaan Suomeen, mutta tulkaa omalla kustannuksellanne. Kommunistit vastustavat sitä että kapitalistit elävät työläisten verellä ja hiellä hankkimasta elannosta. Siksi luulisi myös jokaisen kommunistin tajuavan että se on ihan samanlaista riistoa jos tänne tulee elintasopakolainen elämään meidän kustannuksella ilman aikomustakaan mennä töihin. Tästähän on lopulta kyse, ihmisten riistosta. Yksi käy päivästä toiseen töissä ja toinen vaan odottaa käsi ojossa ilmaisia discorahoja. Pelkkää yksipuolista antamista vuodesta toiseen, ilman toivoakaan vastapalveluksesta. Kuinka moni jaksaa yksityiselämässään sellaista kaveria kovinkaan pitkään? Aika nopeasti tulee hyväksikäytetty olo. Uskon että Lenin olisi ollut tästä asiasta samaa mieltä jos vielä eläisi.

Työmies: "on ihan samanlaista riistoa jos tänne tulee elintasopakolainen elämään meidän kustannuksella ilman aikomustakaan mennä töihin. Tästähän on lopulta kyse, ihmisten riistosta."
Ensiksikin siinä on ero, kun kapitalisti saa rikkautensa riistämällä työntekijöidensä työn tulokset ja työntekijä voi tätä rajoittaa vain luokkataistelulla. Ristiriita on sovittamaton.
Toiseksi väitteelle "ilman aikomustakaan mennä töihin" ei ole mitään perusteita. Se on puhdas perätön juoru. Tuntemani maahanmuuttajat pyrkivät kielikursseille, opiskelemaan ja töihin. Kielikursseja vain on liian vähän eivätkä työnantajat ota maahanmuuttajia töihin kuin pakosta. Helsingin seudulla bussikuskeiksi ja siivoojiksi, kun ei niillä liksoilla saa suomalaisia. Se on aivan puhdasta räikeää syrjintää, jossa perusteluksi otetaan milloin kielitaito, milloin koulutus, usein kyse on kuitenkin ihonväristä tai tummista hiuksista.
Missä opit kielen kun kursseille ei mahdu - tai niistä tiedotetaan vain suomeksi! - etkä töihinkään pääse, että tutustuisit suomalaisiin.
Ankkurilapsia ja sosiaalipummeja on halla-aholaisten levittämissä perättömissä jutuissa. Maahanmuuttajat ovat ahkeraa ja yritteliästä väkeä. Ja vilihakkaa, kuten täällä Juuassa sanotaan.

Ei täällä kukaan riistä kenenkään työn tuloksia jos oikein ajattelet jos verotusta ei siksi lasketa. Jos tunnet todella olevasi moisessa tilanteessa niin sano itsesi irti ja aloita yrittäjän elämä, siinä ei kukaan, siis verottajaa lukuun ottamatta, vie ansiotasi. Voit tietysti ottaa työläisiä avuksesi ja maksaa niille niin suurta palkkaa jotta et tunne riistäväsi.

Päinvastoin työnantajathan ovat oikein perustaneet tehtaita ja muita toimipaikkoja jotta ne jotka eivät omilla kyvyillään pysty itseään elättämään saisivat jonkinlaisen ansion ja pärjäisivät elämässään. Riistoa mieluumminhan se on hyväntekeväisyyttä, oikeammin sanottuna siitä on molemmin puoleista hyötyä.

Varmaan osa maahantulijoista on sellaisia joita mainitsit mutta esim. kerjäämään tänne tulevat ja jotkut kouluttamattomat ovat pelkkiä sosiaalitapauksia. Menee ainakin 10 vuotta ennen kuin ne osaavat kielen ja ovat saaneet kunnon koulutuksen joka vastaa suomalaista yleiskoulutusta.

Kyllä mä ymmärrän, että esimerkiksi jotkut aggressiiviset romanianromaanikerjäläiset saattaa aiheuttaa närää (uskokaa tai älkää, mäkin oon nähnyt sellaisen ruusujen kaupittelijan Parkanon keskustassa ja suuressa maailmassa ne on kai arkipäivää?). Suomessa ei kerta kaikkiaan olla tottuneita sellaiseen enkä mä toisaalta toivo, että tarttiskaan olla. Mutta kun on tää EU:n vapaa liikkuvuus niin minkäs teet. Vois kai sitä kostoks lähteä Romaniaan ahdistelemaan paikallisia ihmisiä, mutta joo, jos nyt ei kuitenkaan ;)

Haluaisin huomauttaa, että tätä maahanmuutto- ja riistokeskustelua tupataan käymään vailla luokkanäkökulmaa. Kapitalisti riistää duunarien työtä - toisten vähemmän ja maahanmuuttajien ja vierastyöläisten työtä enemmän. Pääoma lihoo lihomistaan ja sen omistaja nauraa hekottelee, kun duunarit keskustelevat keskenään näkemättä päävihollista.

Tärkeä ero on tietenkin "oman maan" asettuminen maailmanjärjestelmässä, eli kuulutaanko
a) keskusalueisiin kuten EU, Yhdysvallat jne. (joissa mitään myönnytyksiä kansallismielisyydelle ei pidä antaa) vai
b) periferioihin (joissa kansallisilla vapautusliikkeillä on oma roolinsa ja kansallismielisyyteen on suhtauduttava ymmärtäväisemmin)

Lisäksi joissain tietyissä maissa voidaan luokkanäkökulma yhdistää kansalliseen tunteeseen (Kuuba), mutta kyse on täysin eri tilanteesta kuin missä olemme Suomessa. Täällä antinationalismi ja antirasismi ovat klassisesti sanottuna ainoita luokkakantaisia periaatteita, muu on "veljeilyä 'oman' porvariston kanssa".