Protestivaalit ja entäs sitten?

Tämä ei suoranaisesti liity Suomem Kommunistisen puolueen toimintaan koska en tiedä siitä, mutta tuon tässä esille seikkoja jotka ovat mietityttäneet vaalien jälkeen.

Mielestäni merkittävää vaalitappiota etenkin Vihreille on aiheuttanut lähinnä heidän edustama arvoliberalismin kriisi jota ei havaittu ajoissa. Esimerkkinä mainittakoon viime syksyinen "homokeskustelu" joka aiheutti erittäin voimakkaita kannanottoja puolesta ja vastaan. Ongelman ydin on siinä että eriäviä mielipiteitä ei haluta ottaa millään lailla huomioon eikä muita ihmisiä juurikaan kunnioiteta. Nettikeskusteluissa ja puheenvuoroissa on saanut sananvapuden nimissä suoltaa eri mieltä olevista melkeimpä mitä törkyä tahansa. Esim. vapaata liikkuvutta kannattava henkilö voi harjoittaa huomaamattaan ulkonäkörasismia. Ollaan tekemisissä vain samanmielisten kanssa, ja brassaillaan ja kilpaillaan omalla fiksuudella. Vääriä tunnusmerkkejä kantavaa ei huolita porukkaan eikä häntä muutenkaan huomioida. Media on suorastaan yllyttänyt arvoliberaalit ja arvokonservatiivit toistensa kimppuun. Samaan aikaan rahaeliitti on saanut tehdä kaikessa rauhassa omaa työtään.

Kun avarakatseisena esiintyvä henkilö paljastavaa muille suvaitsemattomuutensa, onko ihme ettei häntä pidetä uskottavana? Kun taas ahdasmielisenä pidetty henkilö pysyy muiden mielisssä suvaitsemattomana, mitä hän silloin voi hävitä? Tämän kaltaiset esille tulleet seikat helposti leimaavat kaikki ryhmään oletettavasti kuuluvat henkilöt. Entinen kehonrakentaja on vuosikausia kiertänyt laulukeikoilla ja tullut ainakin jossain määrin läheiseksi monille ihmisille koska on kuunnellut heidän murheitaan. Mannerlaattajutuille voi aina naureskella mutta miksi häntä ei kuitenkaan äänestettäisi?

?

Medioita ei saa syyllistää! Miksi ei? No koska idea medioiden "syyntakeettomuudesta" lanseerattiin ensimmäisenä taktisena vaaliviestinä ja tällä tavoin medioita kritisoivista ja syyllistävistä tehtiin naurettavia vikisijöitä. Totuus tietenkin on, että mediat olivat voimakas vaikuttaja ja niiden rooli persujen "vallankumouksessa" on sekä ilmiömäinen, että kiistaton!

Toinen taktinen ja tarkoituksellisesti tuotettu idea oli, että natzi-kortin vilauttelijat ovat ylireagoivia persuvastaisia neurootikkoja! Ovatko? Persujen "jytky" ei perustunut mihinkään uuteen valovoimaiseen poliittiseen ideointiin. Yhteiskunnan epäkohdat joita persut vastustivat, että niihin esitetyt muutokset olivat vanhoja teemoja joita muut mm. SKP, olivat ehdotelleet jo kauan. Ainoa uusi asia jonka persut puskivat kehiin, oli maahanmuuttajien syyllistäminen joko suoraan tai epäsuorasti! Tätä tekniikkaa käyttivät kansallissosialistit tehokkaasti Saksassa aikoinaan ja heitä kutsuttiin natzeksi. "Purskuta mätä esille näyttävästi ja osoita sille helppo syyllinen, jonka poistaminen antaa onnen takaisin" oli jo silloinkin menestyksekäs mielikuvataktiikka. Menestys perustui aivan samaan psykologiseen ahdistusta poistavaan hurmokseen ja poliittiseen tietämättömyyteen kuin persujen menestys näissä vaaleissa.
Ainoa ruma ja häpeällinen asia on se, että rumasta ja häpeällisestä pitäisi nyt väenvängällä tehdä huonesiisti, ettei vain leimautuisi katkeraksi. Miksi selityksiä pitäisi etsiä muualta kuin tosiasioista?
Vasemmistolla oli upea ja toimiva muutosidea, joka ei saanut kannatusta sen vuoksi, että mediat loivat valheellisen kuplan joka upposi tyhmään äänestäjäkuntaan kuin häkä!
Johtopäätöksenä tästä ei siis tulisi olla vasemmiston itsekritiikki ja suunnanmuutos, vaan joko se klassinen kansan vaihtaminen tai sen poliittinen viisastuttaminen keinolla millä hyvänsä. Tosiasiathan eivät ole muuttuneet, eikä vallankumouksellinen muutos tapahdu kasvoja ja puoluenimikkeitä vaihtamalla!

Voi voi Arto, suurin menettäjähän oli Keskusta ja siinäkin lienee ollut muut syyt kuin varsinainen politiikka päätellen siitä paisutetusta rahoituskohusta jota vuosikausia vatvottiin ja taidetaan vatvoa edelleenkin joskin hiljempää. On normaalia hallituspuolueille menettää ääniä jossain määrin, valta kun luo vastuun paineita ja joudutaan tekemään kokonaisratkaisuja jotka eivät aina ole kaikkien mieleen. Kokoomus, vaikka oli hallituksessa menetti vähemmän ääniä kuin SDP vaikka SDP oli oppositiossa. Jostain sekin kertoo, vasemmiston kannatus yleisesti on laskussa.

En myöskään puhuisi nukkuvien puolueesta vaan tyytyväisten, ovathan he niin tyytyväisiä menoon jotta eivät viitsi laahautua uurnille. Tyytymättömät taas äänestävät tai ovat heikkolahjaisia.

On selvää, että tyytymättömyys purkautui PerSujen kautta, he ovat uusi mahdollisuus jota taas SKP ei ole, SKP:n ratkaisut ovat samaa vanhaa mantraa joka jo on osoittautunut pelkäksi pupuksi. Kyllähän komutkin olisivat saaneet palstatilaa jos gallupeissa olisi kerta kerralta ollut nousevia kannatuslukuja mutta ei ollut. SKP oli aina ryhmässä muut noin 1% johon kuului 3 komupuoluetta ja lukuisa joukko muitakin kuten Muutos 2011, Köyhien puolesta jne.

Mitä median olisi pitänyt SKP:stä kirjoittaa? Mitä teillä oli sellaista joka olisi kiinnostanut yleisöä? Kuten sanoin Soinin esilläolo perustui galluppien tuloksiin joita taas komuilla ei ollut.

Äänestätkö sinä sen mukaan kuinka koreat mainokset kenelläkin ovat? Vai mihin kuvittelet noiden ”korruptiorahojen” vaikutuksen perustuvan?? Ei myöskään kannata arvella ja levittää moista tietoa jos ei pysty muuta kuin arvelemaan, syytösten perustana pitää olla todisteita. En ole koskaan pitänyt politiikan rahoitusta rikoksena, en kuitenkaan halua yksityisten enkä itseasiassa firmojenkaan jotka ovat tukeneen poliittisia puolueita nimiä julki. Summat voi ilmoittaa ja jos lahjoittaja erikseen haluaa niin myös nimen.

Työeläkeläiselle ajatuksena kirjoittamaasi kyselyyn.: "Mitä median olisi pitänyt SKP:stä kirjoittaa? Mitä teillä oli sellaista joka olisi kiinnostanut yleisöä? Kuten sanoin Soinin esilläolo perustui galluppien tuloksiin joita taas komuilla ei ollut."

SKP:lla oli täysin sama teema yhteiskunnallisesta muutoksen tarpeesta, oikeudenmukaisuuden ja hyvinvoinnin palauttamisesta kuin persuillakin, mutta järkevästi ja asiantuntevasti laaditun rahoitusidean vahvistamana, joka siis persuilta uupui! Kun edes tästä olisivat mediat vaikkapa kuiskanneet pikkasen, niin sekin olisi ollut jo kohtuullista :D Nythän SKP:n teemat vaiettiin totaaliseen pimentoon! Kyse ei siis ollut siitä mitä kullakin puolueella oli tarjolla, vaan siitä minkä puolueen tarjottimella mediat toivat nämä asiat esille julkisuuteen!
Gallupeista ja kaikenkarvaisista "ennakkovaaleista" sen verran, että juuri ja nimenomaan niistä SKP uupui kokonaan:D Eli ei kai sellaista voi galluppiin vastaaja valita mitä ei edes tarjota vaihtoehdoksi! Jos valittavaksi tungetaan vain musta ja valkea, niin melko suurella todennäköisyydellä joko musta tai valkea tulee todellakin valituksi. Punaisen valituksi tuleminen tällaisissa mustavalkeissa skaboissa on luonnollisesti vastoin kaikkia luonnonlakeja:D Ei kai tuon tajuamiseksi edes sen kummempaa rautalankaa tarvitse, maalaisjärkikin riittää!

Toistanpa jykyläläisen kadunmiehen kommentin vaalitulokseen: "vaihdettiin konnat". Toki suurin osa entisistä konnista jatkaa, mutta persut + nukkuvien puolue sai 50%. Minusta Suomen parlamentarismin tila on hälyttävä, maata johtaa pieni rahaeliitti muutamien puoluetoimistojen tukeman hallituksen avulla. Eduskunta on statisti, lähes kaikki puoluekentät samoin pellen roolissa. Ay-kenttä on täysin passiivinen ja johtoporras elää omassa virtuaalitodellisuudessaan. Ihmiset tuntevat tämän ja äänestivät persuja piruuttaan: ei se siitä enää huonommaksi muutu. Vallan legitimiteetti on surkea, mitä kuvasti kauniisti kepun ja virheiden tyhjänpäiväinen vaalikampanja. Silti SDP on taas menossa hallitukseen Kokoomuksen (=EK:n) kanssa. Oikeudenmukaisuus ja työ?!
En ole Annen kanssa samaa mieltä: persujen ryhmässä on noin kuusi natsia, mutta on myös aika sattumalta persuihin päätyneitä, ideologiaahan puolueella ei ole. Siksi yleistävä leimaaminen olisi virhe. Sen sijaan Halla-ahojen ja Hakkaraisten julkirasistisia juttuja pitäisi ruotia armotta ja siten ehkä yrittää eristää heidät. Kukaan ei neuvo suomalaista köyhää etuuksiensa suhteen, päinvastoin. Maaperä halla-ahojen jutuille on siis hyväksi muokattu.

Mediakin voisi rahanhimossaan joskus pysähtyä miettimään, minkä kaiken muuttaa rahaksi. P**kan lisäksi siinä menee myös totuus, oikeus, inhimillisyys, solidaarisuus.

Anne Ruuskanen Kuopiosta on sitä mieltä, että tosiasiat eivät ole muuttuneet miksikään ja ei ole tarvetta vaihtaa kasvoja ja puoluenimikkeitä. Tämä saattaa olla SKP:n jäsenten mielipide. Ehkä olisi viisasta tehdä jonkinlainen tutkimus , mitä ihmiset noin yleensä ovat mieltä puolueesta. Toiminnan pitäisi olla kiinnostavaa ja sitä vetävät persoonallisuudet senverran karismaattisia että uusia aktiivijäseniä
saataisiin mukaan. Hakanen on Suomen pitkäaikaisin puoluejohtaja. Hänellä lienee työsarkaa edessä vielä puolueen riveissä ainakin parikymmentä vuotta, mikäli Ruuskasen mielipide on yleinen.
Puolue ulkopuolelta arvioituna on varsin sisäänlämpiävä vertaistukiryhmä.
Raul Castro VI Kuuban kommunistipuolueen
kokouksen päätöspuheessaan perusteli
Polit-Byroon jäsenien keski-ikää 79 v
sillä , ettei ole vielä ehditty kouluttaa päteviä työn jatkajia. Sama tilanne taitaa olla SKP:ssä. Tai sitten puoluejohto on jostain muusta syystä rakastunut työpaikkaansa.

Kansalle ei taida Anne riittää pelkkä teema ja ajatus vaan siihen otetaan mukaan se miten sen ajatuksen esittäjän ajatellaan toteuttavan ideansa. Se toteutus nimen omaan on kommunistien ongelma jos tarjotaan vanhaa reseptiä jonka 99% kansasta tuntee vieraaksi eikä halua riskeerata nykyistä elintasoaan uhkapelillä. Kansa vierastaa kommunismia ja se on ihan vain kommunistien omaa syytä, me olemme nähneet mihin se on muita johtanut eikä esiin ole tullut mitään mikä antaisi olettaa seuraavan kokeilun menevän sen paremmin.

Parempi nimi nukkuville lienee tyytyväinen Kirsti. Ne ketkä haluavat muutosta äänestivät ja ne joille vanhakin on hyvä eivät vaivautuneet uurnille. Tuo sinun analyysisi, parlamentarismin tilasta on täyttä puppua koska jokainen joka halusi sai äänestää juuri sitä jota halusi. Siihen kuuluu myös se, ettei tarvitse äänestää jos on tilanteeseen tyytyväinen eikä näe sitä uhattavan.

Sehän on jyrki kommunismissa käytäntö, ettei oikeaa johtajaa vaihdeta. Hyvinä esimerkkeinähän ovat Stalin, Mao, Castro jne. ne poistuvat vain luonnollisen poistuman kautta ja ennenaikaista vaihtoa hamuavat tavalla tai toisella laitetaan kuriin. Demokratia ja kommunismi kun eivät kulje samoja polkuja.

Omat kokemukset monen vuoden vaalikentiltä kertovat tässäkin foorumissa niin usein kirjoitettua tarinaa: ihmiset ovat tavoitteistamme samaa mieltä, he kesküstelevat ja ovat kiinnostuneita, mutta kun lausuu taikasanan SKP - ihmisten käytös muuttuu kummeksuvaksi, välinpitämättömäksi tai joskus vihamieliseksi.

Pistää miettimään, onko puolueen nimi meille ikuisuuskategoria, jota ei saa kyseenalaistaa. Vaihtoehtojakin on etsitty ja historian hautuumaalta on kaivettu jopa skdl, ikään kuin se olisi kunniallinen pelastusrengas ja ratkaisisi nimipulman ilman identiteettiongelmaa. Toki meillä on vähän suuremman luokan ongelmia kuin nimi, mutta ehkä sekin ratkeaisi jos puolueemme kuuntelisi omia nuoriaan ja niitä tavallisia matteja ja maijoja kükin omassa tuttavapiirissään. Mutta jos toimimme vain vaalipuolueena, se on yksi ja sama, mitä nimeä kannamme. Menestys on mitattu jo useissa vaaleissa - eikä siitä mediaa kannata syytellä. Tämähän on sitä kapitalismia, jota vastustamme.

Jos puoluetta aletaan rakentamaan elvyttämällä sen toiminta ja rakentamalla se uudelleen, on aika luonnollista, että nimiasia päivitetään vastaamaan puolueen tarpeita ja toimintaa.

Viime kädessä puolueemme voima ja kannatus on omissa käsissämme, siitä ei päätä media, perussuomalaiset eikä muut vasemmistopuolueet.

vähän nopeasti tuli, mutta..

Olen Hannan kanssa samaa mieltä siitä, että eivät kaikki ehdokkaat tai persujen äänestäjät ole suinkaan natzeja!
Ideologisesti sekava ja eri aatesuunnista sopivia pätkiä lainaileva puolue on vain täydellinen niillekin kannattajille jotka eivät ole sen paremmin ehtineet yhteiskunnallisia syy-seuraussuhteita pohdiskella, mutta joiden kiukku on oikeutettua ja vääryydet ympärillä helposti havaittavia!
Puolue on siis mielestäni tavoitteellisesti kansallissosialistinen nazipuolue, jonka jäsenistä "hullummat eivät sitä huomaa ja viisaat eivät virka mitään"! Ohjelmien ja periaatteiden laatijoilla on kylläkin selvästi suunnatut sävelet niin keinojen kuin päämäärienkin suhteen.

Alla linkki suomalaisen natsipuolueen ohjelmaan, joka mukailee saksan natsipuolueen alkuperäistä 25 kohdan ohjelmaa ja on hämmentävän yhtenäinen perussuomalaisten poliittisten ohjelmien ja sivustoillaan esittämien arvojensa ja periaatteidensa kanssa!

http://skstp-nsfap.webs.com/puolueohjelma.htm

Jyrki Laukkaselle: Kirjoitin tosiaan, että "tosiasiathan eivät ole muuttuneet, eikä vallankumouksellinen muutos tapahdu kasvoja ja puoluenimikkeitä vaihtamalla!" Mutta viittasin tuolla vallitsevaan tilanteeseen hallituksessa ja eduskunnassa, en SKP:ssa!

Tarkennan vielä, että tuota vaaleissa hehkutettua eduskunnan kasvojen uudistusta, tai kolmen valtapuolueen muutosta neljän valtapuolueen kokoonpanoksi ei ole syytä kutsua "vallankumoukseksi"! Valtapolitiikan sisältö tulee säilymään ytimeltään samana. Jos knalli vaihdetaan lippikseen, niin se pää on yhä sama ja se olennainen siellä pään sisällä tuskin päähinettä vaihtelemalla kovasti muuttuu!

Vaalituloksesta ja SKP:n olemuksesta olen sen sijaan edelleen sitä mieltä, että ne eivät korreloi! Henkilökohtaisesti en näe mitään selittäjää sen paremmin vasemmiston kannatuksen menetykselle kuin väittämälle SKP:n "sisäänlämpiävyydellekään" missään henkilökokoonpanoissa.

Mutta mikäli asioissa on osoitettavissa joku kiistatta henkilöitävissä oleva selkeä konkreettinen toimintavirhe, mikäli SKP:n toimintatavoissa on rajattavissa selvät tekijät joilla joku "sisääänlämpiävyys" toteutuu, niin niistä toki pitää ja on syytä keskustella! Itse en pidä ollenkaan, enkä missään asioissa yksilötason syntipukkien osoittelusta, silloin kun syytökset ja kritiikki ovat yleistyksien ja esimerkeillä täsmentämättömien "tuntumien" tasolla.
En myöskään kaihda muutoksia, kritiikkiä enkä uudistuksia niin ikään missään asiassa, mutta niiden on perustuttava johonkin konkreettiseen ja tavoitteelliseen, johonkin mihin voin sekä älyllisesti, että kokemuksellisesti yhtyä.
Kehotankin kritisoijia lyömään sen konkretiansa kehiin, koska silloin se olisi kehittävää ja siitä hyötyisivät kaikki!

Kyllä me rivikansalaiset poliitikkoja TV:ssä tuijottaessamme arvostelemme kaikkien esiintymistä yksilöinä ja käytämme perhe- ja tuttavapiirissä varsin ronsekeja adjektiiveja mikäli eivät pärstät miellyttä. Poliitikoksi tullaan karismalla ja esiintymistaidolla ja toivottavasti myös asioiden hallinnalla. SKP tietysti joutuu toimimaan vain omilla henkilöresursseillaan. Henkilökritiikkiin ei tietystkään mennä vaikka olisi viisasta myös kuvailla puolueen johdon ja ehdokkaiden olemusta rakentavalla kritiikillä ja kuvata heitä adjektiiveilla , eikä kuten nyt pelkäästään kiittelemällä hyvin tehdystä työstä ja ahkeroinnista.
Viisas puoluejohtaja tietysti karkoittaa ympäriltään itseään älykkäämmät henkilöt ja värvää hanttihommiin tottelevaisia "työläisiä"

Taidat olla ensimmäinen havaitsija aidan sillä puolen Hannu joka huomaa sen mistä kenkä puristaa ainakin osaksi. Nuo kirjainyhdistelmät SKP ja SKDL jotka kansan silmissä yhtenevät, ainakin minun ikäluokassani, saavat suomalaisen niskakarvat pystyyn ja loppu puheet menevät suoraan toisesta korvasta ulos.

Osaksi sen vuoksi, ettet hoksannut sanoa myös kommunistisen ratkaisumallin millä nimellä hyvänsä tekeväin saman vaikutuksen. Me olemme kokeneet moneen kertaan kommunistien demokratian vastaisuuden ja kumousyritykset jotta voisimme hiukkaakaan luottaa niihin malleihin.

Media ei todellakaan päätä muusta kuin siitä mitä se haluaa kirjoitella tai muutoin esittää joten mediaa on aivan turhaa syyttää SKP:n vaalimenestyksestä. Kun nimi ja ohjelma siis aate muutetaan nykyaikaan niin äänet varmasti samoilla tavoitteilla lisääntyvät, kommunismia vaan ei haluta ja jos nyt ette sitä huomaa niin parin vaalikauden päästä se on myöhäistä. Muutoksen pitää kuitenkin olla uskottava eikä mikään savuverho vanhan päälle, me äänestäjät suurimmaksi osaksi kuitenkin tajuamme kokonaistilanteen.

Seuraavissa vaaleissa tulee uskoakseni Kokoomus ja Keskusta olemaan suurimmat, SDP kolmantena ja PerSut jossain 10% tietämissä neljäntenä, tämä on pelkkä ennuste ja jää nähtäväksi.

Komuilla on kumma tapa aina nimittää natseiksi niitä jotka ajattelevat toisin, luettuani hieman tuota Annen linkin ohjelmaa niin minusta se näytti komujen vastaavan kaltaiselta ihan sosialisointia myöden. Ainoa jota hieman synkkasin olivat ne epäterveet avioliitot jos niillä tarkoitetaan homoliittoja, jos taas ”rotujen” välisiä niin en suuremmin kannata.

Vaalitulos Anne korreloi juuri sitä käsitystä joka kansalla on SKP:stä ja kommunismista yleensäkin, sitä ei ole helppo muuttaa muutaman sukupolven kuluessa. Muutoksiahan tapahtuu maailmassa koko ajan ja viime vaalit olivat siitä hyvä esimerkki, kun saa kansaa puolelleen niin politiikassa mikään ei ole mahdotonta.

Kyllä "työeläkeläinen", olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että vaalitulos korreloi juuri sitä käsitystä joka kansalla on SKP:stä ja kommunismista yleensäkin ja sitä ei ole helppo muuttaa muutaman sukupolven kuluessa. Eikä tässä työssä taida olla paljon apureita siellä "toisella puolella" :D
Kansalla on todellakin käsityksensä, siitähän saimme tutkimustuloksenkin hiljattain.80% porukasta on politiikasta pihalla kuin lumiukot!

Mutta toisaalta, uskoihan aikamoinen määrä "immeisiä", että maapallo on pannukakku ja sitä käsitystä vaalittiin tosi sinnikkäästi ja tosi pitkään. Muuttuihan tuo lopulta ja todettiin etteivät ne pallosta puhuneet niin hulluja ja syntisiä sitten olleetkaan :D

Tuo porukan ”pihalla” olo johtunee Anne suurelta osin tyytyväisyydestä, ei ole mitään erityistä syytä seurata politiikkaa.

Tässä muutaman sukupolven aikanahan juuri kommunistiset ajatukset on laitettu kansan mielessä sinne missä ne nyt ovat eli piirongin alimman laatikon unhoon. Vielä -40 luvun lopulla ja -50 luvullakin SKP:n peitejärjestöllä SKDL:llä oli varsin vankka kannatus, suurin piirtein nykyisen Kokoomuksen luokkaa ja ajoin hieman suurempikin mutta SKP menetti sen kansanosan luottamuksen johon se itseään peilasi eli työväen. Nythän työläisten jako ja luokittelu vanhaan malliin on tullut mahdottomaksi muutosten myötä, se työläisjoukko joka silloin oli SKDL:n tuki on supistunut ja vähenee edelleen. Uuden nousun mahdollisuus vanhoilla nuoteilla on muuttunut epätodennäköisestä lähes mahdottomaksi.

Tuo pannukakkuhomma osoittaa ainoastaan sen kansansivistyksen puutteen joka maailmassa vallitsee, monen miljardin ihmisen huolet ovat aivan muualla kuin maapallon muodossa. Tämä korostaa sitä tarvetta jonka jo aiemmin ilmaisin jossain muussa yhteydessä, kehitysapu olisi muutettava kansansivistysavuksi ja pitäisi auttaa ihmisiä enemmän auttamaan itseään.

Jos en ihan väärin muista niin osana kirkon lähetystyötä on aina ollut koulujen perustaminen ja vähintään luku- ja kirjoitustaidon opettaminen paikan ihmisille. Ottakaamme oppia kirkon kokemuksista vaikka kristinusko ei ehkä tämän palstan kirjoittajia suuresti innostakaan. Ajatelkaa vanhan sananlaskun mukaan, ei niin pahaa jotta ei jotain hyvääkin.

Tunnen henkilökohtaisesti nukkuvien puolueen jäseniä. Heitä on eniten (n 40%) Jakomäessä, Ylämalmilla, Joensuun Rantakylässä, taantuvissa maalaispitäjissä ym. köyhien alueilla. Sen sijaan 85% ylitettiin varakkaitten asuinalueilla. Sekin osoittaa ettei Työeläkeläinen ole oikeassa, tyytyväisyydestä ei ole kysymys.
Äänestämättä jättävät syrjäytetyt ihmiset, joiden ongelmat ovat monenlaisia ja suuria: ruoka ja kengät, hampaiden ym. terveyden hoito, lasten koulutus ja työllisyys, työllisyys ja/tai palkkaus, asunto-olot, toimivat kodinkoneet. Media rajoittuu heillä radioon, kun rahaa ei ole. He eivät ole netissä, koska sekin maksaa.
He kokevat, ettei kestävyysvaje, vakuusrahasto, Somalian merirosvot tai "Afganistanin naisten puolesta" sotiminen auta heidän tilannettaan. He ovat poliittisen diskurssin ulkopuolelle sysätty ryhmä.
Jos puhuttaisiin sippirahan suuruudesta, asuntotuesta, toimeentulotuen saannin yksinkertaistamisesta, ilmaisesta terveydenhoidosta ja toimivista terveyskeskuksista, luukulta toiselle juoksuttamisen ja nöyryyttämisen vähentämisestä - he tuntisivat politiikan koskettavan myös itseään. Sellaista tilannetta ei mediassa ole näköpiirissä. persut eivät tilannetta muuta, heistä monille maahanmuuttajat riittävät selitykseksi eivätkä loputkaan nimeä köyhien todellista syrjäyttäjää.

Minä en usko siihen, että jotka ovat jokseenkin tyytyväisiä, voisivat jossain määrin jättää äänestämättä. Sehän merkitsee laajassa mitassa voimasuhteitten muutosta. Eliitti ja keskiluokka haluavat turvata olonsa ja kyllä sen tajuaa. Sen sijaan pienituloiset palkansaajat ja eläkeläiset puhumattakaan työttömistä ja köyhyysrajan alapuolella olevista on ryhmä joista löytyy ainesta, joka ei äänestä. Toisaalta heidän pitäisi äänestää, mutta ketä. Syrjäytynyt sanakin kuvastaa sitä, että miksi osallistua järjestelmään, joka ei aja heidän asioitaan, josta he ovat vieraantuneet ja uskoa vaalilupauksiin, joita suuret maalaavat vain rikkoakseen ne hallituksessa varakkaitten hyväksi.

Kannattaa vähän pitää korvansa auki ja kuunnella perusteluja, miksi moni huono-osainen ei äänestä tai elää pumpulissa tai ympärillä on ihmisiä, jotka voivat vielä hyvin. Koko ajan myös koulutettuja ihmisiä putoaa alemmas kapitalismin kriisin syvetessä ajatelkaa vaikka nokialaisia. Tuskin hän sitten "ylistää" tätä järjestelmää. Jos hän on vielä nuori miten hän selviää suunnitelmistaan esim. asunnon ja perheensä suhteen.

Kovasti täytyy miettiä, mitä hyvää porvarihallitus on saanut aikaan työtä-tekevien, pienyrittäjien ja eläkeläisten hyväksi. Syntilista on pitkä: esim. tuloerot ja työttömyys kasvavat ja näin suurelta määrältä nuoria putoaa pohja elämältä. Pääomia juoksutetaan köyhiin maihin voitot näin kasvavat. Vaaliohjelmathan lupaavat kaikille hyvää, mutta porvarit ovat itse teoissa osoittaneet rikkaita rikastuttavan.
Sitten Työeläkeläinen väittää, että kansa ei äänestä vasemmistoa, koska se haluaa säilyttää elintasonsa, joka on alentunut ja alentuu lisää kun alamme maksaa finanssitalouden pelureiden velkoja. Portugali pitää nyt pelastaa meidän selkänahasta, ettei Espanjan talous kaatuisi, koska sillä on paljon sitoumuksia Portugalin kanssa. Jossain vaiheessahan tulee seinä eteen. Kun tämä todellisuus kunnolla realisoituu, myös usko porvarilliseen ideologiaan horjuu. Myös luokkayhteenotot ja ääriliikkeet voimistuvat näin on käynyt ennenkin. Vallassa olevat yrittävät hämärtää todellisuutta.

Olen ideologisista ja taloudellisista syista eronnut henkimaailmasta, olen siten ateisti kuten Työeläkeläinenkin on myöntänyt. En silti kiellä että kirkko lievittää köyhyttä, mutta se ei voi merkittävästi poistaa sitä. Suomi on ollut "hyvinvointivaltio", nyt hyvää vauhtia köyhtymässä. Kun puhutte demokratiasta, puhdas kapitalismi ei synnnytä sitä ilman kansalaisten ja työtätekevien taistelua oikeuksista ja tulonjaosta.

Jos Kirsti teoriasi pitää paikkansa niin luuserit ovat ansainneet kohtalonsa, hehän eivät käytä edes ainoaa keinoa joka heillä on vaikuttaa. Toivon kuitenkin oman teoriani olevan lähempänä totuutta, se hieman fiksuuntaisi kansaa.

Jos Euroopan talousyhteisö päästetään vapaaseen pudotukseen se ei ainakaan paranna vähäosaisten asemaa vaan huonontaa entisestään. Jos nuo Kreikat ja muut etelän luuserit kaatuvat niin työttömyys kasvaa, verotulot vähenevät ja kurjuus lisääntyy. Viime laman aikana, jonka laskut ovat edelleen maksamatta, otimme lainaa noin 30 miljardia, jos nyt alkaa uusi niin emme voi samalla tavoin lainata lisää vähentääksemme laman vaikutusta vaan nyt joudumme todella ajamaan alas niitä firmoja jotka ovat riippuvaisia päivittäisestä kaupasta tai viennistä. Työttömien määrä tulee nousemaan huisisti jne. Tämä on tietysti komujen mieleen koska kaaos on heidän paras kaverinsa.

Minun ympäristössäni Arvo kaikki tekevät työtä jos eivät ole koululaisia/opiskelijoita, lapsia tai eläkeläisiä eikä heillä ainakaan näytä menevän huonosti. Totta kai firmat jotka tekevät sarjatyötä muuttavat meiltä pois koska muutoin ne menisivät konkurssiin tilausten puutteen vuoksi. Kun toimivan kännyn saa 18,00 eurolla (viimeksi ostamani) niin sitä ei ole voitu täällä tehdä. Nuo halpiskännyt ovat kuitenkin volyymituotteita joita joka firmalla pitää olla. Ostin uuden koska vanhasta Nokiasta meni akku niin huonoksi, ettei se enää ollut käytännöllinen. Uusi akku olisi maksanut 35€, uusi halpa Nokia saman verran akkuineen mutta huonolla näppäimistöllä ja siksi lankesin 18€ Samsungiin. Sen huono puoli taas oli erilainen laturinliitin mutta olkoon.

Kyllä Arvo kaikissa sosialistisissa maissa joissa talous perustuu jakopolitiikkaan ansainnan asemasta on elintaso laskenut senkin alle mitä täällä pidetään huonona, näkökulma kun johtuu ympäristöstä, siitä mihin voi verrata. Meillä 100€ ei ole kovin kaksinen raha mutta jossain Nigeriassa se on omaisuus.

Työeläkeläinen: ei kyse ole minun teoriastani vaan jo monissa vaaleissa ja mm. USA:ssa havaitusta ilmiöstä: että poliittinen keskustelu, päätöksenteko ja julkisuus liikkuvat kapulakielisissä sfääreissä. Köyhät kokevat sen koskevan vain hyvinvoivia ihmisiä. Heidän ongelmistaan ei puhuta vaalikeskusteluissa, siksi he eivät äänestä.
Lisäksi puolueet ovat hallituksessa ollessaan rikkoneet kaikki vaalilupauksensa. Myös kokoomus: lupasi kuunnella, mutta miten suhtautuu hallituspolitiikka kansalaisten tahtoon esim. Nato-suuntauksen, verotulojen käytön tai julkisten palvelujen ylläpidon osalta?
Olisi puhuttava siitä, millä konkreettisilla toimilla saadaan nuorille siedettävänhintaisia asuntoja, normaalisti palkattuja täysipäiväisiä töitä, ja millä aikataululla. Millä konkreettisilla toimilla ja aikataululla palautetaan toimivat edulliset terveyspalvelut kaikkiin kuntiin? Milloin nostetaan alimmat eläkkeet, opintotuki, työttömyysturva, omaishoidoin ja lasten kotihoidon tuki tasolle, jolla voi elää, vaikkei olisikaan voimia tai aikaa paneutua täysipäiväisesti pullojen keräilyyn, kasvimaan viljelyyn ja leivän leipomiseen.
Silloin ehkä myös 30 %:nen nukkuvien puolue alkaisi pienentyä.

Poliittinen keskustelu, Kirsti, on asia sinänsä, taviksen pitää kuitenkin siitä keskustelusta huolimatta pitää puolensa ja ainoa todella vaikuttava paikka on vaalitilaisuus jokaisella kun on vain se yksi ääni oli pankkitili miten lihava tai laiha hyvänsä. Pidän edelleen nukkuvien puoluetta tyytyväisten joukkona vaikka sieltä sitten muutama änkyrä löytyisikin.

Eikö viime hallituskaudella korotettu varsin useita sosiaaliturvaetuuksia, muistaakseni näinkin kävi ainakin takuueläkkeen osalta ja monia sidottiin indeksiin joka oli virhe koska se lisää inflaatiota.

Helppoahan se on saada halpoja asuntoja, ei muuta kun keräät sopivan porukan ja perustatte firman joka rakentaa halvemmalla kuin nykyiset, niin se toimii. Ostatte tavarat jostain vinkuintiasta halvalla ja palkkaatte Romanian mustalaisia 2€/h rakentamaan niin halpaa tulee jos yleensä tulee.

Hintaa nostaa laaturakennusaineet ja muurarien sekä kirvesmiesten kovat palkat joten noista pitää sinun ehdotuksesi mukaan päästä eroon.

Nähtävästi kuitenkin nuo mainitsemasi sosiaalietuudet ovat tällä hetkellä maksimissaan vai pitäisikö tehdä Kreikat ja lainata lisää noiden etuisuuksien maksuun ja luottaa siihen, että kyllähän ne joku joskus maksaa? Noinhan ne on etelän katoliset tehneet ja päässeet pannasta kolmella Aave Mariella ja parilla kynttilällä Neitsyt Marian eteen.

Mitään ei voi tulla ilman pitkää aikaa ja siksi työelämää on muutettava ehdottamallani tavalla, työmäärä ja palkkasumma jaetaan uudelleen aina kulloisenkin tilanteen mukaan.

"Pidän edelleen nukkuvien puoluetta tyytyväisten joukkona vaikka sieltä sitten muutama änkyrä löytyisikin."

Luulenpa, että nuo äänestämättä jättäneet jakautuvat kahtia tässä. Toisilla menee ihan hyvin, mutta he eivät usko Eduskunnan kokoonpanon todellisuudessa vaikuttavan yhtään mihinkään. Toisilla taas menee huonosti ja heille antamansa lupaukset eduskuntapuolueet ovat rikkoneet jo niin monesti, ettei heitä enää paljon kiinnosta.

"Helppoahan se on saada halpoja asuntoja, ei muuta kun keräät sopivan porukan ja perustatte firman joka rakentaa halvemmalla kuin nykyiset, niin se toimii. Ostatte tavarat jostain vinkuintiasta halvalla ja palkkaatte Romanian mustalaisia 2€/h rakentamaan niin halpaa tulee jos yleensä tulee."

Luulenpa, että viranomaiset saattaisivat olla kiinnostuneita näistä Työeläkeläisen bisneksistä.

"...Noinhan ne on etelän katoliset tehneet ja päässeet pannasta kolmella Aave Mariella ja parilla kynttilällä Neitsyt Marian eteen."

Noinko se menikin? Miksi sitten uutisissa puhutaan niistä lainapaketeistä ja noilta mailta vaadittavista uudistuksista? Ettet vain taas tapasi mukaan latele loruja?

Kirstihän se niitä halpoja asuntoja, minä tiedän hintojen seuraavan kustannuskehitystä mutta esittämälläni tavalla noita halpoja saattaa saada jos rakentaja ei laita säästöä omaan taskuunsa. Minulla ei ole eikä tule olemaan rakennusbisnestä, minä nautin eläkepäivistä.

Oletko vihdoin oppinut eron katolisen ja protestanttisen moraalin välillä, jos et niin Hannu Taanila sen sinulle vanhoissa radiopakinoissaan selvittää.

Nythän meidän pitää niille etelän kaahoille takoa nuppiin näitä protestanttisen moraalin alkeita kuten lainojen maksamista ja vastuuta yleensä ja erikseen.

"Kirstihän se niitä halpoja asuntoja, minä tiedän hintojen seuraavan kustannuskehitystä mutta esittämälläni tavalla noita halpoja saattaa saada..."

Mitä asuntojen hintoihin tulee, suurin ongelma ainakin pääkaupunkiseudulla on kaavoituksessa. Asuntoja ei rakenneta sitä tahtia kuin seudulle olisi väkeä tulossa. On ehkä parempi, että jatkossa pidät nuo kyseenalaiset ideasi omana tietonasi.

"Oletko vihdoin oppinut eron katolisen ja protestanttisen moraalin välillä, jos et niin Hannu Taanila sen sinulle vanhoissa radiopakinoissaan selvittää."

Minä muodostan käsitykseni tällaisista asioista Hannu Taanilan radiopakinoita tukevammalle perustalle.

"Nythän meidän pitää niille etelän kaahoille takoa nuppiin näitä protestanttisen moraalin alkeita kuten lainojen maksamista ja vastuuta yleensä ja erikseen."

Enpä ole vielä saanut mitään näyttöä siitä, että katolinen tai ortodoksinen moraali olisi jotenkin luterilaista hauraampi.

Vai on Työeläkeläisellä tilanne jo niin heikko, ettei enää muista aikoja, jolloin Arava rahoitti edullisia vuokra-asuntoja ja maassa oli voimassa vuokrasäännöstely. Minä vielä sentään muistan, olen ilmeisesti vähän nuorempi:)
Nyt on nekin kämpät yksityistetty, kuten valtion yrityksetkin. Tunnetustihan se lämmittää pakkasella, kun pissii housuihinsa. Nyt yhdestä pääyksityistäjistä leivotaan Suomelle pressaa ja toinen "vartioi" eläkevaroja - huhhuh!
Asunto-ongelmien ratkaisut olisivat nytkin käytettävissä, ellei hallitus olisi asuntosijoittajien asialla. Etenkin jos kaikkia tuloja verotettaisiin progressiivisesti.
Ja ellei yhteisiä varoja tärvättäisi armeijan Nato-varusteluun, Afganistanin sotaan, EU-pankkitukeen ja EU-jäsenmaksuihin.

Jos Opiskelija hieman paneudut niin löydät eroja protestanttisen ja katolisen moraalin välillä. Mistähän oppikirjasta sinä tähän aiheeseen olet saanut oppia? Ei taida olla Marxin teoksissa eikä muissakaan vastaavissa.

Sinähän Kirsti puhuit halvoista asunnoista, ei se halpa silloin ole jos veronmaksajat rahoittavat osan kustannuksista. Halpa tarkoittaa sitä, ettei sen rahoittaminen maksa paljoa eikä sen ylläpito. Onhan meillä vuokratuki niitä varten jotka eivät pärjää omillaan. Vuokratukea en tosin ole koskaan saanut koskaan senttiäkään.

Kyllä meidän on toistaiseksi pidettävä huolta puolustusvalmiudestamme ja NATO operaatiot ovat hyvää harjoitusta käytännön asioissa.

Vuokrasäännöstely on pahasta kuten muukin säännöstely, se vääristää hintoja eikä kukaan oikein tiedä mitä mikin oikeasti maksaa. Säännöstely saattaa sopia johonkin erikoistilanteeseen kuten sodan jälkeen mutta nyt olemme normaalissa tilanteessa ja muutoin pitää pärjätä.

"Jos Opiskelija hieman paneudut niin löydät eroja protestanttisen ja katolisen moraalin välillä."

Voisit tietysti hieman yksilöidä tarkemmin noita eroja. Suurin ero noissa uskonnoissa on kai käsitys pelastuksesta. Lutherin mukaan ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta ja uskosta, eikä ihmisen tekemisistä maan päällä. Siten kai voisi olettaa, että protestanttien tarvitseen vähemmän miettiä moraalikysymyksiä.

Kun tämä keskustelu liittyy taloudenpitoon, voisit saman tien kertoa miksi esimerkiksi katoliset Itävalta, Tsekki ja Slovenia eivät ole kriisissä? Toisaalta miten Suomi protestanttisena maana ajoi taloutensa kuralle 80-luvun hulluina vuosina? Olisikohan kuitenkin niin, että tämä katolisuuden syyttäminen talouskriisistä on vain sitä sinulle tyypillistä perusteetonta hourailua.

"Mistähän oppikirjasta sinä tähän aiheeseen olet saanut oppia?"

En millään muista mitä kirjasarjaa koulussa luettiin.

Kyllä halpa asunto on se, jossa köyhäkin kykenee asumaan. Se on sosiaalisesti halpoa ja kansantaloudellisesti sata kertaa halvempi kuin tilanne, jossa nuoret ihmiset pakon edessä ajautuu spurgujen tai rikollisten jengeihin. Eikä tarvi kertoa omista menestyneistä lapsistaan - poikkeus vahvistaa säännön.
Halpoihin asuntoihin ja muuhunkin säälliseen elämään tarvitaan tulonsiirtoja rikkailta köyhille, on tarvittu aina. Ei tosiaan taida Työeläkeläinen muistaa aikoja ennen kokomustan vallan alkua (1987). Kuin ollakaan, samoihin aikoihin alkoi työelämäkin hapantua:-O