Vaikea valinta – ketä äänestää presidentinvaalissa!

Yön yli nukuttuani päätin kuitenkin äänestää koska se jo kansalaisvelvollisuus. Ketä sitten äänestän, niin sulatellaan sitä nyt vielä. Eräs kaveri ehdotti eilen, että pitäisi ihan piruuttaan äänestää Pekka Haavistoa kun ilmapiiri maassamme on niin kovasti rasistinen ja homokammoinen. Ei yhtään pöllömpi ajatus.

"Eräs kaveri ehdotti eilen, että pitäisi ihan piruuttaan äänestää Pekka Haavistoa kun ilmapiiri maassamme on niin kovasti rasistinen ja homokammoinen. Ei yhtään pöllömpi ajatus."

Minusta Uraani Haaviston äänestäminen on vakavassa ristiriidassa elämän kunnioittamisen kanssa.

Arhinmäki todellakin on ehdokkaista vasemmistolaisin mutta on hänkin jeesustellut että Naton olisi pitänyt puuttua Libyan tilanteeseen jo aiemmin, niinikään hän on allekirjoittanut hallitusohjelman jossa "ylläpidetään mahdollisuutta Naton jäsenyyden hakemiseen". Kyllä tuollaisetkin asiat ovat ristiriidassa elämän kunnioittamisen kanssa.

Sekä Haavisto että Arhinmäki, itse asiassa kaikki muut ehdokkaat paitsi Väyrynen ja Soini ovat sitoutuneet maamme valtionvelan jättimäiseen kasvattamiseen globaalin finanssikapitalistiluokan saatavien turvaamiseksi. Kysymys on saatavista joihin Suomen tasavallalla ei ole mitään osuutta. Kysymys on sellaisesta suuruusluokasta joka panee katsomaan määrällisen ja laadullisen suhdetta: Kysymys on sellaisesta rahamäärästä että on aiheellista puhua valtiopetoksesta.

Väyrysen suusta on todellakin tullut sellaista tekstiä jota ei olisi pitänyt.

Onko se joku pakko antaa valtakirjaa kenellekään? Kenelle tahansa sen antaa niin valituksi tullessaan se on sen verran vahvemmilla.

Olen käynyt vaalikoneella 2 kertaa ja ensimmäisellä kerralla ekaksi tuli Sauli ja toisella kertaa hän oli kakkosena Sarin voittaessa, ekassa Sari oli kakkosena.

Olisi Eva saanut olla tuossa Sarin paikalla niin olisi voinut valita parhaan ja näteimmän välillä, nyt ei liene kuin paras työväenpresidentti Sauli ketä kannattaa äänestää. Molemmilla kierroksilla kun Eva oli hännänhuippuna?

Kannattaa jokaisen miettiä ihan itse ja antaa kavereiden tehdä samoin.

Äänestäkää kuitenkin sitten vaikka omaa Evaanne mutta äänestäkää.

"Paavo Arhinmäki marssitti joukkonsa oikeistohallitukseen ja lähti kulkemaan käsikynkkää suurpääoman puolueen kokoomuksen kanssa ja sitä minun on mahdoton hyväksyä."

Oikeen maiskuttelet tolla... Sä tiedät hyvin, tai pikemmin vaistoat että kommunismi on tulos. Siinä vaistot osuu oikeaksi, ja nämä herrat arkadianmäellä tietää mitä on tehtävä, kun käsky on tullut ylemmältä taholta. Nyt nämä herrat pistää oikeen ranttaliksi jotta vanha systeemi sais huonon kannatuksen. Keskustankin häviö oli lähinnä symboolinen kun keskiluokka on tuhottava jotta sosialismi toimisi. Mutta sen voin sanoa että sitä iloa ei suoda teille kauaa. Itse olen anarkismin kannattaja, sillä todellinen ihmisen kehitys tapahtuu kun ihmisellä on vapaat kädet.

"Anyhow, all that I really want you to get into your head “sunning over with little curls” is that Progress demands Anarchy tempered by Common Sense, and that the most formidable obstacle is this Biology."
-Aleister Crowley, Magick Without Tears

Pähkäilen ihan samojen ongelmien parissa kuin Tiainen. Olenkin useampaan paikkaan esitellyt vaatimusta, että presidentinvaaleissa pitäisi olla oikea mahdollisuus äänestää kaikkia ehdokkaita vastaan ja molemmilla kierroksilla.

Väyryseen kohdistuvat taholtani ihan samat epäilyt kuin Tiaisellakin. Niinistö ja Lipponen sekä Soini ja Essayah ovat varmoja tapauksia. Haavisto ja Biaudet ovat kannoissaan, etienkin NATO-, epäluotettavia. Haaviston ihmisoikeuskantoja lisäksi rasittaa pyöriminen Kavkaz-Center:n ja Finrosforumin liepeillä.

Tällä hetkellä vaihtoehtoni ovat eräs vesiliikennelogistiikkaan kuuluva laite ja Arhinmäki. Niistä jälkimmäinen on epäilyttävänä vakavasti tarkkailun alla.

Kovin jää Tane kannattajat vähäiseksi jos keskiluokka ja sitä paremmin pärjäävät pitää tuhota jotta päästään sosialismiin. Minä en kehtaisi noin väkivaltaista edes lausua sillä tuo on jo kansanryhmään osoitettu uhkaus. Ansaitset siitä sakkoa 200€ jonka maksanet Punaisen Ristin katastrofirahastoon tai Kirkon ulkomaan avun tilille!

Myyryläinen ei ole vieläkään ominut demokratian perusteita, vastaan voi äänestää hankkimalla oman ehdokkaan keräämällä häntä varten valitsijamiesyhdistyksen jos mikään puolue ei kelpaa. Veikkaan tuon olevan mahdollista.

Jos kuitenkin kaltaisiasi on niin vähän ettei tuotakaan saa järjestykseen tai on kuten äärivasemmalla nykyään, että pilkkoudutaan kiihkouskovaisiin ryhmiin niin tuskin teistä olisi mieltä osoittamaan millään keinoin.

Kannata sinäkin ainoaa oikeaa työväenehdokasta Saulia! Hän on mies joka saattaa saada vaikutusvallallaan maamme talouden taas velattomaan kuntoon josta olisi meille suunnaton hyöty.

Kokeilin minäkin HS:n vaalikonetta, Eassayah tuli viimeiseksi ja Sauli toiseksi viimeiseksi.

Työeläkeläisellä on siis demokratialle rajana, että kelpoisuutensa demokraattiseksi pitää osoittaa keräämällä nimiä listaan 20000 kappaletta. Muuten et ole kelvollinen mielipidettäsi ilmaisemaan Työeläkeläisen demokratian niin sanotuissa vapaissa vaaleissa.

Minä olen ymmärtänyt, että kansalaisvapauksiin kuuluva kokoontumisvapaus sisältää myös vapauden olla kokoontumatta ja silti säilyttää oikeutensa muihin vapauksiin ja oikeuksiin. Työeläkeläisillä lienee jokin muu käsitys.

Ps. viimeinen kappale Työeläkeläiseltä on niin luokatonta kreisikontsohuumoria, että jääköön omaan arvoonsa.

Kun kaikki ehdokkaat kerran ovat sitä mieltä, ettei Natoon liittyminen ole ajankohtaista ja liittymisestä pitäisi järjestää kansanäänestys, on jokseenkin kummallista, että täällä tuntuu monelle olevan ratkaisevaa yksinomaan ehdokkaan Nato-kanta.

"Minusta Uraani Haaviston äänestäminen on vakavassa ristiriidassa elämän kunnioittamisen kanssa."

Pekka Haavisto on kuitenkin tehnyt paljon työtä ihmisoikeuksien ja rauhan vuoksi. Sen kaiken leimaaminen jollakin uraaniammuksia koskevan lausunnon väännöksellä on kyllä vähän kyseenalaista.

"Arhinmäki todellakin on ehdokkaista vasemmistolaisin mutta on hänkin jeesustellut että Naton olisi pitänyt puuttua Libyan tilanteeseen jo aiemmin, niinikään hän on allekirjoittanut hallitusohjelman jossa "ylläpidetään mahdollisuutta Naton jäsenyyden hakemiseen"."

Hallitusohjelma on kompromissi, johon kaikki osapuolet ovat sekä tyytyväisiä että tyytymättömiä. Onneksi koko Vasemmisto ei lähtenyt niiden kahden idiootin mukaan rähinöimään, vaan käytetään tilaisuus päästä vaikuttamaan.

"Sekä Haavisto että Arhinmäki, itse asiassa kaikki muut ehdokkaat paitsi Väyrynen ja Soini ovat sitoutuneet maamme valtionvelan jättimäiseen kasvattamiseen globaalin finanssikapitalistiluokan saatavien turvaamiseksi."

Ei se nyt niin jättimäisesti kasva, varsinkaan verrattuna siihen mitä voi olla edessä, jos eurooppalainen pankkijärjestelmä romahtaa.

"Myyryläinen ei ole vieläkään ominut demokratian perusteita..."

En oikein ymmärrä miksi Myyryläisen pitäsikään niitä "omia". Eiköhän pidetä ne ihan yhteisinä.

Lainaus:

"keskiluokka on tuhottava jotta sosialismi toimisi"

Eikö tuloerojen kaventaminen nimenomaan kasvata keskiluokkaa?

Voisi Myyryläinen olla vaikeaa jos jokaiselta erikseen pitää kysyä kenet hän haluaa presidentiksi. Tuo mainitsemasi 20'000 henkeä ei ole paljoa 5 miljoonan kansassa, tosin enemmän kuin mitä SKP sai ääniä viime vaaleissa. Tuo 20'000 ei myöskään ole mikään demokratian raja vaan käytännön ratkaisu ehdokkaiden määrään. Tuokaan määrä ei riitä valintaan vaan siihen tarvitaan ainakin 2 miljoonaa ääntä hieman äänestysaktiivisuudesta riippuen.

Halonen pääsi presidentiksi 2006 1'630'980 äänellä joka oli 51,79% 3'149'313 annetusta äänestä. Sauli sai 48,21%.

Kyllä äänestämättä jättäminen on ihan sallittua joskaan ei suotavaa, ainakaan jos aikoo valittaa väärästä valinnasta presidentiksi. Tulkitsit minua tosi kommunistisesti eli et ymmärtänyt mitä kirjoitin.

Viimeinen kappaleeni Saulista, työväen ehdokkaasta on tosi asia, Kokoomuksen kannattajat ovat yleensä varsin työteliästä porukkaa eli työväkeä. Maailmassa on moni asia muuttunut Marxin jälkeen kuten työväenkin laatu. Eniten työväkeä on juuri Kokoomuksessa ja SDP:ssä unohtamatta uutta nousijaa PerSuja ja maataloustyöläisiä Kepussa. SKP ja muut komupuolueet ovat siinä kisassa jääneet toiseksi menetettyään työväen luottamuksen.

Miten niin nykyisinä tietoyhteiskunta-aikoina olisi niin vaikeaa käsitellä satoja ellei tuhansia ehdokkaaksi pyrkiviä?

Miksi minun mielipiteeni presidentinvaaleissa pitäisi rajautua siihen, keitä "käytännön syistä" on rajautunut ehdolle? Minusta tuo "käytännön syy" on keinotekoinen demokratian este joka estää minua esittämästä aitoa mielipidettäni n.s. vapaissa vaaleissa.

Äänestämättä jättäminen ei ole riittävä vaihtoehto sillä se ei kerro mielipidettä. Sehän saattaa johtua laiskuudesta ja välinpitämättömyydestä.

Ratkaisu olisi hyväksytty tapa äänestää kaikkia ehdolle asetettuja vastaan.

Miten Työeläkeläisen mielestä hänen esittämänsä luvut todistavat mitään siitä kenelle ja millainen mielipiteen ilmaisu vaaleissa on sallittua? Vai tarkoittaako Työeläkeläinen, että vain voittajia saa kannattaa?

P.s. Opiskelija oli kiitettävän tarkka käsitteiden ja niiden välisten suhteiden kanssa. Lisää tälläistä käsitteellistä ajattelua joka pureutuu oikeisiin merkityksiin.

Kirjoitukseni ei ollut omia ajatuksiani. Vaan heidän jotka ovat tuhoamassa tätä yhteiskunta rakennetta. "Köyhät" lesken pojat tai muihin veljeskuntiin kuuluvat. He itse uskovat että tekevät tarkoituksellista jumalan työtä.

"Pekka Haavisto on kuitenkin tehnyt paljon työtä ihmisoikeuksien ja rauhan vuoksi. Sen kaiken leimaaminen jollakin uraaniammuksia koskevan lausunnon väännöksellä on kyllä vähän kyseenalaista."

Sellaisen ihmisen kannalta jota itseään, lähiomaisia tai muuten lähemmin tunnettuja ihmisiä ei ole ammuttu noilla ammuksilla, saattaa olla helppo vääntää asia vaikkapa poliittisen tai uskonnollisen vakaumuksen vuoksi "väännökseksi".

Vielä ongelmattomampaa se on niille jotka ovat menettäneet henkensä välittömästi ammuksen osuessa "maaliinsa".

Niille jotka ovat haavoittuneet vakavasti, tai viettäneet märkinä, nälkäisinä ja kuumeisina öitään siltojen alla tai haudanneet läheisiään kaivamalla haudat paljain käsin, heille "Uraani" Haaviston lausunto :"Ei terveydellistä haittaa" näyttäytyy eri tavalla. Kaikki eivät arvosta "Uraanin" "rauhantyötä" samalla tavalla.

Joo. Kyllähän Saulia kannattaa äänestää, kunhan vain löytyy sopiva sukunimi siihen taakse ettei ääni mene suoraan IMF:lle. Minäkin tunnen pari Saulia joiden äänestäminen olisi jokseenkin harmitonta.

Niinistön osalta on kyllä selvää mihin ääni menee, ainakin YLE:n mukaan:
"Sauli Niinistön mielestä olisi hyvin nopeasti marssittava Washingtoniin ja tehtävä IMF:n kanssa selkeä sopimus siitä, että IMF ottaa huostaansa kaikki ongelmatapaukset.

- Sitten käyttöönotetaan uusi IMF:n rahoitusinstrumentti (PLL), siihen pannaan sisään eurooppalaista vakausrahaston rahaa ja operaatiota lähdetään vivuttamaan maailmalle, siis hakemaan sijoittajia, Niinistö ehdottaa. "

Sitä eurooppalaista vakausrahastorahaa mitä lähdettäisiin vivuttamaan ei vain ole killinkiäkään, eikä ylivelkaantuneet saa uutta velkaa vivutusrahastoon sijoitettavaksi.

Kaiketi tarkoituksena on muodostaa tuo vivutusrahasto ottamalla uutta velkaa niiden nimiin jotka vielä (toistaiseksi) velkaa saavat, jotta velkaa voitaisiin saada niillekin joille velkaa ei enään anneta.

En tiedä vieläkö tuollaisten neron leimauksien esittäjille tarjoillaan arvonsa tuntevissa ravitsemusliikkeissä, presidenttiehdokkaaksi kyllä kelpaavat.

Onhan tuota kyllä nähty ennenkin, vekseli otetaan sen nimiin jolle se vielä annetaan, alkoon laitetaan se jolle vielä myydään ja sitten porukalla vivuttamaan.

"Sellaisen ihmisen kannalta jota itseään, lähiomaisia tai muuten lähemmin tunnettuja ihmisiä ei ole ammuttu noilla ammuksilla, saattaa olla helppo vääntää asia vaikkapa poliittisen tai uskonnollisen vakaumuksen vuoksi "väännökseksi"."

Nytkö Pekka Haavisto onkin jotenkin vastuussa sotatoimista Balkanilla?

"Niille jotka ovat haavoittuneet vakavasti, tai viettäneet märkinä, nälkäisinä ja kuumeisina öitään siltojen alla tai haudanneet läheisiään kaivamalla haudat paljain käsin, heille "Uraani" Haaviston lausunto :"Ei terveydellistä haittaa" näyttäytyy eri tavalla. Kaikki eivät arvosta "Uraanin" "rauhantyötä" samalla tavalla."

Tuo "Ei terveydellistä haittaa" viitannee köyhdytetyn uraanin säteilyyn. Uraaniammuksia käytetään niiden läpäisevyyden takia eikä niiden säteilyominaisuuksien takia. Jos Haavisto onkin todennut ihan todenmukaisesti köyhdytetyn uraanin säteilyominaisuuksista noin, se ei vielä tee hänestä uraaniammusten kannattajaa tai varsinkaan käyttäjää, eikä se oikeuta antamaan hänelle tuollaista lisänimeä. Haavisto sen sijaan kyllä kiinnittää huomiota myös sotien ympäristövaikutuksiin:
http://www.merkitys.org/vihreasota.html

"maamme atomipropagandasta vastaava STUK" kertoo sivuillaan uraaniammuksista:

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_...

"Köyhdytettyä uraania käytetään suuren painonsa ja lujuutensa vuoksi esim. ammuksissa, tankkien suojamateriaalina, sairaaloissa säteilylähteiden suojamateriaalina, lentokoneissa ja laivoissa painoina."

"Köyhdytetyn uraanin radioaktiivisuus ja siitä johtuva syöpävaarallisuus on luonnon uraania vähäisempi."

Onko teidän foliohattukerhossanne kenties päädytty toisenlaisiin tuloksiin?

Kyllä se tämä demokratia on sitten vaikeaa, kun presidentinvaaleissakin on niin monta ehdokasta! Diktatuureissa ja yksipuoluejärjestelmissä on helppoa, äänestä diktaattoria tai kuole tai äänestä ainoaa ehdolla olevaa ehdokasta! Yksinkertaista eikö totta? Neuvoni on, äänestä lähinnä mielipiteitäsi tai tavotteitasi olevaa tai sitten "kirkkovenettä" sillä sehän se usein on lähin kiinnostuksen kohde miehillä, naisten puolesta en voi puhua.

:) hämmästyttävää, kuinka viisaus on aina siellä missä se ei vaikuta, ja typeryys siellä missä se vaikuttaa.

"Sauli Niinistön mielestä olisi hyvin nopeasti marssittava Washingtoniin ja tehtävä IMF:n kanssa selkeä sopimus siitä, että IMF ottaa huostaansa kaikki ongelmatapaukset."

Suomalaisena korkean tason poliitikkona Sauli Niinistö siis ehdottaa, että parlamentaarisen tavan mukaisesti vaaleilla valitut instituutiot Euroopassa syrjäytetään ja päätäntävalta siirretään IMF:n kaltaiselle elimelle, jossa valta ilmenee aivan kokonaan erillään demokraattisesta tavasta toimia.
Johan on aikoihin eletty.
Valtiopetoksen valmisteluahan tuo on.

Oikeustieteen professori Jukka Kekkonen totesi Yle Radio 1. Ykkösaamu-ohjelmassa 2.12. olevan hämmstyttävää, ettei taloudellisen eliitin etuoikeuksiin ole näköjään mahdollista puuttua ja piti sitä suurena ongelmana demokratian kannalta maailmanlaajuisesti.

Suomen tulevaisuutta Kekkonen kuvasi synkästi paluuksi sääty-yhteiskuntaan.
On rohkaisevaa kuulla kaiken vaihtoehtoa-ei ole-jargonin seassa järkevää arviota maailman nykytilasta.

Vaikka Vasemmistoliitto on toiminut typerästi mennessään hallitukseen, on silti ehdottomasti paikallaan nostaa esille työväen yhteisrintaman tunnus ja äänestettävä ainoaa vasemmistolaista ehdokasta - kommunistia kun näissä vaalaissa ei ole ehdolla.

Eikö tässä olisi myös SKP:llä loistava mahdollisuus kerrankin konkreettisesti osoittaa, mitä yhteistyöpolitiikka on ja tukea julkisesti Arhinmäkeä. Tällä tavalla tulevaisuuden yhteistyökin on varmasti helpompaa kun on osoittaa jotain selkeää yhteistyön tueksi. Onhan SKDL:n aikana tuettu tietyissä kysymyksissä jopa SDP:n linjaa... eikös vaan?

"Suomalaisena korkean tason poliitikkona Sauli Niinistö siis ehdottaa, että parlamentaarisen tavan mukaisesti vaaleilla valitut instituutiot Euroopassa syrjäytetään"

Mistä lähtien kommunisteja on alkanut kiinnostaa länsimaisen parlamentarismin insituutio ja sen puiolustaminen? Sitähän te kommunistit täällä jokaisessa keskusteluketjussa pilkkaate ja solvaatte "epädemokraatisena". Mikäs siinä nyt niin hienoa yhtäkkiä on, toveri Työläinen?

Sauli Niinistö on palloliiton puheenjohtaja. Arhinmäki taas kehuskelee seuranneensa 200 ottelua huippujalkapalloa Euroopan eri stadioneilla. Kumpi lienee työväen edustaja. Soini taas käy raveissa ja omistaa osan jostakin hevosesta. Harrastuksistaan on helppo tunnistaa ehdokkaiden mieltymykset.

"Nytkö Pekka Haavisto onkin jotenkin vastuussa sotatoimista Balkanilla?"

Haaviston poliittinen esiintyminen Balkanin sotatoimien suorittamisten tai suorittamatta jättämisten suhteen tekee hänet niin vastuulliseksi kuin myöskin syylliseksi ihmisten tappamiseen.

Se seikka että koko luokkayhteiskuntien historin ajan on vallinnut sellainen perusajatus että sodassa voittaneiden valtioiden ja/tai valtioliittojen poliitikkoja eikä pääsääntöisesti kummankaan osapuolen diplomaatteja saa pitää syyllisinä ihmisten tappamiseen, ei suinkaan mitätöi sen kummemmin vastuullisuutta kuin syyllisyyttäkään.

Tietenkin eri ihmisillä on erilaisia eettisä näkemyksiä niin sodan kuin muunkin tappamisen suhteen.

Tehtyjä tekoja ei millään tavalla muuta lievemmäksi se seikka että tuollainen viikatemiehen edellä kulkeva politikointi on hyvin yleistä tässä maailmassa. Onhan sellaiseen olleet osallisina mm. sellaiset tunnetut naispoliitikot kuten Condoleezza Rice, Hilary Clinton ja Tarja Halonen.

Anneli Jäättenmäki puolestaan sai potkut kun ei taipunut sellaiseen.

"Tuo "Ei terveydellistä haittaa" viitannee köyhdytetyn uraanin säteilyyn."

Tuo ei terveydellistä haittaa viittaa ihmisten ampumiseen uraaniammuksilla. Kyseiset terroristit kertovat käyttäneensä ammuksien materiaalina "köyhdytettyä" uraania. Mainittujen terroristien intressejä edustavana YK:n edustajana Uraani Haavisto on päättänyt että niiden todellista koostumusta ei tutkita.

Tätä samaa menetelmää käyttää myös STUK propagandassaan. He puhuvat ristiin rastiin siitä "köyhdytetystä" uraanista jota terroristit käyttävät ammuksissaan ja joistakin teoriassa olemassa olevasta tai laboaratoriossa olevasta köyhdytetystä uraanista ikäänkuin ne olisivat sama asia. Toisaalta kysymys voi olla vaikkapa sairaalakäyttöön tarkoiteusta metallista tai metallista jota lahtarit käyttävät ihmisten tappamiseen. Kapitalistien tavat tuntien on syytä olettaa että eri tarkoituksiin valmistetaan erilaisia metalliseoksia. Näin he toimivat alumiinin, magnesiumin, sinkin, kuparin, vanadiinin, raudan, nikkelin ja kaikkien muidenkin metalliseosten suhteen onpahan sitten kysymyksessä voiton optimointi jääkaappien, autojen tai vaikkapa läppäreiden valmistuksessa.

Mikä voisi panna olettamaan että uraanin kanssa olisi toisin?

Ai niin, Nato sanoo, STUK sanoo...

Matti Aalto,voisit edes lukea STUKn sivustoilta juttuja köyhdytetystä uraanista ja vasta sitten kertoa "hihasta vedettyjä" totuuksia. STUKn virkamiehet toimivat virkavastuulla ja jos he kirjoittavat valheita niin heidät on helppo saada oikeudelliseen vastuuseen! Köyhdytetystä uraanista tehtyjä ammuksia käytetään panssarintorjunnan yhteydessä niiden raskauden/tiheyden, ei säteilyn vuoksi,jota niissä ei edes ole. Luoti kuin luoti on ihmiseen osuessaan tappava!
Ihmisille on jäänyt kuva, että esim. elintarvikkeiden säteilytys on jotain atomipommiin verattavaa toimintaa. Tätä sopivasti omien tarkoitusperien ajamisen puolesta on helppo ruokkia lisää. Käyppä Matti Aalto kysymässä summamutikassa kadulla ihmisiltä, "Mitä on köyhdytetty uraani?", niin montakohan lähellekään oikeata vastausta saat.

"Sauli Niinistö on palloliiton puheenjohtaja. Arhinmäki taas kehuskelee seuranneensa 200 ottelua huippujalkapalloa Euroopan eri stadioneilla. Kumpi lienee työväen edustaja."

Että se Arhinmäki kehtaa! Huippujalkapalloa vaan katsoo!

"Soini taas käy raveissa ja omistaa osan jostakin hevosesta. Harrastuksistaan on helppo tunnistaa ehdokkaiden mieltymykset."

Keksinköhän tämänkin? Soini siis pitää hevosista?

"Haaviston poliittinen esiintyminen Balkanin sotatoimien suorittamisten tai suorittamatta jättämisten suhteen tekee hänet niin vastuulliseksi kuin myöskin syylliseksi ihmisten tappamiseen. "

Haavisto tuskin oli siinä asemassa, että häntä voitaisiin pitää syyllisenä. Voisit jotenkin perustella tuon väitteesi.

"Tuo ei terveydellistä haittaa viittaa ihmisten ampumiseen uraaniammuksilla."

Eiköhän ole myös Haaviston mielestä ihan selvää, että ihmisten ampuminen millä tahansa ammuksilla on terveydelle vaarallista, joten eiköhän minun tulkintani ollut oikea.

"Tätä samaa menetelmää käyttää myös STUK propagandassaan. He puhuvat ristiin rastiin siitä "köyhdytetystä" uraanista jota terroristit käyttävät ammuksissaan ja joistakin teoriassa olemassa olevasta tai laboaratoriossa olevasta köyhdytetystä uraanista ikäänkuin ne olisivat sama asia."

Miten ne sitten ovat eri asia? Ei STUK:n tehtävänä ole ottaa sen laajemmin kantaa sotatoimiin vaan kertoa se mitä he tietävät köyhdytetyn uraanin säteilystä. Köyhdytettyä uraania käytetään sen painon ja kovuuden (läpäisyominaisuuksien) vuoksi eikä sen säteilyominaisuuksian vuoksi. Voit toki kertoa millaisia säteilymääriä teidän foliohattukerhonne sitten on mitannut niistä uraaniammuksista.

Kokoomuslaisen Sauli Niinistön tärkein tehtävä toimessaan Suomen tasavallan presidenttinä, luonnollisesti USA:n etuja ajaen, olisi tietenkin viedä Suomi NATO:on ja siten kiinteäksi laukaisualustaksi USA:n kaikkialle maailmaan ulottuville ns. kansallista etua ajaville hyökkäyssodille.

"Porvarihallitus ilon aihe lähetystössä"

Näin kuvasi USA:n suurlähettiläs Marilyn Ware kokoomuksen toimintaa Suomen sotilaallisen itsemääräämisvallan luovuttamisen innokkuudesta NATO:lle, eli suoremmin sanottuna USA:lle.

Taitaa olla se kokkeliväen mainostettu isänmaallisuus jälleen kerran vain vaalipuheiden joutavaa retoriikkaa.

http://yle.fi/uutiset/teemat/wikileaks/201...

"He puhuvat ristiin rastiin siitä "köyhdytetystä" uraanista jota terroristit käyttävät ammuksissaan ja joistakin teoriassa olemassa olevasta tai laboaratoriossa olevasta köyhdytetystä uraanista ikäänkuin ne olisivat sama asia."

Kyseessä on uraani, josta on erotettu mahdollisimman suuri osa helposti fissioituvasta U-235:sta, jota käytetään ydinreaktoreissa polttoaineena. Jäljellejäävässä 'köyhdytetyssä uraanissa' on vaikeammin fissioituvan ja vähemmän radioaktiivisen U-238:n osuus suurempi kuin luonnonuraanissa, joten se säteilee tätä vähemmän. Mikä tässä on vaikeaa ?

Niin luonnonuraani kuin 'köyhdytetty uraani' ovat myrkyllisiä raskasmetalleja siinä kuin esim. lyijy, joten mistään terveystuotteesta ei ole kysymys.

Toki 'köyhdytettyä uraania' voi käyttää ihmisiä tappavien ammusten tekemiseen, ihan samoin kuin rautaa, lyijyä tai wolframia - jos liike-energiaa on tarpeeksi ja kohdalle osuu, niin henki lähtee, materiaalista riippumatta.

"Vaikka Vasemmistoliitto on toiminut typerästi mennessään hallitukseen, on silti ehdottomasti paikallaan nostaa esille työväen yhteisrintaman tunnus ja äänestettävä ainoaa vasemmistolaista ehdokasta - kommunistia kun näissä vaalaissa ei ole ehdolla.

Eikö tässä olisi myös SKP:llä loistava mahdollisuus kerrankin konkreettisesti osoittaa, mitä yhteistyöpolitiikka on ja tukea julkisesti Arhinmäkeä. "

Torpeedon ajatuksissa on järkeä, itsekin olen aiemmin toistellut samaa.

Asiassa on kuitenkin kaksi vakavaa muttaa.

Tämän yhteistyöpolitiikan sisällöksi on jo asetettu kohtalokkaan suuri valtion velkaannuttaminen ylikansallisten finanssikapitalistien eduksi enkä ainakaan minä lähde sellaista politiikkaa tukemaan.

Toinen onkin ihan vaalitaktinen asia. Jos valittavana olisikin Arhinmäki ja Niinistö, eihän siinä olisi toista puhetta kumpaa tuettaisiin, mutta ensimmäisellä kierroksella valitaan vain toisen kierroksen ehdokkaat. Mahdollisuus siihen että toiselle kierrokselle tulee Naton edustaja ja Naton edustaja on aika suuri. Hyväksyttävistä ehdokkaista Arhinmäki, Biaudet ja Väyrynen vain Väyrysellä on todellisia mahdollisuuksia toiselle kierrokselle.

Venäjällä rouva Clinton hävisi parlamenttivaalit ja venäläiset voittivat, mutta suomalainen media on varsin totalitaarisesti Clintonin hallussa ja pahoin pelkään että se tulee näkymään vaalin tuloksessa.

Minä olen sitä mieltä että kun Uraani Haavisto esittää YK:n edustajana nimenomaan että niillä ammuksilla ampumisesta EI OLE terveydellistä haittaa niin silloin hän nimenomaisesti sanoo että niillä ampumisesta EI OLE terveydellistä haittaa. Kun niillä ammuksilla sitten siihen lausuntoon nojautuen tapetaan ihmisiä niin minä pidä myös lausunnon esittäjää ja hänen taustavoimiaan syyllisinä mainittuihin murhiin / tappoihin. Tietenkin toisilla on toisenlaisia eettisiä ja moraalisia näkemyksiä.

Vihreän Liiton minulle henkilökohtaisesti verekseltään toimittaman vastauksen mukaan Uraania ei voi pitää vastuullisena koska hän sanoi mitä sanottava oli eikä Vihreää Liittoa voi pitää vastuullisena koska Uraani ei lausuntoa antaessaan ollut Vihreän Liiton vaan YK:n tehtävissä. Niin ikään vastauksesta saattoi vetää sen johtopäätöksen että suurin ongelma on kuitenkin minun epätyydyttävä psyykkinen tilani, joka ilmenee juuri siinä että kysyn sellaista mitä ei pitäisi kysyä. Että semmosia Koijärven perillisiä.

"Tätä samaa menetelmää käyttää myös STUK propagandassaan. He puhuvat ristiin rastiin siitä "köyhdytetystä" uraanista jota terroristit käyttävät ammuksissaan ja joistakin teoriassa olemassa olevasta tai laboratoriossa olevasta köyhdytetystä uraanista ikäänkuin ne olisivat sama asia.

Miten ne sitten ovat eri asia?"

Ne ovat eri ainetta.

Alkuaineiden jaksollinen järjestelmä perustuu atomien uloimman elektronikehän erilaisuuteen. Aineen kemiallisten ominaisuuksien kannalta vain uloimmalla elektronikehällä on merkitystä. Silloin kun järjestelmä on luotu ei ole oikein tiedetty atomiytimien erilaisuudesta ja niinpä osalla aineista on ihan oma nimi ja osalle ei. Niiden osalta nimeäminen perustuu järjestelmään jossa ensin ilmoitetaan vanha kemiaan perustuva nimi ja lisämääreenä ydinhiukkasten kokonaismäärä. Esimerkiksi Uraani 235 ja Uraani 238. Ne ovat ihan eri aineita.

Siinä missä eri aineiden olemassaolon erotteleminen on ikäänkuin kokonaisluku matematiikkaa, reaali maailman aineiden erottelu on ikäänkuin liukulukumatematiikkaa. Pelkistetysti voidaan sanoa että luonnonuraania ei esiinny luonnossa sellaisenaan, oikeastaan puhutaan vain siitä numeerisesta suhteesta kuinka paljon malmissa tai sen rikasteessa on U-235, kuinka paljon U-238 ja kuinka paljon jotakin muuta. Ilmaisua käytetään myös ilmaisemaan niiden yhteistäkin pitoisuutta, samoin "normaalin" kaivannon radioaktiivisutta, lähinnä poliittisen manipulaation tarkoituksessa.

Myytti luomu-uraanista on monella tavalla tärkeä niin ase- kuin energiateollisuudenkin kannalta, sen psyykkistä merkitystä ei pidä väheksyä.

Todellisissa raskasmetalleissa on yleensä aina läsnä paitsi U-235 ja U-238 myös muita raskasmetalleja. Eri aineita tarvitaan erilaisiin tarkoituksiin. Se kuinka pitkälle niitä erotellaan toisistaan riippuu monista seikoista, ennen muuta malmin hinnasta ja rikasteen koostumuksesta, mutta myös energian hinnasta, korkokannasta, laitoksien kapasiteetista, tietenkin myös lopputuotteiden hinnasta.

Ns. köyhdytetty uraani sisältää periaatteessa Uraani 238 nimistä metallia. Käytännössä se sisältää kaikenlaista, kapitalismissa kapitalismin lakien mukaan. Siinä missä hyvinkin herkkien mittauslaitteiden valmistamiseen käytetään hyvinkin puhdasta U-238 niin dumppauslaatuihin, kuten ammuksiin käytetään ihan sitä mitä rikasteesta sattuu edullisimmin syntymään, riippuen mm. U-235:n hinnasta, kauanko sitä kannattaa poistaa.

Koska ainoastaan Nato maat käyttävät uraaniammuksia niiden ei tarvitse täyttää mitään säteilyturvallisuus määräyksiä, mitään ei mitata, pelkkä valkoiseen paitaan ja solmioon pukeutuneen valkoihoisen (siis ei slaavilaisen) poliitikon sana niiden terveellisyydestä riittää. Niin ampujien kuin ammuttavienkin terveyden suhteen.

Diplomaattipiireissä tuolloin liikkuneiden huhujen mukaan YK:ssa on keskusteltu siitä pitäisikkö lausunnon antajan olla Naton hyökkäystä tukeva serbi vai joku "selkeä" länsieurooppalainen, mieluiten vihreä.
Jälkimmäiseen oli päädytty koska epäluottamus kaikkea serbiltä haiskahtavaakin kohtaan oli tuolloin niin korkella.

"Voit toki kertoa millaisia säteilymääriä teidän foliohattukerhonne sitten on mitannut niistä uraaniammuksista."

Minä en kykene ymmärtämään mistä foliohattukerhosta oikeasti on kysymys. Itse asiassa muodostuu käsitys halventavasta kielenkäytöstä niin mittauksia suorittaneista kuin tuloksia käsitelleistäkin ihmisistä.

Minusta olisi oikein hyvä jos esittäisit kysymyksen omalla nimelläsi julkisesti niille viranomaisille ja muille tahoille jotka ovat tuohon aikaan Balkanilla mittauksia tehneet. Mittauksia ovat tehneet mm. serbialaiset paikallisviranomaiset että USA:n veteraanijärjestöjen edustajat.

Varmaankin monella taholla tuloksia peitellään syystä jos toisestakin, mutta varmaankin löydät myös niitä jotka eivät peittele.

"Koska ainoastaan Nato maat käyttävät uraaniammuksia niiden ei tarvitse täyttää mitään säteilyturvallisuus määräyksiä, mitään ei mitata, pelkkä valkoiseen paitaan ja solmioon pukeutuneen valkoihoisen (siis ei slaavilaisen) poliitikon sana niiden terveellisyydestä riittää."

Sivustolta http://www.bandepleteduranium.org (joka ei todentotta vaikuta kovinkaan NATO-myönteiseltä - viittaukset ei-NATO-maihin pitää hakea tekstistä, sillä otsikot viittaavat vain USA:an ja sen liittolaisiin ..):

"Other companies – located in China, France, India, Serbia, the former Soviet Union, and Pakistan – also produce large calibre tank rounds."

"Minä olen sitä mieltä että kun Uraani Haavisto esittää YK:n edustajana nimenomaan että niillä ammuksilla ampumisesta EI OLE terveydellistä haittaa niin silloin hän nimenomaisesti sanoo että niillä ampumisesta EI OLE terveydellistä haittaa."

Aika väkisin väännät tuon merkityksen. Haavisto varmasti tarkoitti niitä säteilyominaisuuksia, ja oletti, että ihmisille noin yleisesti ottaen on selvää, että ihmisen ampuminen millä tahansa ammuksella on ammutun terveydelle vaarallista.

"Ne ovat eri ainetta."

Miten niin? En minä kaipaa sinun luentoasi jaksollisesta järjestelmästä, kun luultavasti osaan sen sinua paremmin.

"Esimerkiksi Uraani 235 ja Uraani 238. Ne ovat ihan eri aineita."

Puhutaan isotoopeista. Ne ovat muuten samanlaisia, mutta ytimen neutronimäärä on eri. Se taas tietysti vaikuttaa ytimen stabiiliuteen. Siksi herkemmin hajoava U-235 on fission kannalta se oleellinen. Jaksollisessa järjestelmässä järjestysluku tulee protonien määrästä.

"Minä en kykene ymmärtämään mistä foliohattukerhosta oikeasti on kysymys. Itse asiassa muodostuu käsitys halventavasta kielenkäytöstä niin mittauksia suorittaneista kuin tuloksia käsitelleistäkin ihmisistä."

Jotain tuloksiahan minä olen tässä yrittänyt sinulta pyytää. Et ole vielä esittänyt mitään sellaista, joka antaisi aihetta epäillä STUK:n tai Haaviston lausuntoja.

Ihmettelen syvästi ovatko porvarit ja persut vallanneet tämän keskustelupalstan.Pekka Haavisto on talousasioissa täysi porvari.(Vihreä Lanka) ja vaikka talousasiat eivät presidentille kuulukkaan niin NOWAY!
Jos taas Kommunisti äänestää Arhinmäkeä
pieninpänä pahana,annettakoon anteeksi yksityishenkilönä.
Ryhtiä ja ylpeyttä Kommunistit!
Sosalismi tai barbaria

"Ihmettelen syvästi ovatko porvarit ja persut vallanneet tämän keskustelupalstan.Pekka Haavisto on talousasioissa täysi porvari."

Sillehän tuo näyttää. Ja on kyllä syytä muistuttaa ihmisiä siitä että Soini on ihan samanlainen militaristipoliitikko kuin tuo Haavistokin.

http://www.hs.fi/politiikka/Soini+Joukkoja...

On jotenkin erityisen räikeää että pakolaisten vastaanottamista vastustavat poliitikot ovat innokkaita sotilaallisiin toimenpiteisiin joilla pakolaisuutta synnytetään.

Suomen osallistuminen 50 sotilaan lisäyksellä Afganistanin vaalituloksen väärentämiseen on paitsi rikos, myös kansallinen häpeä.

Kyllä tämäkin keskusteluketju näyttää kuinka vaikeaa joillain henkilöillä on ymmärtää demokratian perusasioita. Meillä pidetään nyt Suomen Presidentin vaalit eikä mitään "Suurinta Johtajaa-vaalit". Kaikkia tyydyttävää ehdokasta ei ole, mutta ehdolla olevista voi valita vähiten huonon. Jos se ei tyydytä voi perustaa kannatusyhdistyksen ja pistää ehdolle kaikista parhaan.
Minusta olisi parasta, jos jokainen vaalitaistelun "tuiskeessa" keskittyisi kehumaan omaa ehdokastaan ja jättäisi muiden "möllimisen" vähemmälle, sillä se kolahtaa helposti omaan nilkkaan.