Perusturva 900 euroon kuukaudessa!

Hannu Tiainen19.10.2010

Taannoinen hallituksen junailema perusturvauudistus osoitti taas kerran, että porvarit ja muut vallassaolijat eivät anna mitään ilmaiseksi. SATA-komitean tulos oli lopulta kaikkein heikoimmassa asemassa olevien osalta tyhjää täynnä. Tosiasia on, että kaikki mitä meillä sosiaaliturvan tai työelämän puolella on saavutettu, on työväestön sitkeiden kamppailujen ja taistelujen tulosta.

Päättäjämme pyyhkivät toistuvasti pöytää vähäväkisten aseman parantamisella – siksi on korkea aika astua taistojen tielle. SKP, n aloite perusturvan takaamiseksi jokaiselle on sen arvoinen, että sen puolesta kannattaa kamppailla.

SKP:n aloite perusturvan takaamiseksi jokaiselle

Tuon aloitteen tiimoilta SKP on aloittanut adressikeräyksen vauhdittamaan perusturvan saamiseksi 900 euroon. Nimet eivät suinkaan tule adressiin itsestään vaan siihen tarvitaan jokaisen kynnelle kykenevän kommunistin panosta. Olen ollut nyt kaksi kertaa keräämässä nimiä – Tammelan torilla ja eilen 17. 10 asunnottomien yössä Tampereella. Liioittelematta voin sanoa, että ihmiset ovat ottaneet aloitteen avosylin vastaan. Kaikki jotka ovat kiireiltään pysähtyneet ja lukeneet adressissa olevan lyhyen johdannon aloitteesta ovat siitä paikasta myös sen allekirjoittaneet.

Jotta nimiä saadaan valtava määrä jolloin sillä on myös painoarvoa, niin siihen ei yksin riitä se, että nimiä kerätään vain silloin kun kommunisteilla on toriteltta jossain pystyssä. Meillä jokaisella kuuluu olla aina mukana adresseja – naisilla käsilaukussa ja miehillä povi- tai perstaskussa. Joka ikinen paikka on sopiva kysyä nimeä adressiin, bussipysäkit, leipäjonot, terveyskeskusten jonot jne. mielikuvituksella ei ole rajoja.

Aina voi pyytää jonkun toverin mukaan kauppojen ja markettien edustoille keräämään nimiä ja tietysti SKP, n liivit päällä. Siitä vaan ex tempore. Se on toverit sitä parasta joukkotyötä ja sitä paitsi myös kivaa. Meillä oli Räikän Lailan ja Huhtalan Markun kanssa oikein rattoisa iltapäivä nimienkeruun puitteissa asunnottomien yössä. Nimien keruun ohessa jäi aikaa ihmisten kanssa rupatteluun ja poikkesimme aina välillä Vasemmistonuorten teltalla lämmittelemässä ja vaihtamassa ajatuksia. Muistutan taas kerran, että poliittinen toiminta voi olla ja pitää olla hauskaa eikä mitään ryppyotsaista puurtamista.

Otetaan toverit perusturvan kuntoon saattaminen edes siihen EU, n köyhyysrajan tasolle sydämen asiaksi kaiken muun toiminnan ohella. Ihmiset antavat kyllä hyvälle asialle tukensa, näytetään päättäjille, että nyt on kuppi mennyt nurin ja huonommassa asemassa olevien yli ei enää kävellä. SKP, n tulee jälleen olla tien näyttäjä ja väylän avaaja pienituloisten olojen parantamisessa, kukaan muu sitä ei tee – onhan se nähty ja tuhannesti koettu.

Keskustelua

Markku Huhtala 1 vuosi, 7 kuukautta sitten 19.10.2010

Näin se menee Tintti.
Tärkeätä on adressin nimein keruussa se, eetä kysytään, itse oma-aloitteisesti ihmisiltä, eikä odoteta piilossa teltan suojissa, jos vaikka joku tule ja allekirjoittaa, itse oma-aloitteisesti.
Näin emme tule saamaan nimiä, eikä se muutenkaan riitä.
Ihmiset ovat kovin vihaisia nykymenolle, ovat hyvin uteliaita, että SKP, kommunistit ovat liikkeellä, ja ovat varsin myötämielisiä, mutta juttelemaan pitää mennä.
Ihmisten ennakkoluulotleimautumisesta on kovassa.
Tarkoitan toritelttaa, jossa edessä koudrallinen omia kekustelee omien kanssa, arvatkaa vain tuleeko siihen ulkopuolisia, tai yirttävät läpi tulla pöydän ääreen allekirjoittamaan saati ottamaan materiaalia.
Samoin on Tiedonantajan jaon suhteen.
Tiedonantajhia pitää mennä jakamaan, ihmisten keskelle, eikä odottaa, että ihminen tulee teltalle hakemaan sen.
Tai tuleehan niitä joitain,jo valmiiksi meitä äänestäviä tai kannattavia.
Osa pihuuttaan ei tilaa tiekkaria vaan tulee hakemnaan ilmaisen kappaleen...jne.
Kommunisti menee vaikka porvareiden keskelle ja on valmis debattiin, kuten itse tein Ylöjärvellä...Kokoomusnuoret piiritti minut ja aloitettiin debatti Natosta, kuntapalveluista ym. ja voin sanoa että voitin 10-0...eväät loppui ja loppuu muilta puolueita ja helposti.
Sitä on juuri kommunisti...ylpeänä kantaa aatettaan, pystypäin...ja tietoa on jakaa muillekin...

Hannu Ketoharju 1 vuosi, 7 kuukautta sitten 19.10.2010

Hyvin kirjoitettu, eipä ole lisäämistä.
Itelläkin on erittäin myönteiset kokemukset, ihmiset ovat ottaneet vastaan innostuneesti "hyvä kun joku tekee jotain".
Tässä on mahdollisuudet vetää myös porukkaa toimintaan mukaan varsin kevyellä organisaatiolla. Eikun puhelinsoitto, ja "lähdetkö mukaan".
Uskallan väittä, että mukaan lähtö innostaa jatkossakin toimintaan.
Eikun pistetään tuulemaan.

sakke 1 vuosi, 7 kuukautta sitten 20.10.2010

vastikkeeton 900 euroa kaikille puhtaana käteen on idea suoraan joulupukin toivelistasta.

Tämän vaatimuksen rahoittamiseksi ei kukaan ole esittänyt järkevää laskelmaa.

Samoin vastikkeeton 900 euroa aiheuttaisi joukkopaon matapalkka-aloilta kotisohville.

Kuka nyt ylipäätään viitsisi enää töihin ryhtyä, jos rahaa saisi ilmaiseksikin.

Töihin jäisivät enään kutsumusammatissaan olijat ja keski- sekä suurituloiset.
-ja tietysti ne joiden mielestä töissä on vaan niin kiva olla.

Hannu Tiainen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 21.10.2010

Sakke
Väitätkö tosissasi hyväksyväsi 900 euron kuukausi palkkatulot? Kait nyt hyvä ihminen käsität,että tuollaisista orjapalkoista joutaakin päästä eroon.

Hannu Tiainen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 21.10.2010

Sakke
"Tämän vaatimuksen rahoittamiseksi ei kukaan ole esittänyt järkevää laskelmaa".

Et sitten vaivautunut lukemaan tuosta linkistä miten perusturva rahoitettaisiin. Minusta meidän laskelma on hyvinkin järkevä.

Markku Huhtala 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 21.10.2010

Sakke: SKP lähtee siitä, että jokaiselle on töitä.
Ja jos sitä ei kyetä tarjoamaan, on olemassa perusturva, jotta edes jollain tavallla voi pitää yllä sitä työkykyä.
900€/kk ei ole paljon ja sillä ei elä, Suomessa.
Tampereella halvimmatkin vuokra-asunnot alkavat olla yli 500€/kk +asumisen kulut päälle. Ei jää paljon ruokaan, saati muihin peruselämän edellytyksiin,kuten vaatteet.
EU:n virallinen köyhyysraja on tuo n.900€/kk, pienituloisuudenraja sitä vastoin 60% mediaanituloista, joten puhutaan noin 1350€/kk.
Joka on siis pienitulo, jolla myöskään ei elä Suomessa, ei ainakaan kulutusjuhlaa.
Köyhyysrajan ollessa siis 900€/kk on Suomessa köyhyysrajan alapuolella eläviä virallisestikin noin 900 000, jos lasketaan kaikki verovelvolliset yli 18v, on köyhien määrä jo yli 1,3 miljoonaa.
Useimmat työssä, palkalla jolla ei elä.
Tämä perusturva eliminoisi orjapalkalla teettämistä, mikä on Suomen työantajien suurata huvia ja harrastus, ja SAK ei tikkua ristiin pistä!!!Vaikka pitäisi!!

riitasointu 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 23.10.2010

Otetaanko Tervo ja Päivärinta kehiin? Tai muu pieni keskustelupiiri? Jos se joulupukki...jaa-a, mahtaneekohan jäädä tällä kertaa sittenkin työttömän tai vaivaistalon nurkista löytymättä.

Pasi Tervo 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

Olen mielellään kannattamassa 900€:n perusturvaa. Ollaan kerätty nimiä adressiin varsinkin toveri Julkusen kanssa pitkin Pohjois-Savoa. Kyllä allekirjoittajat ymmärtävät sen, että jos meidän rakas EU on määritellyt köyhyysrajan 900 euroon, niin silloin olisi jo kohtuus se saada. Tuoreiden tutkimusten mukaan rahat ei riitä kaikkeen välttämättömään, varsinkin yksin eläjillä, jotka ovat työttömiä. Matkalippujen, ruoan ja palveluiden hinnat nousevat huimaa vauhtia. Kuka uskaltaa väittää, että Esim toimeentulotuki ja Kelan maksamat työttömyyspäivärahat ja työmarkkinatuet tulevat samaa vauhtia mukana nousemaan. Itse lähden tänään puolen vuoden työttömyysjakson jälkeen Kelan maksamalla 9 €:n kulukorvauksella työelämävalmennukseen. Ja ihan itse omasta aktiivisuudesta. EI me kaikki työttömät haluta olla vaan nostamassa pelkkää työttömyyspäivärahaa ja korvauksia vastikkeetta, vaan saada mahdollisesti OIKEITA töitä ja siitä reilu PALKKA.

Piotr 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

MIKÄ ON REILU PALKKA NYKYAJAN SUOMESSA JA MIKÄ ON OIKEATA TYÖTÄ,SUOMESSA EI KANNATA MUU KUIN HARMAA TYÖ SIIHEN ON SUOMEN HERRAT MEIDÄT AJANEET.ON KIVA ELÄÄ UTOPIASSA,KOMMUNISMI ON HYVÄ TEORIASSA MUTTA HUONO KÄYTÄNÖSSÄ.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

Hannu Tiasen esittämä rahoitusmalli 900 kansalaispalkan rahoittamiselle on utopiaan. Lähinnä se perustuu ideaan, että nostetaan pääomatuloja sen verran, että saadaa 900 euroa maksettua kaikille.
Tämä on tyypillinen vasemmiston seittämä populistinen väite, joka perustuu ajatukseen, että jos veroja korotetaan toisaalla, sillä ei ole vaikutusta muuhun elinkeinoelämään.
Pääomatuloista valtaosa on vuokratuloja. Vuokratulojen veronkorotus nostaisi välittömästi vuokria. Vuokrien kohoaminen nostaisi juuri köyhinpien ihmisten elinkustannusta. 900 euron kansalaispalkka olisi todennäköisesti riittämätön elämiseen heti sen jälkeen kuin pääomatulojen vuokrankorotukset voimistaisivat inflaatiota ja nostaisivat asuinkuluja vuokralla olijoilla.
Lisäksi kukaan ei osaa arvioida, mikä olisi kansalaispalkan kustannus. Kuinka paljon kasvaisi niiden ihmisten opsuus, jotka kansalaispalkan avulla nauttisivat yhteiskunnan tulonsiirroista. Joukkoon tulisi esim kotona asuvat aikuiset opiskelijan, kotirouvat etc. Nettosaajia olisi kaikki yli 18 vuotiaat, jotka maksavat veroja vähemmän kuin 900 euroa/kk. Siis valtaosa väestöstä.
(tilanpuutteen vuoksi estän vain nämä kaksi kohtaa. Todellisiuudessa kansalaispalkassa on lukuisia muitakin asioita, jotka tekevät siitä utopistisen ratkaisumallin)

Opiskelija 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

"Samoin vastikkeeton 900 euroa aiheuttaisi joukkopaon matapalkka-aloilta kotisohville.

Kuka nyt ylipäätään viitsisi enää töihin ryhtyä, jos rahaa saisi ilmaiseksikin."

Tämähän on ongelmana nykysysteemissä. Matalapalkkaista työtä tai lyhyttä työpätkää ei oteta vastaan, kun saadaan paremin tuloja yhteiskunnan tuista, jotka menetettäisiin lyhyen työpätkän takia. En ole nyt aivan varma tästä SKP:n perusturvamallista, mutta ainakin vihreiden ajamaa kansalaispalkkaa kyllä kannatan.

"Kuinka paljon kasvaisi niiden ihmisten opsuus, jotka kansalaispalkan avulla nauttisivat yhteiskunnan tulonsiirroista."

En ole varma paljonko nykyisin on erilaisten tukien saajia, mutta kansalaispalkkaa saisivat kaikki. Ne joilla on tuloja tosin maksavat sen veroina pois. Kansalaispalkan idea on nimenomaan nykyisen tukiviidakon yksinkertaistaminen ja byrokratian vähentäminen. En tosin ole varma meinaako SKP omassa perusturvaratkaisussaan, että kansalaispalkka tulisi kaikkien tukien päälle. Se kuulostaa järjettömältä.

Juha Ruokola 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

Piotr
Olet sitä mieltä, että herrat ovat ajaneet maamme siihen pisteeseen, että harmaa talous on ainoa keino, no eikö ole kohtuullista taistella sitä vastaan?
Perusturvan nosto niiden kohdalla lienee jo hyvä keino, joiden on mahdoton saada elantoaan muuten. Eihän sitä rahaa olla avosylin kaikille jakamassa.
Vielä pelottavampaa on mielipiteesi kuin se, mitä on kommunismi, valitettavasti.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

tukiviidakon yksinkertaistaminen on kannatettava idea, mutta onnistuuko se edes kasnsalaipalkka-mallissa.
Esim, jos yksinhuoltaja, jolla on 5 alaikäistä lasta, ei varmasti pärjää 900 euroa kuussa. Todelliset elinkustannukset tälläisellä perheellä on siellä 3000 euron tuntumassa Tarvitaan siis edelleen sosiaalitanttojen armeijat sosiaaliapujen tarveharkintaiseen jakamiseen.
Minä lähtisin siitä, että jokainen ensikädessä olisi vastuussa omasta toimeentulostaa, jos ei ole työkyvytön. Toisaalta meidän tulee luoda puitteet sille, että omillaan toimeentuleminen on mahdollista. Matalapalkka ja pätkätöissä toimeentulo ei ole riittävä. Pienituloiset pitäisi käytännössä vapauttaa veronmaksusta. En tyrmää Arhimäen ehdotusta minimipalkasta, 10 euroa tunnissa. Siinä saattaa olla järkeä.
Ennen kaikkea, jokaisella olisi velvollisuus tehdä työtä. Ja toisaalta sillä työnteolla tulisi voida tulla toimeen.
Sellaisessa yhteiskuntajärjestemässä pääsisimme eroon tukiviidakoista ja syrjäytymisongelmista.

Joutomies 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

"Tämä esitys tarkoittaa käytännössä nykyisen työttömyyspäivärahan, työmarkkinatuen, opintorahan, pienten eläkkeiden, toimeentulotuen perusosan, maahanmuuttajien erityistuen, kuntoutusrahan sekä alimpien sairauspäivärahojen, äitiys-, isyys- ja vanhempainrahojen tuntuvaa nostamista ja lainsäädännön uudistamista. Samalla poistetaan karenssit ja omavastuuajat, joiden takia moni jää nyt vaille työttömyys- tai muuta perusturvaa"

Ylläoleva on suora lainaus SKP:n perusturva-aloitteesta. Siis kysymys ei ole kansalaispalkasta, vaan sosiaaliturvan vähimmäistasosta.
Tiaisen Hannu jutussa on linkki, josta koko aloite perusteluineen on luettavissa.

Vaikuttaa hyvin mielekiintoiselta, jotain tällaista tarvitaan ehdottamasti köyhyyden helpottamiseksi.

Arvo 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

Sanoohan se perusturvankin kästys sen, että se tuo ihmiselle vaatimattoman elämän, vaatimattoman vuokra-asunnon ja ravinnon, keskinkertaisen vaatetuksen (kirpputoreilta saa päällepantavaa), ei edes normaalihintaisia vaatteita voi juuri ajatella, kunnnon housut maksavat esimerkikisi normaalisti 70-100 euroa.

Ei tarvitsisi ollenkaan tuntea syylli- syyttä vaikka tähän saisi jotakin lisä-avustusta kulttuuriin, teatteriin, virkistymiseen ja matkailuun, muuten elämä on harmaata arkea. Ei perusra-
halla näitä toteuteta. Sen verran tiedän että suurin osa keskiluokasta elää makeaa elämää: käyvät useita kertoja vuodessa ulkomailla, harrastavat kulttuuria ja asuvat isoissa, viihtyisissä asunnnoissa ja samalla halveksivat varattomia ja niitä, jotka tekevät työpanosta enemmän kuin he.
Ja sitten on erikseen eliitti, yläluokka ja suurkapitalistit, joille tavallisia kansalaisia ei ole olemassa, vasta kun ne uhkaavat niiden anastamia etuja. Tosin USA:n suurpääoma ajaa myös keski-
luokkaa "pihalle" sosiaaliverkoston puutteen vuoksi. Ei se turva mielläkään häävi ole ja sitä syödään koko ajan ja kenen kitaan (Molok). Ottakaa selville turvan taso, leikkaukset ja tulkaa sitten kertomaan, kuinka hyvin sillä elää.

Ja tämä on vasta sinfonian alkusoittoa. Ruoka (3,5%), asmiskustannukset (5%), energia (minun kohdalla laskin jopa 8%) nousevat ja mahdolliset palkkojen ja eläkkeiden leikkaukset. Kalasta jää vain ruodot, jos työväenluokka ei kykene py-
säyttämään pääoman massiivista hyökkäystä. Euroopassa AY-liikkeen kas-
vava luokkataistelun sekä määrällinen että laadullinen taso voimistuu.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

Se, että maassamme sadat tuhannet ihmiset joutuvat turvautumaan toimeentulotukeen, on riittävä todistus nykyisen perusturvan riittämättömyydestä. Kelan työmarkkinatuella olevalla jää käteen 410 euroa kuukaudessa. On selvää ettei näin olematon rahasumma riitä tänä päivänä elämiseen. SKP:n esittämä 900 euron perusturva jää toteutuessaan sekin vielä alle EU:n köyhyysrajan. Mutta se on jo enemmän kuin Vasemmistoliiton esittämä perustulo. Perustulo vahvistaa toteutuessaan myös työssä olevien asemia. Silloin työnantajien on vaikeampi saada itselleen puoli ilmaista orjatyövoimaa. Hannu Tiaisen esittämä perusturva-malli ei ole utopiaa. Rikkaiden hyysääminen on maassamme lopetettava ja pääomatuloja on korotettava. Jos työmarkkinatuella oleva maksaa aina veroa muutaman sadan euron kuukausituloistaan 20 prosenttia niin miljoonia vuodessa pääomatuloina tienaavilla on vara maksaa reilusti enemmän kuin nykyään. Esitäppä Sakke joku tilasto väitteesi tueksi, että valtaosa pääomatuloista on vuokratuloja. Kannatan lämpimästi perusturvan nostamista ensi vaiheessa 900 euroon kuukaudessa. Ja tähän rintamaan toivon hartaasti liittyvän kaikkien soskun toimeentuloluukuilla asioivien puoluekantaan katsomatta.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 25.10.2010

SKP:n perusturva-aloite löytyy kokonaisuudessaan täältä http://www.skp.fi/ohjelmat.php?juttu=1390

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 26.10.2010

"Silloin työnantajien on vaikeampi saada itselleen puoli ilmaista orjatyövoimaa."
Provosoivasti sanottu ja tällä tavalla ymmärrettynä ehdottomasti oikea näkökanta.
Mutta ajatellaan asiaa nyt hieman toiselta kantilta. Jos perusturva antaa jokaiselle minimitoimeentulon, niin silloin työssäkäynti muuttuu vapaaehtoiseksi. Elikka jos haluaa saada lisäansioita tai työtehtävä on niin mielenkiintoinen, että haluaa tehdä sitä ihan tekemisen ilosta. Valitettavasti vain harvalla on niin mielenkiintoinen ja jännittävä työ, että sitä tekisi vaikka ei olisi pakko. Minä en ainakaan ole koko elämäni aikana (>50v) nähnyt vielä työyhteisöä, missä työntekijät haluaisivat tehdä työtä, vaikka toimeentulo siihen ei velvottasikaan. Ehkäpä jossain korkeassa johtoasemassa näin saattaa olla laita, mutta me mattimeikäkäiset taaperramme joka aamu töihin ihan sen palkan takia.
-elikkä 900 euron perusturva aiheuttaisi joukkopaon kotisohville. Perusturvan nauttioiden määrä kasvaisi räjähdysmäisesti niin suureksi, että vaikka nostettaisi pääomavero 100%, ei sitä voitaisi edes sillä rahoittaa.
Samoin yhteiskunta pysähtyisi, kun udeimmilla aloilla ei olisi riitävästi tekijöitä työtehtävia suorittamaan.

Joutomies 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 26.10.2010

Pitäisikö joutessaan vääntää rautalangasta mallia.
Näkyy olevan tuossa SKP:n aloitteessa myös verotettavan tulon alarajan nostaminen 1100 euroo kuukaudessa. se helpottaisi välittömästi monen köyhän kohtaa. Mistäkö rahat tähän ja 900 perusturvaan?
Vuonna 2008 arvioitiin perusturvauudistuksen nettokustannus runsaaksi kolmeksi miljardiksi vuodessa.

Kansantulo on 90 miljardia suurempi kuin ennen 90-luvun lamaa. Jos Suomessa pääomavero olisi keskimääräistä EU-tasoa, sitä kertyisi vuodessa 4-5 miljardia enemmän.
Asuntokaupasta peritään varainsiirtoveroa 1,6 % ja kiinteistökaupoista 4 %, pörssikaupoista ei peritä enää veroa lainkaan.
Vuoden 2007 pörssivaihdosta 0,5 % vero olisi tuonut arviolta 1,5 miljardia valtion kassaan.

On myöskin muistettava, etteivät perusturvarahat mene pörssikeinotteluun, vaan kulutukseen ja työllistävät välittömästi.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 26.10.2010

"Mutta ajatellaan asiaa nyt hieman toiselta kantilta. Jos perusturva antaa jokaiselle minimitoimeentulon, niin silloin työssäkäynti muuttuu vapaaehtoiseksi." Et Sakke ole lukenut SKP:n perusturva-aloitetta vaikka laitoin linkin, että sinäkin voit siihen tutustua. Kunhan vain täällä räksytät mitä sylki suuhun tuo.

SKP esittää vähintään 900 euron perusturvan takaamista kuukaudessa jokaiselle, jolla ei mahdollisuutta muuhun tuloon työttömyyden, opiskelun, pätkätöiden, vanhuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi. Samalla siinä esitetään säädettäväksi vähimmäispalkkalakia, joka takaa vähintään 1400 euron kuukausipalkan normaalista työajasta. Näin ehkäistään työnantajien pyrkimyksiä luoda maahamme laajat halpatyövoiman markkinat, joilla työntekijä ei tule toimeen palkallaan vaan tarvitsee lisäksi toimeentulotukea. Tällä vahvistetaan työvoiman asemaa edullisempaan suuntaan pääomaan nähden.

"-elikkä 900 euron perusturva aiheuttaisi joukkopaon kotisohville. Perusturvan nauttioiden määrä kasvaisi räjähdysmäisesti niin suureksi, että vaikka nostettaisi pääomavero 100%, ei sitä voitaisi edes sillä rahoittaa.
Samoin yhteiskunta pysähtyisi, kun udeimmilla aloilla ei olisi riitävästi tekijöitä työtehtävia suorittamaan."
Luuletko Sakke tosiaan, että ihmiset ovat niin laiskoja, että vetäytyisivät vähintään 1400 euron kuukausipalkkaisesta työstä kotisohvilleen makailemaan? Rahaa 900 euron perusturvan rahoittamiseen löytyy myös työeläkerahastoista, joita nykyään käytetään pörssikeinotteluun sekä pörssikauppoja verottamalla. Et Sakke myöskään esittänyt pyytämiäni tilastoja väitteesi tueksi, jossa sanoit valtaosan pääomatuloista olevan vuokratuloja.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 26.10.2010

Sakelle vielä sen verran jatkan tässä, että tuskinpa kukaan työtä tekee pelkästä työn ilosta varsinkaan kun tuolla ilolla ei elä. Marx kirjoittaa työn teon pakosta, että kapitalismissa työvoima on tavaraa, jonka sen omistaja, palkkatyöläinen, myy pääomalle. Miksi hän sen myy? Elääkseen. Hän tekee työtä elääkseen. Hän ei laske työtä osaksi elämästään, pikemminkin se on hänen elämänsä uhraamista. (Marx-Engels: Valitut teokset 6 osassa, osa 2. Moskova, Kustannusliike Edistys, 1978)

Jos kapitalistinen yhteiskunta ei pysty takaamaan ihmisille elämisen mahdollisuuksia työnteon kautta, sen on taattava se muulla tavoin. 900 euron perusturva kuukaudessa on yksi hyvä askel tähän suuntaan.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 26.10.2010

Jos Sakelle on tuo Marxin kirjoitus vieras, jota siteerasin edellä olevassa kommentissani, niin kerron sen olevan nimeltään Palkkatyö ja pääoma.Löytyy suluissa olevasta kirjasta s. 387-416.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

"Vuonna 2008 arvioitiin perusturvauudistuksen nettokustannus runsaaksi kolmeksi miljardiksi vuodessa."
Arvio on taidettu tehdä tässä asian puolestapuhujien puolesta itse.
Todellisuudessa meillä ei ole minkäänmoista käsitystä siitä, kuinka suuri osa väestöstä jättäytyisi perusturvan varaan. Vastaavaa järjestelmää ei ole käytössä missään päin maailmaa. Sitä siis ei ole koskaan edes kokeiltu.
Arvio perustuu laskelmaan, että nykyiset erillaiten tukien varassa olevat siirtyisivät perusturvan käyttäjiksi. Se ei huomioi mahdollisia uusia käyttäjiä.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

"SKP esittää vähintään 900 euron perusturvan takaamista kuukaudessa jokaiselle, jolla ei mahdollisuutta muuhun tuloon työttömyyden, opiskelun, pätkätöiden, vanhuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi. "
Tottakai jokainen, joka haluaa voi täyttää yllä olevat vaatimukset.
Työttömaksi pääseminen edellyttää irtisanoutumista nykyisestä työstä. Siihen riittä suullinen ilmoitus työnantajalle ja keskimäärin kuukauden irtisanomisaika. Helppoa.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

"ihmiset ... vetäytyisivät vähintään 1400 euron kuukausipalkkaisesta työstä kotisohvilleen makailemaan? "
No nitäs luulet. Työssäkäynti saattaa jo aiheuttaa ton 500 euron erotuksen, jos vaikka töihinmeno edellyttää auton omistamista ja lapset pitää viedä aamulla tarhaan.
Kyllä ihminen on ajatteleva eläin ja osaa laskea 1+1.
Jos toimeentulon saa ilmaiseksikin, niin miksi raahautua työpaikalle?

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

"Rahaa 900 euron perusturvan rahoittamiseen löytyy myös työeläkerahastoista, joita nykyään käytetään pörssikeinotteluun "
-mistäköhän ne eläkkeet sitten maksetaan, jos eläkekassoilla ei ole säästöjä

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

"Näkyy olevan tuossa SKP:n aloitteessa myös verotettavan tulon alarajan nostaminen 1100 euroo kuukaudessa. se helpottaisi välittömästi monen köyhän kohtaa."
Tämä esitys tuntuu jarkevältä. Pienistä palkkatuloista ei tulisi veroja periä. Työ pitäisi tehdä kannnattavammaksi.
Samoin SKP esittämä vähimmäispalkkavaatimus tuntuu järkevältä ja työntekoon kannustavalta. Tässä vaan pitää huomioida sen aiheuttama inflaatiovaikutus. Elikkä jos vähimmäispalkkoja nostetaan, se nostaa elinkustannuksia (monien palveluiden hinta nousee). Se taas ei saa tarkoittaa sitä, että muut palkansaajat alkavat vaatimaan itselleen vastaavia palkankorotuksia. Silloin vain kiihdytetään inflaatiota ja tilanne pienipalkkaisten kohdalla säilyy ennallaan.
Itse asiassa keski ja suurituloisesten tulisi hyväksya palkkojen jäädyttäminen inflaation hidastamiseksi.
Keskituloisilla tarkoitan tässä kaikkia niitä, jotka tienaavat yli vähimmaispalkan.

Pasi Tervo 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

Tässä keskusteluketjussa tuntuu osalla vallitsevan suoranainen fobia, että köyhällä olisi paremmat oltavat.
Itse olen vajaakuntoinen selkäsairauksien vuoksi ja siksi vaikeaa työllistyä. Silti tekisi mieli tehdä jotain. Ei se ole herkkua maata siellä sohvalla päivät pitkät ja alkaa syrjäytymään kaikesta. Työstä haluaisin sen toimeentulon, että karttuisi edes vähän eläkettä.
En usko ollenkaan että passivoituisin 900€:n perusturvalla. Se kun olisi vaan paketti yhditettynä nykyiset tuloni. Ei tarvitsisi sen jälkeen hakea asumistukea ja TT-tukea Kelasta saamaani työttömyyspäivärahan lisäksi. Suora vaikutus näin ollen olisi vain reilu 200€ lisää kuukaudessa. Ja se parisataa ei tekisi yhtään kipeää saada. Voisi jopa joskus ostaa uusia vaatteita ja eikä jatkuvasti kierrellä kirpputoreja. Vaikka kannatankin kirpputoreja jo ihan ekologisistakin syistä.

Joutomies 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

Sakke on kovasti huolissaan sosiaaliturvan ja pienten palkkojen korottamisen kansantaloudellisista seurauksista.

Näinhän se on myöskin yleisessä propagandassa. Ongelmia tulee heti, kun pitäisi nostaa työntekijöiden palkkoja tai parantaa pieniä eläkkeitä tai nostaa sosiaaliturvaa. "Kansantalous ei kestä sitä", aletaan veisata, "tulee inflaatio".

Asiaa voi ajatella toisinkin päin. Juuri pienten tulojen korottaminen toisi lisää kysyntää ja olisi parasta elvytystä kansantaloudelle.
Ja kun tämä vielä rahoitettaisiin leikkaamalla suuria tuloja, niin se myöskin kaventaisi tuloeroja ja toisi lisää oikeudenmukaisuutta yhteiskuntaan.

Minusta yksi asia on kokonaan unohtunut viime aikoina käydyssä tuloeroja koskevassa keskustelussa.
Suomeen on syntynyt 15 vuoden aikana uusi upporikkaitten kasti. Se on tapahtunut suuren verouudistuksen seurauksena, kun pääomatuloja ruvettiin verottamaan erikseen paljon lievemmin, kuin palkkatuloja.
Samanlaista politiikkaa on harjoitettu maailmanlaajuisesti ja se on edistänyt finanssikeinottelua, joka johti talouskriisiin, jonka laskuja pyritään maksattamaan syyttömillä työläisillä.
Pieni tuloisten aseman parantaminen on siis myös kansataloudellisesti järkevää.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

Koyhien parempia oloja en vastusta. Olisin hullu jos tekisin niin.
Mutta yhteiskunnan lainsäätäjä ei voi luoda mekanismeja, jotka passivoivat ihmisia, koska silloin meiltä alkaa puuttumaan käsipareja yhteiskunnan pyörittämiseksi.
Päinvastoin, tulisi etsia keinoja, että työelämään voisi osallistua mahdollisimman moni, myös vajaakuntoinen.

PIOTR 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

KUKA HELVETISSÄ ELÄÄ 900EURON PERUSTURVALLA PAITSI JOSSAIN MAALAIS KORVESSA .WAKE UP

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

...ja vielä Joutomiehelle kommetti.
En kannata vastikkeetonta perusturvaa, mutta ehdottomasti kannatan pienien palkkojen korotusta.
Inflaativaikutus pitää kuitenkin eliminoida, muutoin uudistus on plus-miinus nolla. Se tapahtuisi parhaiten niin, että suuri ja keskituloisten palkat jäädytettäisiin, kunnes inflaatiovaara on vältetty.

Raipe 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

Miten niin kuka elää 900 eurolla? Nythän kansaneläke, opintotuki, toimeentulotuki ym. ovat reilusti alle 700 egee kuussa ja kyllä niilläkin sinnittelee aika moni. Perusturvan lisäksihän olisi myös oikeus asumislisään.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

Niikuin Raipen ja Piotr:n kommenteista näkyy, ihmisten tarpeet eivät ole yhteneväiset.
"flat-rate" 900 euron päälle joudutaan maksamaan elämäntilanteen mukaan lisätukia, kuten asumistukea etc.
-elikkä sosiaaliturvajärjestelmän suoraviivaistaminen ei taida tälläkään menetelmällä onnistua.
Tulemme aina tarvitsemaan tarveharkintaista sosiaaliturvaa.

Matti Aalto 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 27.10.2010

"
Ongelmia tulee heti, kun pitäisi nostaa työntekijöiden palkkoja tai parantaa pieniä eläkkeitä tai nostaa sosiaaliturvaa. "Kansantalous ei kestä sitä", aletaan veisata, "tulee inflaatio".
"

Mielenkiintoista on että samaa uikutusta ei kuulu samalta taholta silloin kun puhutaan pääomatuloista.
Kuinka kansantalous ei kestä pienimpien eläkkeiden nostamista mutta kestää suurimpien pääomatulojen nostamisen?

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 28.10.2010

Siinä on se ero, että sosiaaliturva maksetaan yhteisistä varoista. Sosiaaliturvan nauttija ei siis itse tienaa saamiaan rahojaan, vaan ne otetaan kunnan tai valtion budjetista.
Pääomatulot taas muodostuu pääomasijoituksen tuottamasta voitosta.
Elikkä me voimme "inistä" tällä foorumilla asioista, jotka koskee julkisten varojen käyttöä, mutta sijoitusten tuottoihin emme voi vaikuttaa tällä foorumilla.

Työeläkeläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 28.10.2010

Tuollainen perusturva muille kuin tyystin vajaakykyisille tai perin iäkkäille on vahingollista kuten sakke jo taisi sanoakin. Sen sijaan tukityöllistäminen saattaisi olla avain työkunnon uudelleen saavuttamiseen, tosin sitäkin vastaan purnataan koska siitähän ei voi maksaa johtajan palkkaa. Kuntouduttuaan taas työkelpoiseksi on kuitenkin mahdollisuus alkaa myydä työvoimaansa eniten tarjoavalle. Kukaan ei ota pari vuotta löhönnyttä ansiosidonnais invalidia töihin ennen kuin hän osoittaa uudelleen työkykynsä. Tuo parin vuoden löhö aiheuttaa invaliditeetin mentaalipuolelle useammin kuin fyysiselle ja sitä mentaali-invaliditeettia on itse erittäin vaikeaa huomata.

900 €/kk riittää varsin hyvään toimeentuloon vaikka ei sillä pystykään hovia ylläpitämään. Eivät omat välttämättömät menonikaan yllä noin suuriksi vaikka meitä on kaksi syömässä. Tosin alkoholi ja tupakka esittävät kohdallani 0€ kulua ja sitä suosittelen muillekin jos rahasta kiikastaa. Mitään ei menetä vaan voittaa ainoastaan jos noista luopuu.

AV 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 28.10.2010

Tieto ja käsitys yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta ei sinänsä auta ketään, jos tietäjältä puuttuu halua ja rohkeutta toimia tiedon mukaisesti.
Kysymyshän on halusta ja rohkeudesta osoittaa solidaarisuutta niitä kohtaan, jotka ovat ajautuneet köyhyyden loukkuun tai kamppailevat jopa elämästä ja kuolemasta.
Olematta itse köyhä on kuitenkin jossakin määrin mahdollista asettua köyhän asemaan ja harjoittaa itsetutkistelua solidaarisuuden perspektiivistä.
Köyhien ja muiden huono-osaisten ja marginalisoitujen ihmisten aseman kohentaminen on tahdon asia.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 28.10.2010

Hyvä AV, köyhien aseman parantaminen on meidän kaikkien velvollisuus.
Se ei tosin parane sillä, että luodaan järjestelmä, mikä syrjäyttää suuren osan kansasta pois ansiotyöstä, kuten Perusturva tekee.
Meidän velvollisuuus on luoda puitteet sille, että mahdollisimman moni ihminen voi vastata omasta toimeentulostaan itse työllistymällä ja pysymällä työelämässä.

Työläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 28.10.2010


"Elikkä me voimme "inistä" tällä foorumilla asioista, jotka koskee julkisten varojen käyttöä, mutta sijoitusten tuottoihin emme voi vaikuttaa tällä foorumilla."

Mistähän tälle palstalle sellainen mahtikäsky on tullut, ettei täällä voi keskustella ja esittää mielipiteitään "sijoitusten tuottoihin" tai "pääomatuloihin" liittyvissä kysymyksissä.

Tuollaista esitettäessäkin kannattaa haistattaa huilut.

Matti Aalto 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 28.10.2010

"
Elikkä me voimme "inistä" tällä foorumilla asioista, jotka koskee julkisten varojen käyttöä, mutta sijoitusten tuottoihin emme voi vaikuttaa tällä foorumilla.
"

Tässä onkin oikein selvästi ilmaistu alisteisuus pääoman etujen pyhälle koskemattomuudelle.

Jos alistumme pelaamaan peliä pääoman ehdoilla niin sitten pelaamme peliä jossa pääomatuloihin ei voi koskea.

Jos taas olemme mieletämme vapaita voimme koskea pääoma tuloihin ja vieläpä itse pääomiinkin.

Arvo 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 29.10.2010

Sakke keksii ensin Perusturvan ja sitten työttömiä ja köyhiä. Sakke rakentaa ensin Sairaalan ja sitten tekee sairaita. Sakke panee työttömän kerämään käpyjä tietenkin ilman korvausta. Miten voi työllistää itse itsensä kun ei ole ostovoimaa ja kulutusta. Sakke jää juntturana seisomaan työpaikalle irtisanomisen jälkeenkin.

Ei perusturva synnytä työttömyyttä ja köyhiä, vaan sitä tarvitaan juuri niiden vuoksi. Mainostettu länsimainen demokratia kuuluu antaa turvaa kaikille. Vaurautta kyllä riittää, jakolaite syytää sitä vain yhtäälle.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 29.10.2010

Matti Aalto ehdottaa; "voimme koskea pääoma tuloihin ja vieläpä itse pääomiinkin"
Elikkä voimme rauhassa ryöstää itsellemme toiselle kuuluvaa omaisuutta. Tätä kokeiltiin 1917 Venäjällä ja 1949 Kiinassa etc...
Lopputuloksen kaikki tunnemme, siinä ei ainakaan yksilön perusturva parantunut.
Jos haluamme rakentaa yksilön perusturvaa, tulee meidän luoda mahdollisuudet ihmisille hankkia toimeentulonsa ensisijaisesti itse. Se tuskin onnistuu hävittämällä pääomia ja sitä kautta tuhoamalla työpaikkoja.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 29.10.2010

Hyvä Työläinen, käsitit minut väärin. En missään tapauksessa halua rajoittaa sanavapautta ja kieltää keskustelua.
Tarkoitin, että voimme keskustella ja vaikka vaikuttaa julkisten varojen käytöstä. Mutta (pääoman) sijoitusten tuotto ei riipu siitä, miten me sovimme tässä foorumilla. Se riippuu kuinka tuottoisa tai tuottamaton sijoitus on.
Jos taas tarkoitit pääoman tuotolla pääomaveroa, niin se on poliittinen päätös. Siihen voimme vaikuttaa. Siitä kannattaa keskustella. Asiasta varmaan tulee jopa hallituskysymys, joten sitä kannattaa harkita tarkkaan.
Mielstäni pääomaa tulee verottaa mahdollisimman paljon, muttei niin paljon, että se heikennä taloutta tai aja pääomia ulkomaille. Siis jonkinmoinen kauhun tasapaino. Elikkä pääomaveron pitää olla kilpailukykyinen kansainvälisesti ja toisaalta siitä tulisi saada valtiolle ja kunnille maksimaalinen hyöty.
Lehmää pitää lypsää, muttei teurastaa.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 29.10.2010

Arvo, perusturvan vaikutus ihmisten työllistymiselle on asia, josta meillä ei ole koettua tietoa. Sitähän ei ole kokeiltu SKP esittämässä muodossa koskaan aikaisemmin missään päin maailmassa.
Minä kuulun epäilijöihin, jotka uskoo sen passivoivan ja muodostavan jopa oman syrjäytyneen yhteiskuntaluokan. Toivottavasti olen väärässä.
Jos perusturva ei heikennä ihmisten työllistymistä ja eikä luo uutta kannustinloukkua, siirryn välittömästi perusturvan kannattajien joukkoon.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 29.10.2010

Arvo epäilee:"Sakke panee työttömän kerämään käpyjä tietenkin ilman korvausta"
Taas pieni väärinkäsitys. Jokaisella kansalaisella on oikeus tulla toimeen omalla työllää (ellei iän, opiskelun tai saurauden takia siihen kykene)
Tämä on nimenomaan oikeus. Aika harvan pääkoppa ja itsetunto kestää pitkään jatkuvaa joutenoloa.
Mielestäni pienipalkkaisten asemaan pitäisi kiinnittää voimakkaammin huomiota. Kunnat verottavat myös pienipalkkaisia! Todellisuudessa pienistä palkoista ei käytännössä ole mistä maksaa.
AY liike keskittyy lähinnä hyvin toimeetulevien palkansaajien etujen ajamiseen (kuten Finnairin lakot ja satamalakot) AY liike voisi toiminnallaan edistää pienipalkkaisten tilanteen paranemiseen. Nykyisellä toiminnallaan AY liike lähinnä heikentää pienipalkkaisten asemaa ajamalla suuripalkkaisten palkansaajien etuja. Tämä taas nostaa hintoja, eli aiheuttaa inflaatiota, joka taas laskee pienipalkkaisten suhteellista palkkaa.
Vasemmiston ehdotus minimipalkasta on hyvä avaus, mutta se ei sellaisenaan toimi. Tarvitaan aika paljon säätöjä. Palkkakustannuksia ei voi kertarysäyksellä nostaa 40% pienipalkka-aloilla, mutta siihen suuntaan voimme hallitusti varmaankin mennä. Samalla on muistettava, että kustannustason nosto vaikuttaa heti inflaatioon. Inflaatiovaikutusta pitää lieventää niin, ettei muut alat vaadi itselleen korotuksia. Tarvitaan siis aika hyvää kansallista konsensusta, että minimipalkka-uudistus saataisiin hallitusti onnistumaan.
Yhdysvalloissa mionimipalkkaa on kokeiltu ja se ei ollut ihan ongelmatonta. Kannattaa ottaa ne kokemukset opiksi.

Hannu Tiainen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 29.10.2010

Sakke
"Elikkä voimme rauhassa ryöstää itsellemme toiselle kuuluvaa omaisuutta".

Onkohan ihan noin? Kyllä minusta on kohtuullista jos nuo jättiomaisuudet on kiskottu työläisten selkänahasta, että niitä rahoja käytetään myös yhteiseen hyvään.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 29.10.2010

Tässä kohtaan Hannulla ja mulla on aika syvä näkemysero, jos Hannu tosiaan oikeuttaa omaisuuden ryöstämisen.
Jos omaisuus on toisen mielestä vääryydellä hankittu, on se toisen mielstä taas rehellisellä työllä kokoon saatu. Missä meillä on oikeudenmukainen tuomari, joka tälläisiä omaisuuden takavarikko-tuomioita osaa jaella oikeudenmukaisesti.
Historiassa on meillä niistä tuomareista esimerkkejä, mutta ne sopivat paremminkin varoittaviksi esimerkeiksi, kuin malliksi omaisuuden uusjaolle.
Jos Hannu kuitenkin tarkoitat laillisesti kerättävää (pääoma)veroa, voidaan siitä ja sen suuruudesta käydä keskustelua.
Mielstänmi kohtuullinen taso on sellainen, joka maksimoi pääomaveron kertymän. Siis veroja kerätään, mutta ne pidetään niin alhaisina, ettei pääoma karkaa muualle, tai siltä katoa muuten toimintaedellytykset.

Matti Aalto 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 29.10.2010

Kapitalistien verottaminen on siis ryöstämistä ja köyhien verottaminen on kansantalouden kestävyyden turvaamista...

Sailaksen teksteistä löytyy vielä paljon mielikuvituksellisempia ilmaisuja kuten kestävyysvaje jne, kiinnostuneet voivat googlettaa ihan vain sanaa sailas...

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 30.10.2010

Sakke on samassa kuorossa Wahlroosin, Kataisen, Elinkeinoelämän keskusliiton ja valtamedian kanssa ja paasaa, että perusturvan korottamiseen ei ole varaa. Palkkojen osuus kansantulosta on supistunut 90-luvun alun jälkeen ja yritysten voittojen osuus on samaan aikaan kasvanut. Viime vuonna maksettiin osinkoja 16 miljardia euroa. Suomesta ulkomaille tehtyjen arvopaperisijoitusten määrä on kasvanut kymmenessä vuodessa yli 10-kertaiseksi ollen noin 200 miljardia euroa.

"Jos haluamme rakentaa yksilön perusturvaa, tulee meidän luoda mahdollisuudet ihmisille hankkia toimeentulonsa ensisijaisesti itse. Se tuskin onnistuu hävittämällä pääomia ja sitä kautta tuhoamalla työpaikkoja", kirjoittaa Sakke. Eiköhän kapitalistit ole itse hävittäneet työpaikkoja ei ketkään muut. Edellä luettelemistani Tilastokeskuksen luvuista käy selville minne miljardit häviävät.Yritysten voitoilla ei ole luotu työpaikkoja Suomeen ja Suomen investointiaste on OECD-maiden alhaisimpia. Jos ne jotka omistavat pääomat ovat kykenemättömiä järjestämään voitoillaan työpaikkoja, heidät on pantava turvaamaan ihmisille kohtuullinen toimeentulo muulla tavoin.

Sakke kirjoittaa myös, että "mistäköhän ne eläkkeet sitten maksetaan, jos eläkekassoilla ei ole säästöjä". Työeläkerahastoissa on noin 130 miljardia euroa ja niihin kertyy edelleen enemmän vakuutusmaksuja kuin maksetaan eläkkeinä ja muina kuluina ulos. Jos pääomaverojen osuus olisi Suomessa edes samaa tasoa kuin EU-maissa keskimäärin, verotuloja kertyisi 4-5 miljardia euroa nykyistä enemmän. Puolenkin prosentin vero pörssikeinottelulle toisi lähes miljardin verotulot. Nämä tiedot löytyvät Yrjö Hakasen kirjoituksesta Tiedonantajassa 29.10. Sakenkin kannattaa kaivaa jostain tuo lehti käsiinsä ja lukea se huolella. On sellaista tietoa, jota ei Aku Ankasta löydy.

Hannu Ketoharju 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 30.10.2010

On kiistaton asia, että köyhien määrä on tuplaantunut Suomessa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Heitä on lähes miljoona henkeä, hyvin suuri osa köyhiä lapsiperheitä. Lapset lienevät ainakin syyttömiä omaan kohtaansa.
Yhtä kiistatonta on, että syynä köyhyyden kasvuun on sosiaalipoliittisten etujen jälkeenjääminen. Toimeentulotukea ei ole korotettu ollenkaan 90-luvun leikkausten jälkeen.
Kiistatonta on myös, että kansantulo on kasvanut 50 miljardia euroa tällä vuosikymmenellä.

Minusta kysymys kuuluu, onko meillä varaa kohentaa kaikkein köyhimpien asemaa.
Vai onko se vain poliittisesta tahdosta kiinni?
Vai onko tosiaan niin, että kansatalous ei kestä sitä, kuten tässäkin viestiketjussa on epäilty?

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 30.10.2010

Matti Aalto, älä sekoita verotusta ja ryöstämistä
Verotus on osa laillisen yhteiskunnan toimintaa, sitä voidaan harjoittaa yhteisesti sovituilla pelisäännöillä.

Omaisuuden takavarikointi on ryöstämistä. Sitä harjoittavat rosvot ja viime vuosisadalla kommunistiset hallinnot. Ne ovat laittomia toimia, ja niitä ei kai kukaan täysjärkinen kannnata.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 30.10.2010

Asko Julkunen taitaa referoida aikaisemmin tällä palstalla tehtyä laskelmaa, jossa verrataan -90 luvun laman jälkeistä pääomatuottoa huippuvuiteen 2008.
Vähän sama, kuin verrattaisiin vuorokauden keskilämpötiloa mittaamalla edellisen päivän aamulaäpötilaa tämän päivän iltapäivähelteeseen ja todettaisiin suurta keskilämpötilan nousua.
Mutta asiaan. Sailakset, Kataiset ja muut talousmiehet esittävät omia arvioitaan. Niissä on ainakin osittain ihan uksottavia elementtejä. Voit sinäkin Asko esittää oman mallisi, jolla osoitat esim perusturvan positiivisen vaikutuksen maan taloudelle. Go ahead.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 30.10.2010

Arvolle jatkuu...

Kapitalisti luo ja hävittää työpaikkoja. Ne syntyvät, jos siihen on edellytyksia ja häviävät jos ei ole.
Työpaikkojen luonti tai hävittäminen ei ole itsetarkoitus, vaan tuön tulos on osa arvonlisää, jota tarvitaan tuotteiden ja palvelujen tuottamisessa.

Länsimaat elävät nyt tilanteessa, missä meidän työmme ei olekkaan enää kilpailukykyista Aasian halpamaiden kanssa. Se on meille haaste ja siihen meidän tulee yhdessä etsiä ratkausuja.

Koko suomi ei voi siirtuä Perusturvan nauttijaksi.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 30.10.2010

Arvo, eläkkeiden maksaminen tulee olemaan suuri ongelma väestön ikääntyessä.
Olisi hölmöä hävittää työeläkekassojen varat nyt ja hävittää tulevilta eläkeläisiltä eläkkeet.

Työeläkeläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 30.10.2010

Tämän palstan porukka ei liene huomannut pääomien tärkeyttä hyvinvoinnille. Sotien jälkeen kun niistä oli pulaa joutui valtio rahoittamaan suurempia hankkeita mutta niiden aika on ohi ja yksityistä pääomaa onneksi löytyy jos kannattavia hankkeita löytyy. Ilman pääomia olisimme ”kusessa” koska mitään isompaa ei voida ilman niitä aloittaa.

Pääomia ei saa jättää poliitikkojen armoille koska poliitikoilla on vain poliittinen vastuu, mitä se lieneekään. Poliitikot kuitenkin hävittäisivät pääomat koska olisi niin mukavaa luvata kaikkea kaikille. Pääomat pysyköön sellaisissa käsissä jotka niistä pystyvät vastaamaan.

Sakke on oikeassa tuossa vertailussa noihin sosialististen maiden pääomakohtaloihin, missä ne olivat Viron itsenäistyttyä, ne Viron pääomat? Kaikki mitä tarvittiin piti lainata porvarimaista, idässä kun oli pelkkää kurjuutta. Myös hänen verotuskommenttinsa osuu varsin oikeaan. Yritysten pitää antaa menestyä jotta ne voivat työllistää.

Täällä ei Tiainen kiskota mitään kenenkään selkänahasta vaan työnteko on varsin vapaaehtoista. Jos olosuhteet eivät tyydytä ja kuvittelee olevansa suuremman arvoinen voi aina alkaa omiin hommiin ja katsoa miten se pussi täyttyy maailman hyvästä. Moni vaan on tyytyväinen työhönsä eikä ala moiseen syyttelyyn mihin nyt syyllistyit.

Ei köyhien verottaminen juurikaan kassaa täytä vaikka Aalto sitä väittää, suurimman panoksenhan antavat keski- ja suurituloiset. Palkkojen korotuksen ongelma on jäykkyys, ne on maksettava samoina niin hyvinä kuin huonoinakin aikoina ja ainoa keino niiden laskemiseen ovat lomautukset ja irtisanomiset. Olisi saatava parempia ratkaisumalleja.

Tietysti joitain v-tuttaa suurituloisten tulot, minä en ole viitsinyt moisella päätäni vaivata vaan olen pyrkinyt pärjäämään sillä mitä itse olen pystynyt aikaan saamaan. Yksikään kapitalisti ei hävitä yhtäkään työpaikkaa jonka vain pystyy säilyttämään, aina ei kuitenkaan ole maan tasalta helppoa nähdä kokonaisuutta.

Esmes 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 30.10.2010

Pääomatulot, jotka kasvavat ansaitsematonta korkoa spekuloimalla, joitten arvon nousu ei perustu työhön vaan riistoon, niitäkö ei saa verottaa?

Työeläkeläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Ollessasi porvarillisen yhteiskunnan jäsen "Esmes" olisi viisainta puhua samaa kieltä ja unohtaa marxilainen riisto tyystin. Sitähän voi harrastaa taas sosialistisissa maissa rajan yli huudellen.

Pääoman tuotto ei ole riistoa vaan tervettä kehitystä, jos pääomat eivät tuota ne häviävät ja samalla häviää yhteiskunta sellaisena mihin olemme tottuneet. Keräilytalous vaatii nykyiselle väestölle paljon suuremman pallon joten minne me ylimäärän laitamme, toisiin tähtiin vai Stalinin menetelmällä lannoitteeksi? Saat valita.

Työläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

"Omaisuuden takavarikointi on ryöstämistä. Sitä harjoittavat rosvot..."

Mihin kategoriaan luet Irakin öljysodan tai Israelin laajentumisen "siirtokuntien" rakentamisen kautta yli omien rajojensa. USA on Israelin tärkein poliittinen tukija ja rahoittaja, sekä aseistaja.

"Verotus on osa laillisen yhteiskunnan toimintaa, sitä voidaan harjoittaa yhteisesti sovituilla pelisäännöillä."

Verotus, ja sen suuntaaminen palvelee aina vahvinta toimijaa, ja tätä nykyä tämä vahvin toimija on suurpääoma, joka voi halutessaan vaivattomasti vetäytyä veroparatiiseihin ja siten verottajan ja muunkin valvonnan ulottumattomiin.

Työläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Kapitalistinen järjestelmä riistää kulloisenkin kapitalistimaan työväestöä ja ylikansallisen kapitalismin osalta myös riisto on ylikansallista, globaalia.

Samaa riistoa nähdään raaka-aineisiin kohdistuvana, kuten metsävarat, kaivannaiset, ja öljy Irakin tapauksessa, sekä vaikkapa maa Israelin laajentumispolitiikan tapauksessa.

Riisto on kapitalistisen maailmanjärjestyksen peruspilari ja sen verenkierron ehdoton edellytys.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Esmes, voisitko hieman määritellä mitä tarkoitat "ansaitsemattomalla korolla"?

Pääoma ei voi minun nähdäkseni edes kasvaa ansaitsemantonta korkoa. Se kasvaa vain jos se on sijoitettu niin, että sijoituis tuo liiketoimintaa, josta saadaan voittoja ja siitä pääomatuloja.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Esmes, en ymmärrä myöskää mitä tarkoitat riistolla? Kuka riistää ja ketä ja millä keinoin? Voisitko hieman selventää?

Ja vielä. Pääoma ei tuota työllä, vaan sijoituksen tuotto perustuu riskin ottoon ja siitä suntyvään, joko voittoon tai tappioon. Pääomasijoittaja ei sijoita työtään vaan rahojaan. Jos pääomasijoittaja sijoittaisi työtään, niin silloin olis kysynys kai palkkatyöstä tai palvelun tarjoamisesta.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Työläinen, sovitaanko, ettei sotketa tähän Irakin sotaa ja Lähi Idän kriisiä. Aloitetaan siitä vaikka erillinen keskustelu. Kun ei sekään asia ole ihan noin mustavalkoinen, kuin esitit.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Työläinen, Nyt sun täytyy hieman tarkentaa, miksi oletat verotuksen palvelevan vain vahvinta toimijaa, eli suurpääomaa. Eikö verotus ole poliittinen valinta, josta päättää demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Verotus ja sen suuntaaminen on siis täysin meidän kansalaisten (jotka äänestämme) valitsemaa politiikkaa.
Veroparatiisit ovat valitettava ilmiö. Niiden vaikutuksen minimoimiseksi yritämme kehittää lainsäädäntöä. Nekin lait hyväksyy demokraattisesti valittu eduskunta.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Työläinen. Mitä tarkoitat; "Riisto on kapitalistisen maailmanjärjestyksen peruspilari "

Käytät esimerkkinä esim luonnonvarojen riistoa. Käsittääkseni kaikki yhteiskuntamallit harjoittavat luonnonvarojen "riistoa", jos sitä halutaan sillä nimellä kutsua. Surkuhupaisinta asiassa on se, että ei-kapitalistiset järjestelmät ovat harrastaneen kaikkein lyhytnäköisintä luonnonvarijen riistoa, kuten tapahti entisessä Neuvostoliitossa ja tapahtuu tämän päivän Kommunistisessa Kiinassa.
Luonnonvaroja "riistää" ihminen riippumatta hänen poliittisesta värsitään tai uskontokunnasta.

Työväestön "riistämistä" ei tapahdu vapaassa demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa. Sitä voi tapahtua ehkä, esim Kommunistisesa Kiinassa, riippuen mitä "riistolla" tarkoitetaa.

Tiedän että kommunistien raamatussa, Pääomassa riisto määritellään näin;"kapitalismissa työntekijän riisto perustuu siihen, ettei tällä ole hallussaan tuotantovälineitä joten hän joutuu myymään työvoimansa".
Tässä taas Pappa Marxin opit ei oikeen istu enää tähän päivään, 130 vuoden taakse. Määritelmän mukaan jokainen palkkatyöläinen on riistettu, mukaan lukien vaikka Jorma Ollilan ja Steven Elop. Mielestäni nämä herrat eivät ole riiston kohteita, vaan työskentelevät työnantajansa palveluksessa.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Oletko Sakke lukutaidoton, etkö ymmärrä lukemaasi vai haluatko muuten vain täällä räksyttää? Kun kirjoitan, että viime vuonna maksettiin osinkoja noin 16 miljardia euroa, totta kai tarkoitan sillä vuotta 2009. Huippu vuonna niitä maksettiin reilusti yli 20 miljardia, mutta pudotus tuohon ei ole dramaattinen. Joten rahaa kyllä on perusturvankin parantamiseen, kunhan vain mennään oikealle kukkarolle!

Sakke kuuluu siihen kaartiin, kuten jo edellisessä kommentissani totesin, jotka pitävät uskottavina vain sellaisia pääoman renkejä kuten Sailasta ja Kataista. Sailas onkin ajanut pääoman etuja jo vuosikymmeniä. Olipa hallituksen kokoonpano mikä tahansa.

Perusturvan nostaminen vähintään 900 euroon kuukaudessa on parasta elvyttämistä, koska vähävaraisten ostovoima kasvaa. Raha menee kotimaiseen kulutukseen, eikä kuten rikkaiden voitot ulkomaille tehtyihin arvopaperisijoituksiin. Sanomattakin on selvää, että toimeentulomenot supistuvat ja nekin rahat voidaan käyttää tuolloin muuhun, vaikkapa työllisyyteen.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Edeellisessä kommentissani jäi tärkeä vuosiluku pois. Tarkoitin, että huippu vuonna 2007 osinkoja maksettiin reilusti yli 20 miljardia.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 01.11.2010

Koska arvelen, että Sakelta on jäänyt lukematta täällä aikaisemmin suosittelemani Yrjö Hakasen kirjoitus Tiedonantajassa 29.10, laitan tähän linkin jonka kautta pääset sen lukemaan. http://www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=...

Markku Huhtala 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 02.11.2010

Perusturva 900€/kk on kohtuullinen vaatimus, jopa liian vähän sanoisinko.
Niinkuin jo sanoin, SKP lähtee siitä, että jokaiselle on tarjottava työtä...se on parasta sosiaaliturvaa.
Ja jos ei sitä kykene kapitalismi tarjoamaan, on työvoimansa kunnossapitämiseksi tämä 900€/kk...joka on liian vähän sekin.
Toinen seikka on vähimmäispalkka 1500€/kk.
Tällä saadaan kitkettyä sekä harmaata taloutta että työperäisen maahanmuuttajien orjatyövoiman käyttöä ja heidän ihmisarvon polkemista työnantajien taholta...tietenkin.
Harmaa talous lisääntyy rajusti Suomessa ja työantajien vaatimuksesta.
Suomen jo surkea sosiaaliturva pakottaa köyhiä ottamaan näitä töitä vastaan.
Juuri surkealla sosiaaaliturvan tasolla joka oikeiston taholta aikaan on saatu polkee Suomen työväen entisetäänkin heikkoja työehtoja ja palkkoja.
Ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla käsittää????

Työläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 02.11.2010

"Työväestön "riistämistä" ei tapahdu vapaassa demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa."

Miten "sakke" määrittelet vapaan, demokraattisen, länsimaisen yhteiskunnan?

"Käytät esimerkkinä esim luonnonvarojen riistoa. Käsittääkseni kaikki yhteiskuntamallit harjoittavat luonnonvarojen "riistoa", jos sitä halutaan sillä nimellä kutsua."

Emmekö me me elä kapitalististisessa taloudessa maailmanlaajuisesti, ja siellähän se on kirjattuna EU:n perussopimuksessakin?
Kapitalismi on kattava järjestelmä, eikä Kiinan yhteiskuntajärjestelmä näy haittaavan ylikansallisen kapitalismin toimijoita millään tavalla.

" Pääomassa riisto määritellään näin;"kapitalismissa työntekijän riisto perustuu siihen, ettei tällä ole hallussaan tuotantovälineitä joten hän joutuu myymään työvoimansa"."

Aivan oikein, ja tuohan pitää paikkansa tänäkin päivänä, kuten se piti tuohonkin aikaan

"mukaan lukien vaikka Jorma Ollilan ja Steven Elop. Mielestäni nämä herrat eivät ole riiston kohteita, vaan työskentelevät työnantajansa palveluksessa."

He ovat myös pääoman omistajia yhtiössään.

Työläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 02.11.2010

"Eikö verotus ole poliittinen valinta, josta päättää demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Verotus ja sen suuntaaminen on siis täysin meidän kansalaisten (jotka äänestämme) valitsemaa politiikkaa."

Oliko Jorma Ollilan uhkaus 2000-luvun alussa vetää Nokian pääkonttori Suomesta, ellei verotusta kehitetä Nokian toiveiden mukaisesti, parlamentaarista toimintaa?
Ei ollut, ja vastaavat tapaukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus.

Samaa ulkoparlamentaarista painostusta harjoittavat IMF, WTO, Maailmanpankki ja OECD:n takana olevat toimijat.

Suomen eduskunta joutuukin entistä enemmän pelkän kumileimasimen rooliin, ja sehän käy porvariryhmille mainiosti, koska ideologia, ja se, minkä eteen ne näin joutuvat ovat yhteneväiset.

Nythän kokoomuksen nuoret herrat kauppaavat jo ulko-ja puolustuspolitiikkaakin Washingtonin suurelle päällikölle alisteiseksi.
Maansa myyjiä he ovat.

Hannu Ketoharju 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 02.11.2010

Olimme tänään pelimanniPenningsin kanssa keräämässä nimiä perusturva-adressiin maakunnan pääkaupungin kävelykadulla.
Vastaanotto oli myönteinen.
Erityisesti mieltä jäi lämmittämään useat paremmin toimeentulevien ihmisten kommentit, että köyhien nöyryyttäminen on lopetettava ja on toteutettava kunnollinen perusturva.

Siis tässäkin viestiketjussa jurputtavat saket ja työeläkeläiset edustavat ilmeisesti pientä vähemmistöä.

Viime kunnallisvaalien alla Yle teki mielipidetiedustelun, josta ilmeni että muiden suurten puolueiden kannattajien enemmistö oli huolissaan eriarvoisuuden kasvusta, paitsi kokoomuksen kannattajat.

Vähimmäispalkassa näyttää Vasemmistoliitolla olevan selkeä ja kannatettava vaatimus 10 euroa tunnille. Meillähän vaatimus on ollut 1400- 1500 euroa kuukaudessa täydestä työajasta. Vasurien vaatimus vastannee n. 1700 euron kuukausipalkkaa.

Työläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 03.11.2010

"Erityisesti mieltä jäi lämmittämään useat paremmin toimeentulevien ihmisten kommentit, että köyhien nöyryyttäminen on lopetettava ja on toteutettava kunnollinen perusturva."

Eilen, 2.11, maan suurin päivälehti nosti "Rikkaiden lista kätkee köyhyyden" otsikolla esiin tuloerojen rajun kasvun kaikkein rikkaimpien ja kaikkein köyhimpien välillä.

Myös ns. keskiluokan kutistuminen näyttää nousevan poliittisen keskustelun otsikoihin.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 03.11.2010

En kannata eriarvoisuuden kasvua, enkä köyhien kurjistamista tai kyykyttämistä. Kannatan periaatteessa mimimipalkkaa. vasemmison ehdotus on hyvä päänavaus. Inflaatiovaikutukset pitää tosin hallita tässä prosessissa. Siitä ei saa muodostua yleistä palkkaliukumaa. Silloin uudistus söisi itse itsensa ja pienipalkkaisten asema ei kohenisi ollenkaan. Siis palkkamalttia suuri ja keskituloisille ja siirretään korotukset sinne vähiten ansaitseville palkansaajille. Hyvä juttu.

Automattinen 900 euroa puhtaana käteen on sen sijaan minusta arveluttava uudistus. Vastaavanlaisesta yhtesikuntakokeilusta ei ole kenelläkään minkäänlasta kokemusta. Me emme kertakaikkiaan tiedä olisiko uudistuksella aktivoiva vai passivoiva vaikutus. Minä kuulun pessimisteihin, ja uskon että uudistus passivoisi niitä, jotka ovat kahden vaiheilla, kituuttaisko perusturvalla, vai menisikö töihin. En ole idealisti ja en usko, että ihminen tekee ilman pakkoa mitään, ei aionakaan töitä. Taloudellinen intressi ajaa minut, sinut ja muut suomalaiset joka aamu töihin. "Pakko on paras muusa"

Jos meillä olisi tietoa vastaavanlaisesta yhteiskuntakokeilusta, voisimme arvioida siitä sen vaikutukset. Nyt tietoa ja kokemusta ei ole kenelläkään. En suosittelisi, että suomesta tehtäisiin kansalaispalkan yhteiskuntakokeilun laboratorio.

Myös puoluekentässä, vain vasemmisto ja vihreät kannattavat kansalaispalkkaa. Muut puolueet eivät sen taakse ole asettuneet.

Joutomies 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 04.11.2010

Sakelle lyhyesti, vaikka olen kirjoittanut tästä jo aiemmin. Etkö lue muiden viestejä, vai etkö muista.

SKP:n aloitteessa ei ole kysymys kansalaispalkasta, emmekä sitä kannata.
On yksinkertaisesti kysymys siitä, että pienimmät sosiaalietuudet (työmarkkinatuki, toimeentulotuki, opintoraha, piemimmät eläkkeet jne.) korvataan perusturvalla, joka maksetaan anomuksesta yhdeltä luukulta Kelasta.

Siis ei kansalaispalkka, vaan minimisosiaaliturva.

Mitkä sen vaikutukset sitten olisivat? Ainakin se lisäisi kotimaista ostovoimaa ja panisi pyörät pyörimään.
Välillisesti se myöskin tulisi nostamaan ainakin pienimpiä palkkoja ja jälleen ostovoima lisääntyisi.

Inflaatio lienee näinä euroaikoina kiinni Euroopan keskuspankin rahapolitiikasta.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 04.11.2010

Joutomies, olen lukenut ja ja yritän ymmärtäät SKP määritelmän perusturvalle, joka on seuraava;
"Suomen kommunistinen puolue (SKP) esittää, että sosiaaliturvan uudistamisen lähtökohdaksi otetaan vähintään 900 euron perusturvan takaaminen kuukaudessa verottomana jokaiselle, jolla ei ole mahdollisuutta muuhun tuloon työttömyyden, opiskelun, pätkätöiden, vanhuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi."

Tämä määritelmä herättä paljon kysymyksia (tilanpuuteen vuoksi voin vain käsitellä niitä tässä ylimalkaisesti).
.

1. Miten määritellään "mahdollisuutta muuhun tuloon". Oma ilmoitus. Pitääkö olla työtön työnhakija, opiskelija tai peneläkeläinen tms.

2.Saako sen automaattisesti kaikki opiskelijat, kotonakin asuvat?

3. Koskeeko tämä pätkätyöläisiä, joillla ei ole ollut ollenkaan ansioiota kyseisen kuukauden aikana. (anotaanko tyki erikseen aina joka kuukausi, riippuen kulloisitakin tuloista. Vai maksetaanko perusturvasta "takuupalkka", jolloin tuloni ovat joka kukausi 900/netto.

4. Entä jos kokopäivätyön tuloni on alle 900 euroa netto. Saanko puuttuvan osuuden perusturvasta.

5. Entäpä yrittäjä, saako hänkin "erotuksen", jos kuukauden ansiot jäävät alle 900 euroa/netto.

6. Jos minun elinkustannukset ovat yli 900 euroa. Kattaako sosiaaliturva edelleen ylimenevän osuuden (suuri perhe, kallis asunto etc...)

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 04.11.2010

Totta, Euroopan keskupankki voi vaikuttaa inflaatioon korkopolitiikalla, mutta vain vähän ja väliaikaisesti.

Rahan arvo määräytyy kuitenkin markkinoilla. Esim, jos nostamme palkkojamme, tuottamiemme palveluiden hinta nousee samassa suhteessa, joka taas lisää nostopaineita hintoihin. Lopputuloksena on, että meidän ostovoimanne ei välttämättä lisääntynyt, vaikka saimmekin palkankorotuksen.

Tästä on kai esimerkkinä Kiina. Siellä palkat ovat moninkertaistuneet 2000 luvulla. Samalla hinnat ovat monikertaistuneet.

Tosin on elintaso Kiinassa myös noussut, mutta sen on tuonut mukanaan tuottavuuden kasvu. Ainoastaan tuottavuuden kasvulla voimme saada todellista elintason nousua.

(tulonjako on taas oma aiheensa. Keskustellaan siitä sitten vaikka eri palstalla)

Tietenkin palkankorotuksolla voimme saada oman ostovoimamme kaavua, jos muiden palveluiden tuottajien kustannuset (palkat ja muut kulut) eivät nouse. Tätän perustuu etujärjestöjen toiminta.

Joutomies 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 05.11.2010

"Tämä esitys tarkoittaa käytännössä nykyisen työttömyyspäivärahan, työmarkkinatuen, opintorahan, pienten eläkkeiden, toimeentulotuen perusosan, maahanmuuttajien erityistuen, kuntoutusrahan sekä alimpien sairauspäivärahojen, äitiys-, isyys- ja vanhempainrahojen tuntuvaa nostamista ja lainsäädännön uudistamista. Samalla poistetaan karenssit ja omavastuuajat, joiden takia moni jää nyt vaille työttömyys- tai muuta perusturvaa. Perusturva sidotaan indeksiin, joka estää sen jäämisen jälkeen elinkustannusten ja ansiotason yleisestä noususta. Uudistus koskee Suomen kansalaisten lisäksi muita täällä vakinaisesti asuvia ja oleskelevia"

Edelläoleva on kyllä luettavissa aloitteen perusteluissa, jos halua on.
Kyllä muihinkin Saken kysymyksiin löytyy jotakin selvyyttä, kun viitsii aloitetta perusteluineen lueskella.

PSillanpää 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 06.11.2010

Minä kyllä olen sitä mieltä, että verot pitää saada valtion maksamaksi, jotta ihmisille jää rahaa elämiseen!!

Jaakko T. 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 06.11.2010

PSillanpää:
"Minä kyllä olen sitä mieltä, että verot pitää saada valtion maksamaksi, jotta ihmisille jää rahaa elämiseen!!"

Ei elämiseen rahaa tarvita (varsinkaan jos valtio maksaa verot), mutta verojen vaatiminen valtion maksettavaksi on lähestulkoon sama kuin vaatia sosialismia. Ei verotusta tarvita jos valtiolla on riittävästi omaa tuotantoa, mikä periaatteessa on mahdollista kapitalismissakin mutta käytännössä vain harvalle kapitalistiselle valtiolle mahdollista - ehkä joku Kuwait voisi päästä likelle. Sosialismissa verotuksesta pääsee eroon köyhempikin valtio, kuten Albania vuonna 1969.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 07.11.2010

Sakke ei näy ymmärtävän sitä tosiasiaa, että lisäarvon tuottaminen ja sen riistäminen työläiseltä on kapitalismin liikelaki. Hän kirjoittaa, että työväestön "riistämistä" ei tapahdu vapaassa demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa.

Lisäarvo on se työläisen tuotannossa aikaansaama arvo, jonka kapitalistit anastavat itselleen korvauksetta. Työläinen saa vain osan tuottamastaan arvosta palkan muodossa. Kapitalisti riistää itselleen toisen osan, lisäarvon. Kun palkka esitetään työn hintana, niin silloin ei lisäarvokaan näytä siltä, mitä se todellisuudessa on. Se muuttuu voitoksi, jonka lähteenä on näennäesesti itse pääoma. Palkan ilmaiseminen työn hinnaksi häivyttää kaiken eron maksetun ja maksamattoman työn väliltä. Näyttää siltä, että työläiselle maksetaan koko työstä eikä riistoa tapahdu.

Tähän kuoppaan näyttää Sakkekin langenneen. Työn tuottavuuden kohotessa myös työläisen riisto lisääntyy, koska sen työvoiman uusintamiseen tarvittava yhteiskunnallisesti välttämätön työaika lyhenee. Taistelu palkkojen korottamiseksi voi johtaa työläisten elintason kohoamiseen, mutta sillä ei voi milloinkaan päästä eroon riistosuhteesta.

Työeläkeläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 07.11.2010

Älä Asko enää mieti sitä vanhaa Marxia vaan mieti minkä arvoista työtä työläinen tekisi jos joku ei hänelle työtä järjestäisi? Todennäköisesti moni eläisi luontaistaloudella palstaviljelijänä tai pullonkerääjänä täällä asemakaava-alueella. Mieti myös tuottaako jokainen työläinen edes saamaansa maallista hyvää vai joutuuko joku tuottavampi työläinen osallistumaan noiden tuottamattomien ansioon?

Pääoma on äärimmäisen tärkeää koska se on luonut sen maailman jonka me tunnemme. Sosialistiset maat kokeilivat jättää pääomahuoltonsa hunningolle ja siihen pääosin koko kokeilu kaatui. Nyt Viro ja muut entiset sosialistimaat ovat pulassa kun pääomat ovat karanneet Moskovaan 50 vuoden ajan eikä edes maan infrasta ole huolehdittu, sama lienee kaikissa -90 luvulla vapautuneissa NL satelliiteissa. On siis tärkeää erottaa tuotannosta se pääoman ja ylläpidon osuus ennen palkanmaksua, riistoa se ei ole vaan yhteiskunnan säilytystä ja kehittämistä.

Työn hinta muodostuu monista osista joista palkka on vain yksi monesti pienin osa. Tuotteen hinnassa pitää näkyä, pääoman kulut, pääoman tuotto, kiinteät kustannukset, vaihtuvat kustannukset kuten johdon, suunnittelun ja ylläpidon kustannukset ja työläisen palkka lisäkuluineen. Käteen jäävä osuushan on vain osa siitä mitä työläinen firmalle maksaa kaikkine lisäkuluineen ja vakuutuksineen.

En lähtisi tuota riistämistä kovastikaan esittämään vaikka se tuntuu teille kommunisteille olevan ainoa asia jolla te yritätte puolustaa uskoanne. Jos hyvinvointi on riistoa niin olkoon, valitsen sen ennen kuin kommunistisen kurjuuden.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 07.11.2010

Miksi minun pitäisi olla miettimättä Marxin osoittamaa työläisten riistoa ja sulkea siltä silmäni, niin kuin sinä Työeläkeläinen ja Sakke teette. Työn tuottavuuden noustessa ja työajan pysyessä ennallaan työläisten riisto lisääntyy. Tämän vuoksi onkin vaadittava työajan lyhentämistä ansiotasoa lyhentämättä ja työläisten luoman lisäarvon, voittojen ja osinkojen ulosmittaamista työttömien ja muiden köyhien perusturvan parantamiseen, jos kerran kapitalistit ovat haluttomia loputtomassa voiton himossaan ihmisille töitä tarjoamaan.

Työ on ihmiselle vain elämisen keino. Hän ei itse laske työtä osaksi elämästään. Marx kirjoittaa Palkkatyössä ja pääomassa, että työ on hänen elämänsä uhraamista. Hänen elämänsä päinvastoin alkaa, kun tämä toiminta lakkaa, ts. ruokapöydässä, kapakan penkillä, vuoteessa. Tuottavampi työläinen ei joudu riittävän perusturvan maksumieheksi, kun se rahoitetaan kuten SKP perusturva- aloitteessaan esittää.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 08.11.2010

Kiitos "joutomies" tarkennuksesta.
tarkennuksesi vahvistaa käsitystäni, että perusturva olisi jonkinmoinen linjakorotus kaikelle nykyiselle sosiaaliturvalle.

Perusturvaa markkinoidaan sillä, että se selkeyttäisi byrokratiaa. Vähentäisi "luukulta luukulle juoksemista.

Se ei auta kumpaankaan. Edelleen tarvitsemme sosiaalitanttojen armeijat arvioimaan sosiaalituen perusteiden täyttymisen ja hakemusten käsittelyyn. Samoin tarvitsemme samat "luukut", kuin nykyisinkin. Ihmisten tarpeet ovat erillaiset, harva perhe selviää vanhempien pelkällä perusturvalla. Tarvitsemme myös asumistukea jne... Näiden tukien hallinta ei muuttuisi ratkaisevasti. Niitä anottaisiin ja ne myönnettäisiin samalla tavalla, kuin nykyäänkin. Siis byrokratia jatkuisi ja luukkujen määrä pysyisi samana.

Sen sijaan saisimme valtavan lisälaskun sosiaalisektorilta. Alkaisimme maksaa 900 euroa ryhmille, jotka tänään siihen ei ole oikeutettu. Kotonaan asuva opiskelija saisi 900 euron taskurahan, jne..

Kysymys on siis jonkinmoisesta sosiaalietuuksien minimitasosta, joka annettaisiin vain niille jotka jossain muodossa voitaisi laskea sosiaalietujen nauttijaksi, kuten työttömät, opiskelijat jne... Perusturva ei auttaisi pienipalkkaisten, pätkätyöläisten ja köyhien yrittajien asemaa. Ainoa keino heille olisi irtisanoutua nykyisistä hommista tai lopettaa yritys, kirjautua työttömäksi työnhakijansi ja alkaa nostaa "perusturvaa".

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 08.11.2010

Aikaisemmissa kirjoituksissani olen provosoivasti puhunut perusturvan sijaan kansalaispalkasta. JOs perusturvasta halutaan aktivoiva ja oikeudenmukainen, sen pitää toteuttaa kansalaispalkan muodossa

Jos perusturvasta tehdää jonkinmoinen maksuautomaatti, eikä summa riipu todellisesta tarpeesta, kunhan on jokin tukimuodon nauttija, herää kysymys onko se oikeudenmukainen. Elikkä jos irtisanoudut ja ilmottaudut työttömaksi työnhakijaksi, olet edun saaja. Jos taas kitkuttelet pätkä töissä tai pienipalkkaisessa työssa tai olet köyhä yrittäjä, et ole tuen saaja.

Kuulostaa aika epäoikeudenmukaiselta.

Perusturva kannustaisi lopettamaan työntekon tai heikosti kannattava yrittämisen. Se kannustaisi menenään kortistoon ja pimeisiin töihin.
Jos halutaan oikeudenmukainen ja kannustava "perusturva", se olisi Vihreiden kannattama kansalaispalkka. Se ei pakottaisi edunsaajaa jättäytymään pois työelämästä tai yrittäjyydestä.

Kuitenkin molemmat, perusturva ja kansalaispalkka ovat äärimmäisen kalliita ratkaisuja ja niiden rahoitustarpeesta ei meillä ole mitään todellista käsitystä.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 08.11.2010

Vaihtoehtoinen malli passivoivalle perusturvalle on taata jokaiselle ihmiselle työpaikka. Hesarissa, mielipideosastolla oli siitä Markku Hassisen osuva kirjoitus.

"Uskotaanko, että heikossa työmarkkinaasemassa olevat ihmiset voivat ja haluavat elää ihmisarvoista elämää"

"Jos markkinat eivät pysty työllistämään toivotulla tavalla, on palattava takaisin siihen aikaan, jolloin yhteiskunta ja kolmas sektori osallistui vahvemmin työllistämiseen"

"Kysymys on loppujen lopuksi siitä, halutaanko alentunutta työkykyä kompensoida työnantajille"

Joutomies 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 11.11.2010

"Perusturvaa markkinoidaan sillä, että se selkeyttäisi byrokratiaa. Vähentäisi "luukulta luukulle juoksemista.

Se ei auta kumpaankaan. Edelleen tarvitsemme sosiaalitanttojen armeijat arvioimaan sosiaalituen perusteiden täyttymisen ja hakemusten käsittelyyn.", Sakke kirjoittaa.

Ilmeisesti hänellä ei ole omakohtaista kokemusta minimisosiaaliturvan "nauttimisesta", koska esittää perättömän todistuksen.

On nimittäin tutkijoiden toimesta arvioitu, että valtaosa nykyisestä toimeentulontuesta käy tarpeettomaksi, jos Perusturvauudistus SKP:n esittämässä muodossa toteutetaan. Siis nostetaan minimiturva 900€/kk, silloin ei tarvitse soskun luukulla lajitella lippuja ja lappuja, vaan voi kuitata tuen anomusta vastaan Kelan luukulta.

Tietenkin ihmisen elämässä voi tulla senkin jälkeen tilanteita, jolloin toimeentulotukea tarvitaan, mutta huomattavasti harvemmin, koska 900 euron Perusturva riittää paremmin elämiseen. Tämän jo erkkikin ymmärtää, miten lienee Saken laita.

Osa-aikatyöläinen sekä opiskelija 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 12.11.2010

Opiskelen 5 pv/vko ja teen osa-aikatyötä. Olen siinä mielessä onnellisessa asemassa että työtä on ainakin toistaiseksi niin paljon kuin ehtii tehdä. Käytännössä vain lauantait kuitenkin ellei ole esim. syysloma tjsp. arkivapaa. Työpaikallani ei tehdä sunnuntaita, valitettavasti.

Työmatka on tosin yhteen suuntaan 130 km ja työ on kolmivuorotyötä, joten auto on välttämätön (opintolainalla ostettu, hähhää). Jos lasketaan, että teen neljä lauantaita / kk, nettoan siitä n. 400 eur / kk. Siihen opintotuesta käteen jäävä osuus 186 eur = 586 eur.

Joten 900 eur kuussahan olisi paljon tätä taustaa vasten.

Toki on mahdollisuus ottaa opintolainaa, ja olen sitä ottanutkin. Vuosittain saatavan opintolaina määrä kuukautta kohti on 225 eur. 586+225 = 811. Hei nyt ollaan jo lähellä yhdeksääsataa!

Olisihan se mukavaa tehdä enemmänkin töitä vaan kun loppuvat tunnit vuorokaudesta ja päivät viikosta.

Juhana N 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 12.11.2010

"missä ne olivat Viron itsenäistyttyä, ne Viron pääomat? Kaikki mitä tarvittiin piti lainata porvarimaista, idässä kun oli pelkkää kurjuutta."

lainaus Työeläkeläiseltä.

Osaatkos Työeläkeläinen sanoa, missä ne Viron eli Eestin pääomat ovat nyt, vuonna 2010? Kaikonneethan ne ovat, keinottelun ym. seurauksena. Tavallisen eestiläisen on myytävä autonsa ja asuntonsa ja työtä ei ole. 20 vuoden aikana kerätyt varat hävinneet seikkailujen (lue: kapitalismin aiheuttaman lumelaman) takia kuin pieru Saharaan. Sitä mitä Työeläkeläinen nimittää pääomaksi minä nimitän kusetukseksi.

Työeläkeläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 12.11.2010

Osa-aikatyöläisopiskelijalla on varsin hyvä asenne elämään, tuosta vielä syntyy jotain muutakin kuin pelkkä avustusjonottaja.

Voi voi Juhana N miten kuvittelet niiden pääomien parissa kymmenessä vuodessa kovinkaan suuriksi kasvaneen kun maalla oli 50 vuoden hyppäys tehtävänä päästäkseen naapureiden kyytiin? Lainoja ei siinä vauhdissa keritty varmasti maksamaan, samaahan meilläkin on tänä päivänä kun joka vuosi joudumme velkaantumaan lisää, niin valtio, kunnat kuin yksityisetkin vaikka maassa onkin enemmän pääomia.

Jos meillä on tarve perustaa teollisuutta niin pääomia löytyy omastakin maasta vaan virolaisilla ei ole tätä mahdollisuutta Moskovan aikoinaan kupattua maan tyhjäksi. Tuo kysymyksesi lienee ajankohtainen ehkä 50 – 100 vuoden kuluttua. Jos tasapainoa ei vielä silloin ole saavutettu niin politiikassa lienee ollut jotain vialla.

Nythän meillekin alkaa matokuuri kun velkoja aletaan maksaa. Viisas maa maksaa velkansa etuajassa vaikka se hieman laskisikin kansan käytettävissä olevaa tuloa. Olen tuota omakohtaisesti kokeillut ja pitkällä aikavälillä hyväksi huomannut.

Nimitä vaan pääomia kusetukseksi, saahan vapaassa maassa olla väärässä. Pääomat ovat kuitenkin se tekijä jolla yhteiskunta pärjää. Jos ne hävitetään ei synny uusia firmoja, ei teitä eikä mitään muutakaan. Kaiken mitä sinä tänään näet ulkona kävellessäsi/ autoillessasi puskia lukuun ottamatta on pääomien aikaan saamaa.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 12.11.2010

"On nimittäin tutkijoiden toimesta arvioitu, että valtaosa nykyisestä toimeentulontuesta käy tarpeettomaksi, jos Perusturvauudistus SKP:n esittämässä muodossa toteutetaan"

Hyvä, Joutomies, jos asia on näin.

Voitko kuitenkin kertoa, nissä kyseinen tutkimus on suoritettu ja ketä sen tekivät. Onko tutkijat riippumattomia osapuolia, vai SKP perusturvan puolestapuhujia?

PSillanpää 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 12.11.2010

Asko Julkunen, sitä minä vain aina olen ihmetellyt, että kun kapitalisteja aina syytetään työläisten riistosta, niin miksi nänä "riistetyt" työläiset eivät perusta työpaikkoja ja näyttä kapitalisteille oikeaa mallia! Se on helppoa puheissa todistella kuinka tunnin työllä päivässä saadaan kahdeksan tunnin tuotto! luulen kyllä, että työteon vauhtia on huomattavasti lisättävä! En usko, että edes Marx pystyy kumoamaan väitteeni;Lisäarvoa syntyy vain tuottamalla enemmän aikayksikössä tai tehostamalla raaka-aineiden ja energian käyttöä! Niin ja pitää ne saada myös kaupaksi jollekin ja hintaan yli kulujen ja tuoton lisäksi.
Eli jostain on saatava rahaa, että voimme jäädä lepäilemään. Voisiko lisätä kierroksia Suomen Pankin "rahantekokoneisiin"?

Työeläkeläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 12.11.2010

Kyllä se niin on Julkunen jotta kun kunta maksaa palkan ja valtio verot niin kaikki on hyvin. Jos rahat ei riitä niin onhan Suomen pankissa painokone sieltä niitä saa kun pistää koneen pyörimään. Noinhan se suunnilleen oli sosialistisessa Neuvostoliitossa. Mikä oli rahan arvo? Ei sillä ollut varsinaista arvoa lainkaan, sitä ei vaihdettu kuin valtion konttorissa, jos sitä jäi niin loput jätettiin juomarahoiksi hotellin pöydälle koska ruplien tuonnista lätkähti rangaistus rajalla jos jäi kiinni. Eikä niitä täällä voinut edes käyttää vaikka dollarit kävivät missä vaan.

Jos pääomista ei huolehdita, kuten NL:ssa ei tehty, niin konkurssihan siinä tulee eikä mitään isompia projekteja saada aikaan kuin velalla. Tuollaistahan politiikkaa sinä ajat tuossa kirjoituksessasi ”Miksi minun pitäisi...” On ihan sama mitä Marx kirjoittaa koska kukaan ei ole hänen ohjeillaan vaurastunut tai vaurastuttanut ketään tai mitään. Kaikki yritykset ovat valuneet hiekkaan.

Työ on aina ollut kiinnostavaa, tai olen aina onnistunut saamaan työtä jota olen halunnut tehdä. Minä en uhrannut elämääni työlle, työ antoi elämääni sisältöä. Tietysti vapaa-ajan harrastukset olivat erikseen ja niitäkin tuli harrastettua, on tullut matkailtua purjeveneellä, autolla ja matkailuautolla ympäri Euroopan Venäjä pois lukien. Sinne kun on hankala mennä eikä porukkaan voi luottaa.

SKP nyt ei vaan pysty todellisuudessa rahoittamaan mitään perusturvia koska sillä ei ole rahaa.

Ihan turhaan vouhkaat siitä lisäarvosta, yksikään työläinen ei tee sentinkään lisäarvoa jos joku fiksumpi ei sille järjestä työtä. Jos se muutoin onnistuisi niin eihän kukaan menisi toiselle töihin. Eikö sekin jo ole jonkin arvoista jos järjestää asiat siten, että muutama perhe tai sadat perheet sillä elävät ja voivat hyvin? Sinulla ei tosiasiassa ole pienintäkään käsitystä siitä miten talous toimii tänä päivänä. Sinun esityksesi tavalla toimimalla koko homma loppuu kun pääomat on syöty ja pitää lainata.

Joutomies 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 13.11.2010

Sakke, tuosta allaolevasta linkistä löytyy tutkija Teuvo Jungan laskelma SKP:n Perusturvauudistuksen kustannuksista ja rahoituksesta. Se on vuodelta 2008.
Erotukseksi erilaisille perustulo ja kansalaipalkkaesityksille, SKP:llä on myös rahoitusesitys perusturva-aloitteelleen.
Kuten Junka sanoo johdannossa, uudistuksen kaikkia vaikutuksia ei voida ilman simultaanilaskelmia arvioida, mutta valtio ei anna ohjelmiaan yleiseen käyttöön.

www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=210 -

Kelan tutkijoilta Pertti Honkaselta ja Heikki Hiilamolta varmaankin löytyy aihepiiriin, vaikkakaan ei suoraan SKP:n aloitteeseen, liittyvää tutkimusaineistoa.

Toivotan ilosta etsijän mieltä.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 14.11.2010

Oletko siinä uskossa PSillanpää, että työntuottavuus ei ole Suomessa ja maailmalla ole kohonnut. Varmaan on automaation myötä ja samalla myös tuotetun lisäarvon suuruus ja työläisten riisto. Totesit aivan oikein, että tuotetun lisäarvon suuruuden määräävät työn tuottavuus ja työn voimaperäisyys. Kapitalistisessa yhteiskunnassa on ratkaisevaa se, että työvoima on tavara ja sen hinnan, määrää sen arvo. Työvoiman arvon määrää se yhteiskunnallisesti välttämätön työaika, joka tarvitaan työvoiman uusintamiseen kuuluvien toimeentulovälineiden tuottamiseen. Tästä on seurauksena se, että työn tuottavuuden noustessa, työvoiman arvo laskee, koska tarpeellinen ajankäyttö yksikköä kohden laskee. Välttämättömän työn suhteellisen vähenemisen seurauksena tapahtuva maksamattoman työn lisääntyminen tietää työväenluokan riiston voimistumista. Toisin sanoen pääoman omistaja nussii itselleen entistä enemmän työläisen tuottamaa lisäarvoa ja lisää sillä pääomaansa. Työttömyys on kapitalismin välttämätön seuralainen. Sitä työnantajat tarvitsevat polkeakseen palkkoja ja työehtoja. Jotain nykyajan työelämän kohonneista työelämän vaatimuksista kertonee sekin, että 44 prosenttia työkyvyttömyyseläkkeellä olevista on sillä mielenterveysongelmien takia. Kohonneita tuottavuusvaatimuksia ja elämisen epävarmuutta, ei kaikkien pinna kestä.

Työeläkeläiselle sen verran, että kaiken sen minkä nytkin näen ikkunastani,puita lukuunottamatta, ovat työläiset rakentaneet. Jopa kirjastotalon alla kasvavat pensaat ovat työläisten istuttamia.

pauli schadrin 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 14.11.2010

Mielestäni meillä olisi jo 900 euron perusturva jos sen jakaminen yksityistettäisiin kelalta. Meinaten kun seuraa vähän ympärilleen niin huomaa kuinka oikeistolle käy mikä vaan kunhan ne itse pääsevät samalla osinkoille. Ei tarvi edes tutkia kun menee kauppaan ja kyselee vuokrahintoja niin voi unohtaa huoletta kuka sen tutkielman tekee. Ihmetellä pitää , että kuinka kukaan pystyy elämään näin pienellä tulolla yksin ja etenkin jos siitä vielä peritään verot????

PSillanpää 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 16.11.2010

Asko Julkunen, et vastannut kysymykseeni, "miksi työläiset perusta työpaikkoja ja näytä kapitalisteille mallia?"
Vastauksesi muu osa oli sellaista kökköä mitä poliitikot käyttävät kun eivät tiedä asiasta mitään, mutta puheen pitää jatkua!
Tottakai työn tuottavuus on kohonnut, sillän meidän kohonnut elitaso on maksettu.

Työeläkeläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 16.11.2010

Mistä arvelet niiden työläisten, Asko, saaneen pontimen alkaa rakentaa sitä ympäristöäsi ja istuttamaan niitä pensaita? Ihanko vaan kun ei ollut muuta tekemistä? Kuka niille hommasi nosturit ja muut vempaimet kuka järjesti niille työmaan infran koppeineen ja kuljetuksineen? Ihanko kaikki syntyi tyhjästä? Hommasivatko ne kirvesmiehet ja muurarit lankkunsa ja sementtinsä sinne kottikärryllä ja mistä hitosta ne saivat varat niiden kaikkien hankintaan?

Näkemyksesi työläisten kyvyistä ja mahdollisuuksista ovat todella uskomattomat.

Minä kun kuvittelen ensin perustetun asunto-osakeyhtiön jolla on tietty pääoma rakennusyhtiön laskuun. Yhtiö on palkannut sinne työläisiä ei riistääkseen vaan maksaakseen sovitun korvauksen niistä aikaansaannoksista joita ne työläiset siellä puuhaavat. Ajan mittaan sitten myydään niitä riistettyjen tekemiä tuotteita uusille asunnontarvitsijoille ja saadaan lisää rahaa niihin lankkuihin ja sementtiin. Työläisten vain latoessa niitä kohilleen.

Kyse on siis työ- eikä riistosuhteesta.

Jos teitä riistetään niin miksette suurin joukoin ala yrittäjiksi jolloin saisitte itse päättää riistättekö itseänne vai ette? Kummaa toimintaa, ensin pyritään töihin ja sitten aletaan valittamaan riistosta? Kukaan ei silti hurraa siitäkään kun riisto loppuu työttömäksi jäätäessä. Etkö sinä ja te muut voisi päättää mitä te oikeasti haluatte?

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 16.11.2010

PSillanpää; Eivät työläiset, varsinkaan kommunistit ole niin tyhmiä, että menisivät halpaan ja alkaisivat perustaa yrityksiä kapitalismissa.Sitä typerää edes vaatia. Kapitalismissa hallitsee suurpääoma ja se syö aina pienemmät kilpailijansa.

Monikansallinen pääoma ja sijoitusyhtiöt ovat ostaneet pois tieltään suuriakin suomalaisyrityksiä. Työläisillä ei ole riistolla eikä valuuttakeinottelulla luotuja pääomia käytössään yritysten perustamiseen. Kapitalismissa kapitalistien velvollisuus on järjestää työtä, eikä työläisten. Työväenluokan historiallinen tehtävä on kaataa kapitalismi. Ei pönkittää sitä!

Kuten olen aikaisemmin todennut, täystyöllisyys ei ole mahdollista kapitalismin oloissa. Mahdollista on kuitenkin leikata verotuksella pääoman voittoja, ihmisarvoisen elämän takaamiseksi kapitalismin seurauksista kärsiville.

Sille en PSillanpää minä mahda mitään jos et ymmärrä lisäarvon tuotantoa ja riiston olemusta kapitalismissa. Syytät minua paskan kirjoittamisesta ja siitä etten tiedää asioista mitään. Katso peiliin, niin asioita ymmärtämätön katsoo sinua sieltä.

PSillanpää 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 17.11.2010

Asko Julkunen, niin siinä yrittäjänä joutuu todella tekemään pitkää päivää ja jos on palkannut työläisiä "riistettäväkseen" niin pitämään vielä huolta, että heillä on töitä.
Ei me vielä olla sellaisessa yhteiskunnassa, että on pakko myydä kun joku tulee ostamaan firmaa. Se myynti on halusta ja hinnasta kiinni! Saahan siinä sitten myös rahaa, jolla perustaa uusi firma jne.
Näyttää myös siltä näissä kirjoituksissa, että työläisen ei tarvitse tehdä työtäkään, vaan jostain pitää tulla rahaa, että saa harrastaa ja suunnitella vallankumousta!
Oletko myös huomannut, että missä työläiset ovat kaataneet kapitalismin on jo nyt kaatuneet konkurssiin tai ovat saattohoitovaiheessa siellä missä vielä ovat "pystyssä" ja työläisten hallinnassa.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 17.11.2010

Asko on tavoilleen uskollisena huolissaa pääoman riistavan työläisia. Askon maailmassa pääoma on joku menneen maailman patruuna, joka omistaa tehtaan, koulun, kirkon ja koko läänin ihmiset ja asettaa palkat ja hinnat oman etunsa mukaisiksia.
Mitää kilpailua ei entisajan patruunoilla toimintaalueellaan ollut ja työläiset olivat paikkakuntaan ja patruunaan sidottuja. Näin oli siis 1800. Tällä aikakaudella Marx kirjoitti pääomansa,ja se sopi silloin hyvin siihen ympäristöön,

Mutta, Askolle lohduksi se, että jos nyky markkinataloudessa tarjoutuu mahdollisus tehdä helppoa rahaa, sitä voi kuka tahansa yrittää.

Jos jostakin työstä maksetaan kohtuutonta palkkaa, on siihen jonoksi asti halukkaista (vaikkapa lentokapteenit).

Jos taas jossain sijoitetun pääoman tuotto on hyvä ja riski pieni, niin siellä on jonoihin asti sijoiottajia paikalla, ja sijoitujksen arvo välittömasti nousee ja oletustuotto laskee (vieläkö muistamme IT-kuplan aikaiset jonot listautuneiden yhtiöiden pörssiosakkeita ostamassa, valitettavasti nämä jonottajat eivät osanneet arvioida riskia ja enemmistö hävisi rahansa)

Suunnitelmatalouksissa ei tälläistä säätelymekanismia ollut. Lopputuloksen voimme lukea historiankirjoista.

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 17.11.2010

PSillanpää; Etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi vai miksi aina jankkaat samaa asiaa. En ainakaan minä ole täällä vaatinut työläisiltä työnteon lopettamista vaan sen vähentämistä ja jakamista ansiotasoa alentamatta. Tapahtunut työn tuottavuuden kasvu on riittävä perustelu näille molemmille kuten myös rajalliset luonnonvarat. Kapitalismi tuhlaa niitä säälittä luomalla ihmisille keinotekoisia tarpeita.

Ihmisille on turvattava taattu toimeentulo, koska työttömyys on kapitalismin luonnollinen seuralainen eikä täystyöllisyys ole siinä järjestelmässä mahdollista. Tämän vuoksi vähintään 900 euron perusturva kuukaudessa on perusteltu ja kannatettava vaatimus.

PSillanpää; suotta itket ainakin minulle tällä palstalla yrittämisen vaikeutta ja kerjäät heille sääliä. Tämän keskustelupalstan otsikko on Perusturva 900 euroon kuukaudessa. Toki konkkaan menneet yrittäjätkin saisivat tuon 900 perusturvan, jos elämäntilanne sen vaatisi. Itse lopetan keskustelun kanssasi PSillanpää tähän, jos sinulla ei ole mitään uutta sanottavaa itse 900 euron perusturva keskusteluun.

Työeläkeläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 17.11.2010

Se on Julkunen siten, että maassa ja järjestelmässä, maan ja järjestelmän tavalla tai muualle mars.

Suurpääoma jota te niin vihaatte on se joka teitä ruokkii tai ainakin tuo sen silakan siihen kuivalle leivälle. Sen ansiosta meillä on se infra joka meillä on. Suurpääomalla on oma sarkansa mutta siinä jää sarkaa kyntää vielä monelle muulle pienemmälle pääomalle.

Pääomaa tarvitaan varsin rajatusti jos on hyvä liikeidea ja intoa alkaa itse työllistämään itsensä. Kun varautuu muutaman ensimmäisen vuoden pitkiin päiviin ja lyhyisiin vapaisiin niin on mahdollisuus päästä oman elämänsä herraksi.

Työväen ottaessa asiat omaan haltuunsa käy aikanaan kuten NL:n kävi, kun varastetut rahat loppuvat ja pääomat on syöty niin siinä ollaan tyhjätaskuina ja aletaan pyytämään lainaa. Miten kävi kaikkien NL satelliittien kun ne itsenäistyivät, pääomat olivat huvenneet ja nyt lainat painavat kassassa. DDR joka oli silloin väitteen mukaan parhaassa vedossa on jouduttu rakentamaan uudelleen teitä myöden.

Olen ajellut siellä muutamana keväänä heti aidan kaatumisesta alkaen eikä se ole vielä 20 vuoden aikana tullut samaan kuntoon jossa vanha Länsi-Saksa on ja oli. DDR:n kunnostukseen on käytetty ainakin kolmen Suomen vuosibudjetin verran rahaa ja wessit alkavat jo kyllästymään ossien kustannuksiin. Muutama vuosi sitten olin Berliinin DOM:in terassilla katselemassa ja idän puolella oli vieläkin oikea nosturimetsä.

Sosialismi oli todella riistänyt DDR:n alueelta kaiken irti saatavan. Suurin virhe minkä te voitte tehdä on kaataa nykyinen sosiaalinen porvarismi koska se tuhoaa teiltä mahdollisuudet. Missään ei tuo proletariaatin diktatuuri ole toiminut käytännön tasolla ja tuskin Julkunen siinä onnistuu muita paremmin.

Ota oppia PSillanpäästä hänellä on nuppirustninki paremmassa kunnossa kuin sinulla.

PSillanpää 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 18.11.2010

Asko Julkunen, en hae yrtittäjille sääliä, itse he ovat osansa valinneet, joten syyttäkööt itseään! Kannatan myös ehdottomasti esittämääsi 900 euron rahaa kaikille ihmisille, siitä vain olen huolissani mistä se tulee kuin "kaupan hyllyltä"!
Niin Asko myös yksi pieni promleema, mitä tapahtuu kun menet sanomaan jollekkin työntekijälle, että työntekoa pitää vähentää ja palkkakin pitää jakaa jonkun kanssa. Ethän vain kuvittele, että tunnin työstä saa päivän palkan? Varaudu juoksemaan.

Työläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 18.11.2010

"Se on Julkunen siten, että maassa ja järjestelmässä, maan ja järjestelmän tavalla tai muualle mars."

Kovin tuntuu työeläkeläinen sattumakorpin ääneellä pistävän. Joutavanpäiväistä mekastamista kun ei asiaa keksitä.

joutomies 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 18.11.2010

"Juokse vasikan kanssa, haasta hupsun kanssa", sanottiin ennen maalla. Tuli vaan mieleen lukiessani viestiketjua.

Laitoin viikko takaperin linkin SKP:n perusturva-aloitteen alkuperäiseen versioon. Siinä on aloitteen seikkaperäinen perustelu ja rahoituslaskelma.
www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=210 -

Sen voivat lukea niin PSillanpäät, kuin työeläkeläiset ja kommentoida konkreettisesti, jos on aihetta. Ei tarvitse keksiä omia juttuja, eikä puhua luulosta.

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 18.11.2010

Se koira älähtää, johon kalilla kalahtaa. Minä älähdin!
Asko, Se olin minä "sakke", joka olin huolissaan siitä, että työnteko loppuu, jos kaikki saavat 900 euroa puhtaana käteen.
Se olin minä joka ei hyväksy eriarvoisuutta "ansiosidonnaisella olíjan", "toimeentulolla olijan" ja työtä vailla olena yrittäjän välillä. Hehän ovat nykysysteemissä ja käsittääkseni SKP perustoimeentuloesityksessäkin eriarvoisessa asemassa.

Myöskin minä näen mahdottomaksi lyhentää työaikaa ja pitää sama ansiotaso. jompi kumpi, muttei molemmat.

Toivottavasti en jankuta. Minusta SKP perusturvaehdotuksen rahoitusta ei ole kukaan SKP läinen osannut vielä uskottavasti esittää. Uskoisin, että kansa ei ole niin tyhmää, että niihin uppoo SKP viesti, että kaikkien sosiaaliuudistusten rahoitus voidaan toteuttaa ottamalla rahat suurpääomalta. Siihen jargoniin uskoo se 0,5% kansasta, joka SKP nykykannatus taitaa olla. Lopuilla taitaa olla taskulaskin ja internetti kotonaan. He osaavat laskea 1+1 ja he voivat vapaasti hakea tietoa vaikka verkosta ja todeta SKP ja Marxin jorinoiden olevan aikansa lapsia

Asko Julkunen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 18.11.2010

Vielä on pakko vastata PSillanpäälle. En ole vaatinut työnteon ja palkan vähentämistä. Vaan nimenomaan esittänyt, työajan lyhentämistä ansiotasoa alentamatta. Näin voidaan oikaista vinoutunutta tulonjakoa edes vähän työläisten hyväksi.

PSillanpää 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 19.11.2010

Asko Julkunen, ei nyt kikkailla sanoilla, minulle on ainakin sama työajan lyhennys=työnteon vähentäminen vähemmän työtä=vähemmän palkkaaa! Näin minä asian ymmärrän, voit kyllä vääntää minulle mallin rautalangasta, jos olen väärässä! Muutenhan olet keksinyt ikiliikkujan!!

sakke 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 19.11.2010

Asko ehdottaa "työajan lyhentämistä ansiotasoa alentamatta."

Asako kai luulee, että raha kasvaa puussa ja sitä on määräämättömästi kapitalistin patjan alla.

Työstä maksetaan sen tuottavuuden perusteella. Jos tuottavuus laskee, niin palkkakin laskee!

Joutomies 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 19.11.2010

"Toivottavasti en jankuta. Minusta SKP perusturvaehdotuksen rahoitusta ei ole kukaan SKP läinen osannut vielä uskottavasti esittää. Uskoisin, että kansa ei ole niin tyhmää, että niihin uppoo SKP viesti, että kaikkien sosiaaliuudistusten rahoitus voidaan toteuttaa ottamalla rahat suurpääomalta. Siihen jargoniin uskoo se 0,5% kansasta, joka SKP nykykannatus taitaa olla.", kirjoittaa Sakke innoissaan.

Keväällä 2008 julkaistussa aloitteessa perusturvan takaamiseksi jokaiselle suomalaiselle (myös Sakelle,jos sattuu huonosti menemään), esitetään myös rahoitusmalli.
Arvioidaan kustannukset ja esitetään, kuinka ne rahoitetaan. Silloisilla hinnoilla on päädytty n. 3,2 mrd euron menoihin vuositasolla. Tulopuolelle saadaan erilaisilla pääomaveroilla 4 mrd euroa.

On muistettava, että pelkästään harmaan talouden valtiolle aiheuttamat menetykset ovat tuntuvasti suuremmat. Niihin ei kuitenkaan kokoomusvetoinen hallitus halua puuttua. "Ei korppi, korpin silmää noki".

Matti Aalto 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 19.11.2010

"
Se olin minä "sakke", joka olin huolissaan siitä, että työnteko loppuu, jos kaikki saavat 900 euroa puhtaana käteen.
"

Vastaavasti voidaan ajatella että 900 euron ja sen ylittävät pääomatulot saavat aikaan sen etteivät sellaisia hulvattomia tuloja nauttivat ole motivoituneita oikeaan työhön.

Niinpä kansantalouden kestävyysvajeen vuoksi tuollaiset pääomatulopohjaiset kannustinloukut on raivattava pois.

Siitä vaan sakke Jyrki Kataisen ja Raimo Sailaksen puheille heti maanantai aamuna. Kannattaa miettiä etukäteen menetkö lakki kourassa vai päässä, sillä saattaa olla merkitystä ainakin siihen miten päin sinut heitetään ulos. :-)

Työeläkeläinen 1 vuosi, 6 kuukautta sitten 19.11.2010

Näinhän Työläinen se oli aikoinaan komujen ihannemaassakin, jos ei ollut kova kommunisti niin se vähensi mahdollisuuksia ja jos laittoi oikein hanttiin niin nuppikin vähennettiin. Mitä siinä on ihmettelemistä jos minä ehdotan kommunismin soveltamista meilläkin ainakin käytännön sovellusten osalta?

Ainahan kommunistit ovat muilta viemässä vaan vähissä se on ollut mietintä siitä mistä uutta bisnestä saataisiin jotta töitä riittäisi useammalle. SKP voi esittää sen perusturvansa kunhan saa kannatusta jolla sitä pääsee eduskunnan pöntöstä esittämään maan demokraattisesti valitulle päättäjäjoukolle.

Työttömyyden poistoon ehkä parhaita konsteja olisi työn uudelleen jakaminen ja työajan säätely kulloisenkin tarpeen mukaan. Tuntiansioiden pysyessä ennallaan järjestelmä ei edes lisäisi inflaatiota jota taas aiheuttaa kokonaisansioiden pysyminen ennallaan työaikoja vähennettäessä. Palkan pitää olla tuottavuudesta kiinni ja tuottavuus on alempi jos työaikaa vähennetään.

Julkusen idea alkaa maksamaan suurempia palkkoja vähemmästä työstä tietysti on herkullinen mutta mahdoton, se veisi koko maan hunningolle.

Kun täällä puuhataan kansalaispalkan kaltaista ansiota niin siihen pitää sitoa kansalaisvelvollisuus vaikka 20 tuntia viikossa yhteiskuntapalvelua kolmannella sektorilla. Silloin se voisi olla perusteltua se 900€/kk maksaminen. Samalla se säilyttäisi työkuntoisuuden paremmin kuin sänkyyn maksaminen.

Duunari 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 20.11.2010

PSillanpäällä on selkeitä ymmärtämisen ongelmia, kun hän ei tajua, että työaikaa ei voida lyhentää ansiotasoa samlla alentaen. Se nimittäin johtaisi siihen, että ostovoima romahtaisi ja tuotetut tavarat ja palvelut eivät menisi kaupaksi ja työttömyys kasvaisi todella mittavaksi.
Pätkätyö on nimenomaan virheellisesti tehtyä työajan lyhentämistä ja tulokset näkyvät.
Suomessa on lakisääteisesti lyhennetty työaikaa useaan otteeseeen ja kaikissa tapauksissa se on tehty ansiotasoa alentamatta ja niin se pitää tehdä nytkin. Työn tuottavuus on noussut niin korkealle tasolle, että työajan lyhentäminen on suorastaan välttämätöntä.

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 22.11.2010

Duunarilla on selkeitä ymmärtämisen ongelmia, kun hän ei tajua, ettei työaikaa voidaan lyhentää ansiotasoa samlla alentaen. Se nimittäin johtaisi siihen, että kustannustaso nousisi ja tuotetut tavarat ja palvelut eivät menisi kaupaksi ja työttömyys kasvaisi todella mittavaksi.

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 22.11.2010

"on päädytty n. 3,2 mrd euron menoihin vuositasolla. Tulopuolelle saadaan erilaisilla pääomaveroilla 4 mrd euroa"
Laskelma perustuu oletukseen, että nykyisten tuensaajien tuki nostetaan minimitasoon, Siinä ei huomipoida sitä, että uusi helppo tuli houkuttelisi piiriinsä uusia edunsaajia, jotka toteaisiovat, että perusturva kannattaa enemmän kuin pienellä palkalla kituuttaminen. Siis syvennettäisiin köyhyysloukkua.
Toisaalta 4 mrd euron pääomatulo perustuu ajatukseen, että pääomaverotuksen tasolla ei ole mitään merkitystä yrittäkjyydelle, firmojen kannattavuudelle ja niiden ylipäätään pysymisessä täällä pohjolassa.

Käytännön esimerkit ovat osoittaneet, että verotuksen alentaminen on lisännyt absoluuttisia verotuloja, sen nostaminen taas niitä vähentäneet.
Edelleen väitän, että SKP perustuloehdotus ja laskelma on puhtaasti populistinen vaaliteema, jolla on helppo sumuttaa kansaa.
Ajatushan on kuin Robin Hoodin saduista, otetaan rikkailta ja annetaan köyhille. Valietttavasti yritysten verojen korotykset eivät lisää verokertymää, vaan karkoittavat yritykset muualle.

(Ette kai te usko, että Irlanti pitää kynsin hampain kiinni pienestä yhteisöverotasostaan, vaikka Irlantia painostetaan sitä laskemaankin. Irlannin veropolitiikka on osoitus siitä, kuinka yritykset saatiin houkuteltua Irlantiin, pankkikriisi on taas toinen juttu)

Duunari 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 23.11.2010

sakke ei ota huomioon, että ostovoima on nyt jo erittäin alhaisella tasolla ja että työn tuottavuus on kasvanut kovaa vauhtia. Työaikaa on lyhennettävä jottei ajauduta vielä suurempaan umpikujaan ja historia todistaa sen, että lyhentäminen on toteutetava ansiotasoa alentamatta. Eikä tämä ole mikään mielipidekysymys, vaan fakta.

Duunari 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 23.11.2010

sakelle vielä sekin, että työajan lyhentäminen ansioita alentamatta leikkaa yritysten ylisuuria voittoja ja siten tasaa tulonjakoa oikeudenmukaisemmaksi.

Työeläkeläinen 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 23.11.2010

Määrittele Duunari "ylisuuri voitto"! Eikös voittoa pidä tulla sen verran jotta sitä voidaan rahastoida ja käyttää mahdollisiin investointeihin sekä maksaa sijoittajille siitä, että ovat rahansa sijoittaneet yritykseen jossa sinäkin saatat olla työssä.

Sijoitukset on lisäksi kuoletettava, harva investointi on enää 20 vuoden jälkeen iskussaan joten kuoletukset on tehtävä siinä ajassa. Pitää miettiä koko talouden tilaa jos aikoo alkaa väittämään jotain ylisuurista voitoista.

Laita nyt kuitenkin eritelty selvitys siitä miten firman tulos voidaan jakaa siten, että vältymme tuolta mainitsemaltasi synniltä"!

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 23.11.2010

Duunarille. Ostovoima riippuu kansantuotteesta ja siita saaduista ansioista. Jos työaikaa lyhennetään, niin tuottavuus vähenee, joka vaikuttaa ansiotason laskuun. Tämä vähentää ostovoimaa ja kulutusta.
Luonnollisesti ympäristön kannalta tämä olisi positiivinen uutinen. Ostovoiman ja kulutuksen väheneminen säästäisi luonnonvaroja ja päästöjä. Mutta tämä edellyttää sitä, että kansa hyväksyy elintason laskun.
-kuka poliitikko uskaltaisi tälläistä edes esittää äänestäjille?

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 23.11.2010

Duunarille;
Voitko määritellä mikä on ylisuuri voitto.

Samoin miten työajan lasku kohdistuisi "ylisuuriin" voittoihin.

Toisaalta taas miten toimitaan tilanteessa, että firma tuottaa "ylisuuria" tappiota.

Joutomies 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 23.11.2010

"(Ette kai te usko, että Irlanti pitää kynsin hampain kiinni pienestä yhteisöverotasostaan, vaikka Irlantia painostetaan sitä laskemaankin. Irlannin veropolitiikka on osoitus siitä, kuinka yritykset saatiin houkuteltua Irlantiin, pankkikriisi on taas toinen juttu)", Sakke tietää.

Sakkekin pitää kiinni kynsin hampain teorioistaan, vaikkei niiden todisteeksi muuta olekaan kuin vankka usko.

Voisitko aloittaa vaikka uuden keskustelun, jossa selvittäisit, mistä pirusta sitä rahaa on siunautunut keinotteluun asti, kun yrityksillä on niin tiukkaa, ettei voittoja voi verottaa enempää.

PSillanpää 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 23.11.2010

Olen tässä yrittänyt vertailla kapitalismin ja sosialismin eroja. Kummastakin järjestelmästähän on mallikappaleita maailmassa. Sosialismissahan ihmisillä on työtä ja rahaa on vain yksi ongelma! Kaupoissa ei ole edes perustarpeita mitä "kuluttaa", vaan moni asia perustuu vaihdannaistalouteen. Esimerkiksi näin; lihakaupan myyjä kertoo vaatekaupan myyjälle milloin on ehkä lihaa ja vastavuoroisesti toisinpäin! Kapitalismissa on tavaroita kaupoissa hyllyt notkollaan, mutta ihmisillä ei ole rahaa millä ostaa! Näinkö arvon toverit?

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 23.11.2010

Joutomies.

Keinottelu on hieman epämääräinen termi. Kaikki on pohjimmiltaan keinottelua, jos se niin halutaan tulkita.

Mutta tarkoitat varmaankin Irlannin talouskriisia. Siellä pankit lainaa rahaa ja lainarahat sijoitetaan kiinteistöihin. Kiinteistön arvo nousee ja se kiihdyttää halua sijoittaa tuotavaan kiinteistöbusinekseen. Kun kupla puhkeaa, ei pankkitalletuksille riitä enää vakuuksia ja pankeille syntyy riski olla saamatta lainojaan takaisin. Tässä kohtaan sitten huudetaan valtio apuun, ja kun valtiolta loppuu rahat, niin EU....

Ennen kun osoitetaan syyttävällä sormella ketään, niin pitää muistaa, että noita lainanottajia oli lähinnä tavallinen kansa, joka osti liian suuren asunnon.

Siis keinottelijoita me olemme kaikki, kun tilaisuus siihen tarjoutuu, kukapa ei haluaisi tehdä hyviä kauppoja.

Duunari vielä ihmetteli, nistä sitä rahaa ilmaantui "keinotteluun".

Rahaa voi oikeasti olla jonkun omistamaa raha tai pääoma, tai se voi olla edelleelainattua (futuurit), jolloin pääomaa ei koskaan ollut edes muodostunut. Samoin rahaa voidaan tehdä setelipainossa (mallia Uuuspaavalniemi)

Tärkeää kai on, että meillä olisi sitä todellista rahaa, eli pääomia, joilla voidaan tehdä investointeja terveellä pohjalla, niin voidaan jättää setelipainot ja futuurit silleen.

Duunari 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 23.11.2010

sakke sekoilee nyt perusteellisesti käsitteissä. Ostovoima riippuu palkoista ja niiden kehityksestä. Tuottavuus ei suinkaan alene, vaan lisääntyy silloin kun työaikaa lyhennetään ja työttömyys vähenee, joka on kansantaloudellisesti erittäin arvokas asia. Ylisuuria voittoja on tilastokeskuksen kansantalouden tilinpidon mukaan viimeisten kymmenen vuoden aikana syntynyt yhteensä yli 120 miljardia euroa. Kuten sanottu näistästä asioista ei voi keskustella, jos liikutaan mielipiteiden tasolla.

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 24.11.2010

En tiennytkään, että Tilastokeskus tilastoi "ylisuuria voittoja"
-voitko Duunari laittaa mulle linkin kyseiselle sivulle. Häluan todella nähdä sen, jos sellaine tilato on olemassa!

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 24.11.2010

Duunarin teoria on kaunis;
"Tuottavuus ei suinkaan alene, vaan lisääntyy silloin kun työaikaa lyhennetään ja työttömyys vähenee, joka on kansantaloudellisesti erittäin arvokas asia. "
Kunpa asia oliskin niin, silloin pääsisimme kohti ideaalista maailmaa.
Mutta jos työaikoja päätettäisiin lyhentää palkkoja laskematta, se LÄHES POIKKEUKSETTA LISÄISI TYÖN KUSTANNUKSIA. Tämä taas nostaisin hintoja, joka taas HEIKENTÄISI KILPAILUKYKYÄMME. Jos kilpaillykykymme heikkenee, saamme vähemmän tuotteita markkinoitua ja se taas aiheuttaisi tuotannon laskua ja siitä seuraa välittömasti tyttömyyden nousua.
Tästä on olemassa esimerkkejä. Kiinassa tehdään pitkää päivää ja palkat pidetään hallituksen toimesta alhaisina. Kiinalaiset tuotteet ovatkin hyvin kilpailukykyisia. Ranskassa kokeiltiin työviikon luhentämistä 35 viikkotuntiin. Kokeilusta ollaan luopumassa sen kustannusvaikutusten takia.
Duunari, pliis, kerro joku esimerkki, missä työajan lyhentämisella ja työkustannusten nousulla olisi saatu aikaan kasvua ja työttömyyden alenemista?

Joutomies 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 24.11.2010


Yhdysvaltojen yritysvero on 35 prosenttia, kun se Suomessa on 26, Britanniassa 28 ja Saksassa 30 prosenttia. Irlannissa se on 12,5 prosenttia.
Minusta Irlanti on veroparatiisi suurille kansainvälisille yrityksille ja kutsun sitä keinotteluksi. Näiden suuryritysten sijoittuminen Irlantiin ei ole pelastanut maan taloutta kriisiltä.

Irlanninhan piti olla uusliberalismin ja EU:n mallimaa, kovasti sitä on kehuttu.

"Tärkeää kai on, että meillä olisi sitä todellista rahaa, eli pääomia, joilla voidaan tehdä investointeja terveellä pohjalla, niin voidaan jättää setelipainot ja futuurit silleen.", kirjoittaa Sakke aivan oikein.

Mutta, mutta, kun elävässä elämässä asiat ovat menneet toisin. Sakke on vissiin niin nuori mies, ettei muista kuinka Suomessa syntyivät "harmaan rahan" markkinat. 80-luvun alussa firmoilla oli liikaa rahaa ja ne lainasivat sitä pankeille ja pankit sitten eteenpäin.
Kun yritykset eivät sijoita tuotantoon, silloin paisuu liikkeellä olevan löysän rahan määrä, mikä johtaa pankkien harjoittamaan holtittomaan lainapolitiikkaan. Nyt tämä ilmiö on maailmanlaajunen.

Tiedetään, että maaiman valuuttaliikkeistä 95 prosenttia on spekulatiivisia.
Rajoittaako sitten kysynnän puute investointeja vai saako finanssioligarkit paremman tuoton keinottelussa? Mahdollisesti molemmat syyt estävät talouden normaalia kehitystä. Vai mitä arvelet, Sakke

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 24.11.2010

Joutomiehellä on paljolti oikeassa, kuten
"Irlanti on veroparatiisi suurille kansainvälisille yrityksille ja kutsun sitä keinotteluksi."
-verotus pitäisi voida päättää EU tasolla, eikä kansallisella tasolla. Nykyinen käytäntö johtaa verokilpailuun.

"Näiden suuryritysten sijoittuminen Irlantiin ei ole pelastanut maan taloutta kriisiltä."
-verotuksen taso, iso tai pieni, ei estä pankkikriisiä tai asuntokuplan muodostumista. Harmi.

"80-luvun alussa firmoilla oli liikaa rahaa ja ne lainasivat sitä pankeille ja pankit sitten eteenpäin."
-Sakke on valitettavasti wanha mies ja muistaa -80 luvun. Tuolloin valuuttaluotot sekoittivat lainanottajien päät Suomessa. Se taas aiheutti asuntokuplan ja pankkikriisin. Ikävä tarina.

"Kun yritykset eivät sijoita tuotantoon, silloin paisuu liikkeellä olevan löysän rahan määrä, mikä johtaa pankkien harjoittamaan holtittomaan lainapolitiikkaan."
-tästä väittämästä en ole ihan varma, Yrityksethjän eivät yleensä itse sijoita, vaan päinvastoin ottavat lainaa peri muodoissa pääomamarkkinoilta.

"Tiedetään, että maaiman valuuttaliikkeistä 95 prosenttia on spekulatiivisia."
-ilmiö on tosi ja valitettava. Sen rajoittaminen, ilman että jäykistetään pääoman liikkuvuutta ja estetään "terveen" pääoman liikkuminen sinne missä pääomia tarvitaa, onkin sitten vaikea kompromissi!

"Rajoittaako sitten kysynnän puute investointeja vai saako finanssioligarkit paremman tuoton keinottelussa?"
-tästäkään en osaa oikeen sanoa.Käsittääkseni terveet yritykset saavat yleensä pääomaa tarvittaessa. Spekuloinnin hallitseminen taas on vaikea juttu. Liiallinen säännöstely taas jäykistää liiaksi. hmmm...

Työeläkeläinen 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 24.11.2010

Ei ollut ainakaan Moskovan sosialismissa rahaa vaan ruplia joilla ei voinut lähteä edes Imatralle ostoksille vaan piti vaihtaa huonoon, keinotekoiseen kurssiin kurssiin ruplat markoiksi, saatikka kauemmaksi vaikka Lontooseen. Tuo vanha Nicolae Ceauşescun vitsi siitä miten rikkaita romanialaiset ovat ei täällä pure, meillä on varaa ostaa se mitä tarvitsemme ja kaupoillamme on varaa pitää valikoimia.

Olen katsellut Leningradilaisessa ruokakaupassa särjen myyntiä, ostaja oli ensin maksanut jonkun kilomäärän kassalla sisään tullessa, kun hän pääsi särkiosastolle niin alkoi hirmuinen testaus, yli vartin vaihdeltiin särkiä pussiin koska ne olivat aina joko liian painavia tai keveitä. Todellista stahanovilaisuutta, vai??

Kyllä Duunari ostovoima riippuu palkan ja hintojen suhteesta, ei kummastakaan yksinään.

Et sitten vieläkään määritellyt milloin voitto on ylisuuri? Tee se niin siitäkin voidaan keskustella muutoin koko asia vesittyy.

Tuottavuus tuntia kohden saattaa hieman parantua työaikaa lyhennettäessä mutta vaatii aikamoisia temppuja jos sorvari sorvaa yhtä monta laakerinkuorta 6 tunnissa kuin 8:ssa. Joten ainoastaan tunti ja suoritepalkkaus pysyy ennallaan kun työaikaa lyhennetään jos aiotaan jatkaa samalla elintasolla. Jos tehdään kuten sinä ehdotat se tarkoittaa inflaatiota koska tuotteiden hintoja pitää nostaa.

Joutomies 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 25.11.2010

"Tuolloin valuuttaluotot sekoittivat lainanottajien päät Suomessa. Se taas aiheutti asuntokuplan ja pankkikriisin. Ikävä tarina.", muistaa Sakke.

Taidan kuitenkin olla vanhempi mies, nimittäin "harmaan rahan" markkinat olivat ennen kuin valuutamarkkinat vapautettiin 80-luvun puolivälissä.
"Harmaan rahan" markkinoiden synnyn taustalla oli 70-luvun lopussa aloitettu ns. elvytyspolitiikka, jossa suuryrityksille jaeltiin verohelpotuksia ja suoria tukiaisiakin muistaakseni. Ja näin syntyi vähän omituinen tilanne, kun rahamarkkinat oli säännellyt, niin pankit lainasivat suuryrityksiltä löysää rahaa. Sitä lainattiin sitten pääasiassa PK-yrityksille.

Onko villakoiran ydin siinä, että pääomia on liikaa, niille ei löydy voittoa tuottavaa tuotantotoimintaa, vaan pääomalle haetaan pikavoittoja spekulaatiosta.
Attacin talouskatsauksen mukaan esim. USA:ssa reaalipalkat eivät ole nousseet 30 vuoteen. Samaan aikaan yksityinen velkaantuminen on kasvanut niin, että se on 300 prosenttia BKT:sta. Saman katsauksen mukaan Iso-Britanniassa ja Espanjassa yksityinen velkaantuminen on 400 prosenttia BKT:sta.
Vertailun vuoksi; Kreikan valtion velka on n. 120 ja Irlannin velka nousee 100 prosenttiin BKT:sta.
Onko työn tuottavuuden kasvun luoma vauraus jäänyt saamatta työntekijöiltä parempina palkkoina ja yhteiskunnalta suurempina verotuloina.
Nykyisen politiikan sisältönähän on ollut palkankorotuksista luopuminen verohelpotusten avulla ja pääomaverotuksen alentaminen.

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 26.11.2010

"Harmaan rahan" määritelmäsi ei ole vakuuttava.

90-luvun lama ei alkanut rahamarkkinoiden säännöstelyn aikana, vaan sen jälkeen. Uudet valuuttalainat, sekoittivat markkinat.

Samoin tarkentaisin, että ne suuryritykset, jotka lainasivat rahaa, olivat pankkeja, jotka taas käyttivät valuuttalainoja. Jos pankit olisivat olleet vakavaraisia ja lainanneet vai omaa pääomaa, ei rahamarkkinat olisi päässeet romahtamaan. Ongelmahan silloin ja nyt on, että pankit lainaavat enemmän kuin heillä on omaa pääomaa.

Totta, Joutomies, yritystukia jaettiin silloin ja jaetaan nytkin liikaa. Aiheesta oli tänää hesarissa, yllättävältöl taholta, hyvä kannanotto. Jorma Ollila totesi: "panisi yritystuet leikkurii. On harhaa luulla, että uusia kasvu ja menestysaloja voitaisiin jotenkin tunnistaa. Voittajien valinta markkinataloudessa kuuluu markkinoille. Pysyvät tuet, kuten tukien vaatiminen sopivat huonosti markkinatalouteen. On tärkeää, että yritysten väline rakenemuutos jatkuu, syntyy uusia yrityksia, vanhojen poistuessa markkinoilta ja tuottavuuden vahvat kasvavat muita nopeammin"

Markku Huhtala 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 27.11.2010

Sakke: itseasiassa Harri Holkerin kokoomushallitus vuodesta -87 aloitti rahan ja markkinoiden vapauttamisen, josta suurimmaksi osaksi johtuu Suomen syvä lama 90-94.
Samasta syystä suurteollisuus on pääosin valunut Suomesta ulos tai lopetettu.
Siksi massatyöttömyys josta tänäänkin voimme"nauttia" on luokkaa 400 000.
On totta sekin, että Neuvostoliiton hajottaminen -91 syvensi entisestään Suomen porvarien aiheuttamaa lamaa juurikin tuolla rahan ja markkinoiden vapauttamisella.
Vippifirmoja syntyi kuin sieniä sateella, jotka ennen vuotta -87 oli lailla kielletty, mitä tuolloin kutsuttiin koronkiskonnaksi, on nyt laillista "liiketoimintaa".
Ja ketkä näitä korosnkiskonta vippejä ottavat?
Kaikkein köyhimmät. Vakuuksia ei kysellä.
Korko jopa tuhansia prosentteja vuodessa.
Rahapuulla esim. 701% vuotuinen korko.
Ne, jolla on rahaa eivät tällaia lainoja ota, koska niissä ei ole mitään järkeä.
Tätä on nykyinen kapitalismi=ryöstökapitalismi.

Joutomies 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 28.11.2010

Turha meidän on kiistellä "harmaasta rahasta" Suomessa, et näköjään tunne koko asiaa. Se siis tapahtui 80-luvun alussa, ennen kuin rahamarkkinat vapautettiin ja synnytettiin keinottelukupla pankkien toimesta, kun jaettiin "edullisia" valuuttaluottoja.
Asiasta on varmaankin joku kirjoittanutkin, mutten kyllä tähän hätään muista, että kuka. Se oli kyllä niin lyhytaikainen ilmiö ja hukkui myöhempään keinotteluvimmaan.

Yritystukiasia ei ole mitenkään yksinkertainen juttu. Kommunistit ovat perinteisesti vaatineet tukea pienyrityksille niiden aseman helpottamiseksi.
Se on kuitenkin aivan toinen juttu, kuin yllyttää ihmisiä ahtaille markkinoille kovenevan kilpailun sekaan pilaamaan elämänsä, kuten nyt tapahtuu markkinauskon nimissä starttirahan avulla.
Ollila on "uskossa", ajaessaan suuromistajien etuja. Pienyrittäjät painivat erisarjassa ja ovat koko ajan suurten firmojen saalistuksen kohteena.

Varsinainen pointtini kuitenkin oli työn ja pääoman välisen tulonjaon ongelma, johon Attacin tilastoilla yritin viitata.
Tavallisilla ihmisillä on liian vähän rahaa käytössä suhteessa tuotantoon. Sen vuoksi sitä yritetään pyörittää velalla. Ilmeisesti velalla keinottelu on pankeille edullista puuhaa, siitä on Attacin katsauksessa hyvää kuvausta.

Velallisina ja voittojen kasvattamiseksi joudumme juoksemaan pää kolmantana jalkana työelämässä ja toiset katselevat joutilaina sivusta, ahdistuvat siitä.

Pitäisikö elämän leppoistamiseksi korjata näitä perusasioita?

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 29.11.2010

Markku, uskotko, että Suomi voisi edelleen olla tilassa, missä rahamarkkinat eivät olisi vapautettu. Kehitystä ei voi pysäyttää ja emme voi käpertyä Impivaaraan. Rahamarkkinat vapautui ja Neuvostoliitto romahti. Se oli shokki Suomelle -90, mutta sitä muutosta ei olis voitu välttää.

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 29.11.2010

Kaikenlaine tukemine vääristää aina kilpailua. Oli se sitten suuryrityksen, pienyrityksen tai vaikka velallisen tukeminen.
Kun yhtä tuetään, niin toiset maksaa. Kilpailuasetelma vääristyy.
Uskon Ollilan atrkoittaneen nimenomaa tätä, suora tuki pois.
Sensijaan voidaan kehittää yritysten toimintaympäristöä. Siihe kuuluu hyvä infrastruktuuri ja koulutus, johdonmukainen ja ennustettava politiikka. Oikeudenmukainen ja kannustava veropolitiikka jne...

sakke 1 vuosi, 5 kuukautta sitten 29.11.2010

"Tavallisilla ihmisillä on liian vähän rahaa käytössä suhteessa tuotantoon."
tarkoittaa että tarjonta on vilkasta ja kaikki ihmiset eivät osaa asettaa kulutustaan samalle tasolle kuin tulonsa ovat.
Tätähän nämä pankkikriisit juuri ovat. Ostetaan velaksi liian kallis asunto ja lyhennykset mitoitetaan niin tiukoiksi, ettei ne kestä mitää häiriöitä tulotasossa.
-ei kai tässä mitää tavatonta ole.

Ohje

  • Sähköpostiosoite tulee vain tiedonantaja.fi:n toimittajan tietoon.
  • Kommentit mieluiten omalla nimellä.
  • Maksimipituus on 2000 merkkiä.
  • Kommentti tulee näkyviin heti kun toimitus sen vahvistaa.
  • Toimitus pitää roskapostit poissa keskustelusta.

Bloggaaja esittelyssä

Hannu Tiainen

Hannu Tiainen

on Kihniön vanhassa ratavartijan tuvassa asuva levyseppä-hitsaaja.

Uusimmat tekijältä

Maahanmuuttovastaisuus kasvamassa!

08.05.2012

Nyt on taas se vuodenaika käsillä kun ulkomaaneläviä rientää sankoin joukoin maahamme maahanmuuttokriittisten kauhuksi.

Vielä kerran perussuomalaisista...

18.04.2012

...ja yhteistyöstä heidän kanssaan.

Elämme taantumuksen aikaa!

26.03.2012

Kaikki muu maailmassa menee eteenpäin, mutta ihmisten arjessa mennään lujaa vauhtia pakki päällä taaksepäin.

Suomi irti EU:sta!

06.03.2012

Kansan on noustava barrikadeille ja mieluusti yhdessä eri EU-maiden kanssa.

Vasemmisto pohjalla!

07.02.2012

Niinhän sitä sanotaan, että sitä niittää mitä on kylvänyt.

Kommunistin uudenvuoden lupaukset

31.12.2011

Hyvää uutta vuotta ja pistäkäähän omat lupauksenne pöytään.