SKP vaatii presidentinvaalissa ulkopolitiikan pääkysymykset esille

"Pekka Haavistolla on mahdollisuus haastaa Niinistö ottamalla selvästi kantaa sotaa ja Nato-jäsenyyttä vastaan..."

Oiskohan tuo ollut liikaa odotettu poliittiselta toimikunnalta että olisi edellyttänyt Haavistolta tuon ehdon täyttymistä ennenkuin lähtee suosittelemaan hänen äänestämistään.

Mulla on ollut kaupassa käydessä semmonen tapa että maksan vain sen mitä ostan ja vien mennessäni vain sen minkä olen maksanut. Se ei ole erityisesti marxilainen toimintatapa, mutta kyllä sen pitäisi käydä marxilaisillekin.

Sama tyyli on ollut rakennusliikkeilläkin, eivät ole koskaan maksaneet sellaisesta työstä jonka minä saattaisin tehdä mutta en ole aikonutkaan tehdä.

Siis kuten suuressa eurooppalaisessa kommunismin ja sosialismin kokeilussa alkaisimme elvistelemään rauhan pommeilla ja tankeilla?

Tyhmyyttäni en koskaan pystynyt käsittämään miksi jonkun aseet ovat rauhaa varten ja kilpailevan ryhmittymän sotaan tähtääviä? Kuitenkin rauhan aseilla ammuttiin omia kansalaisia jotka vain halusivat kylään naapurin puolelle kun eivät viihtyneet kotona. Mitä ihmeen pahaa oli mennä jos ei viihtynyt?

Ovatko rauhanaseet siis omien kansalaisten ampumista varten? Ovatko Moskovan Syyriaan ja Libyaan myymät aseet rauhanaseita? Niillä pärjää vain aseettomia siviileitä vastaan mutta homma pissii alleen jos toinen tulee pyssy kädessä vastaan?

Eikö vasemmistonkin olisi jo aika ajatella uudelleen sillä kohta niiltä loppuvat välineet siihen "joukkojen" kutistuessa olemattomiin.

Olen samaa mieltä Matti Aallon kanssa. KU:n Verkkolehden mukaan,Nato-jäsenyyteen nyt kumpikin suhtautuu kielteisesti. HS:n koneessa he ovat kuitenkin sitä mieltä, että ”asiaa on voitava harkita tarvittaessa uudestaan.”

Ylen vaalikoneessa Venäjän sotilaallista varustautumista kumpikaan ei pidä uhkana Suomelle. HS:ssä Haavisto kuitenkin katsoo tilanteen heikkenevän jonkin verran, kun se Niinistön mukaan pysyy ennallaan.

Kummankaan mielestä Suomen ei tule välttää osallistumista sotilaalliseen kriisinhallintaan Afganistanin kokemusten perusteella.

Molemmat kannattavat nykyistä vahvempaa yhteistä talouspolitiikkaa euroalueella. Haavisto haluaa luoda euroalueesta syvemmän taloudellisen ja poliittisen liiton, Niinistölle riittäisi paluu vakaussopimuksen juurille.

Kaiken tämän vuoksi poliittisen toimikunnan lausunto tuntuu vähän ihmeelliiseltä. Samoin kuin se, että SKP:n puheenjohtajan nimi komeilee Haaviston tukilistalla.

Olen Julkusen ja Aallon kanssa samaa mieltä, että Haavistolla on paha uskottavuusongelma vaikka päällisin puolin näyttääkin hieman vähemmän huonolta vaihtoehdolta kuin Niinistö joka on täysin kelvoton ja mahdoton. Omalta osaltani en ole vielä päättänyt meneekö ääneni ympäristöystävälliselle sisävesilogistiikalle vai Haavistolle. En kuitenkaan jätä pähkäilyäni vaalikampanjan varaan vaan pyrin arvioimaan hänen aiempien tekemisiensä arvioinnille.

Vasemmisto on luokitellut Vihreän Liikkeen Kokoomuksen puisto-osastoksi moneen kertaan. Nyt jopa SKP:n puoluejohtaja hädissään tarttuu vihreiden haravaan ilmeisesti ounastellen tulevien kunnallisvaalien tulosta kohdallaan.
Vihreä liike Saksassa syntyi nerokkaasti kun nuoriso peloteltiin pois vasemmisto-laisesta toiminnasta terrorismin avulla.
Naton suosituksesta ja avulla perustettiin Vihreät jonka riveihin viattomat ja lapsenmieliset liittyivät massiivisesti. Haaviston tukilista koostuu suuresta määrästä ihmisiä ,jotka laskeskelevat hyötyvänsä tämän presidenttiydestä tavalla tai toisella.
Yrjö Hakasen tuki on yksi naula lisää Skp:n ruumisarkkuun.

"Vihreät esittivät Suomen puolustusvoimien reservin kutistamista 350 000 miehestä 75000–150000 mieheen. Onko tämä askel kohti kansallisten puolustusvoimien lakkauttamista, kansanedustaja Johanna Sumuvuori? -Ei, vaan päinvastoin tässä on kyse puolustusvoimien kehittämisestä vastaamaan tulevaisuuden tarpeita, sanoo Sumuvuori, joka johti vihreiden asevelvollisuuslinjauksia valmistellutta työryhmää. Vihreät haluavat nykyistä pienemmän ja ammattimaisemman armeijan, jonka kävisi vuosittain 5300–10500 nuorta sukupuolesta riippumatta, mieluiten vapaaehtoisina"

http://www.vihrealanka.fi/node/7740

"Jo ennen viime eduskuntavaaleja Haavisto esitti yleisestä asevelvollisuudesta luopumista ja siirtymistä valikoivaan asevelvollisuuteen, joka siis perustuisi vapaaehtoisuuteen. Esimerkkiä haettiin mistäs muualta kuin Ruotsista, joka taannoin teki tämän ratkaisun. En voi välttyä ajatukselta, että siviilipalveluksen suorittaneen Haaviston ehdotukseen vaikutti hänen henkilökohtainen valintansa kieltäytyä asepalveluksesta aikanaan. Oli miten oli, Haaviston aloite on edelleen Vihreiden virallinen kanta!
Miten Nato-mieltymys on sovitettavissa tähän? Jos Suomi luopuu yleisestä asevelvollisuudesta ja sen myötä aluepuolustuksesta, ollaan riippuvaisia ulkopuolisesta avusta. Kun kallista palkka-armeijaankaan ei haluta, ei ole ihme, jos näin ulkoistamisten kukoistuskaudella herää ajatus järjestää maanpuolustuskin ostopalveluna. Nato suostuu mielihyvin palveluntarjoajaksi maksukykyiselle korkeanteknologian maalle, joka antaa taisteluosastojaan sotilasliiton operaatioihin maailman kriisipesäkkeisiin. Ei ole vaikea arvioida, miten sotilaallinen riippuvuus vaikuttaisi maamme ulkopolitiikkaan ja sen liikkumavaraan"

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusis...

Ihanoikeesti, minne ollaan menossa ?

Tällä vuosituhannella ns. terrorismin vastaisissa sodissa on tapettu enemmän ihmisiä kuin toisessa maailmansodassa Reinin länsipuolella. Ainut merkittävä ero on siinä että Reinin länsipuoliset uhrit olivat pääosin valkoihoisia.

Sekä Uraani Haavisto että Euro Niinistö, kuten myös Tarja Halonen lukeutuvat niihin jotka ovat olleet politiikallaan tekemässä noita sotimisia mahdollisiksi, niinikään tukevat Iranin sodan valmisteluja.

Olin eilen vassin vasemman laidan tilaisuudessa jossa oli puhumassa Hannu Taanila, oli muuten edellisenä päivänä puhumassa SKP:n tilaisuudessa Kajaanissa.
Ei siellä kukaan intoillut Haaviston puolesta, enkä minä saanut senttiäkään kun ilmoitin ottavani vastaan Niinistön vaalityöhön tarkoitetut rahalahjoitukset. :-)

Huomasin ettei toveri Taanila ymmärrä samalla tavalla kuin minä mitä tarkoittaa epäsymmetrinen informaatiosota Afganistanin kohdalla, mutta eipä silti ole tukemassa sitä.

Olen samaa mieltä Askon kanssa,minulle riitti ensimmäinen kierros.

Presidentinvaalin toisen kierroksen tuloksista riippuu, vahvistuuko kokoomuksen hegemonia suomalaisessa politiikassa. Nukkumaan jääminen tai tyhjää äänestäminen auttaisi käytännössä Sauli Niinistöä.

Kysymys Nato-jäsenyydestä on asia, johon Niinistö ei ole suostunut missään vaiheessa sanomaan selvää kantaa, hänen mukaansa se voi tulla vastaan, ja hänen puolueensa tavoitteena on Natoon liittyminen. Sen sijaan Haavisto on ilmoittanut useammankin kerran, että hän ei kannata Natoon liittymistä. Toisin kuin Asko edellä väittää, tämä kanta tuli esille myös ensimmäisellä kierroksella (esim television vaalitentissä) ja sitä ennenkin (esim. eduskuntavaalien vaalikonevastauksessa). Ei aina niin vahvasti kuin voisi toivoa, mutta ero Niinistöön on tässä ulko- ja turvallisuuspolitiikan pääkysymyksessä silti selvä. Eroja on muissakin tärkeissä asioissa, mm. suhtautumisessa ay-liikkeen sopimus- ja toimintaoikeuksiin.

Kaikilta näissä vaaleissa mukana olleilta ehdokkailta löytyy tuossa tai tässä suhteessa ristiriitaisia ja huonoja lausuntoja ja tekemisiä, etenkin googlaamalla vanhoja juttuja. Politiikassa ratkaisuja tehdään kuitenkin aina konkreettisessa tilanteessa ja niillä voidaan myös vaikuttaa siihen, mitkä asiat nousevat keskeisiksi ja mihin suuntaan ne kehittyvät.

En ole tietenkään samaa mieltä Haaviston kanssa kaikesta. Mutta kyse ei ole vain Haavistosta vaan myös suuren rahan Niinistöstä, jonka valinta vahvistaisi kokoomuksen hegemoniaa.

Jokainen päättää tietysti itse, miten äänioikeuttaan käyttää. Itse olen sitä mieltä, että vaalin toisella kierroksella on syytä vastustaa kokoomuksen vallan kasvua äänestämällä Haavistoa. Vaalikamppailuissa on myös mahdollisuus tehdä yhteistyötä lukuisten Haavistoa tukevien edistyksellisten ihmisten kanssa, yli puoluerajojen.

Tilanne on toki vaikea, mutta olen kyllä samoilla linjoilla Hakasen kanssa. Olen myös Haaviston tukija hänen listallaan. Pitää nyt vain ottaa huomioon poliittiset realiteetit kuten Yrjö totesi. Minulla nousee myös karvat pystyyn miten Suomessa voi vielä 2000 luvulla olla noin voimakas homokammoisuus mitä nyt on ilmennyt. Äänestämättä jättäminen on kannanotto kokoomuksen puolesta ja se myös tukee Niinistön valintaa.

Kakkosen kävin lappuun laittamassa. Samoin moni muukin tuttava, jotka vasemmalle kallistuu.

"Vaalikamppailuissa on myös mahdollisuus tehdä yhteistyötä lukuisten Haavistoa tukevien edistyksellisten ihmisten kanssa, yli puoluerajojen."

Tämä on ainoa järjellinen ja hyväksyttävä peruste Haaviston tukikamppailuun osallistumisessa.

Minä itse olen jatkuvassa yhteistyössä erilaisten tavalla tai toisella edistyksellisten ihmisten kanssa, viimeksi eilen ja seuraavan kerran tänään. Aitoja ja tarpeellisia yhteistyön kohteita on enemmän kuin ehtisin tuhannen elämän aikana tekemään.

Miksi ihmeessä minä lähtisin mukaan johonkin epäaitoon toimintaan inhimillisyyden vuoksi?

Näin se ainokainenkin järjellinen ja hyväksyttävä peruste jää tyhjän päälle.

Hannu Tiainen sanoo: ”Äänestämättä jättäminen on kannanotto kokoomuksen puolesta ja se myös tukee Niinistön valintaa.”

Äänestämättä jättäminen on kannanotto sen puolesta, ettei kannata kumpaakaan porvarillista ehdokasta eikä niiden edustamaa oikeistolaista politiikkaa.

Alhainen äänestysprosentti on sen osoitus, ettei valitulla presidentillä ei ole kansan legitimiteettiä virkaansa. Siksi kannatta jättää äänestämättä näissä vaaleissa.

Toisen ehdokkaan muussa yhteydessä käyttämää lohkaisua myötäillen: Jotain selkärankaa pitää olla!

Niinpä ! En vastustaisi sitä että Pietikäisen Sirpa saisi lisää valtaa.Päinvastoin,siinä on ihminen,joka ajaaa myös köyhimpien asiaa.Katsoin vaalikoneesta Haaviston ja Niinistön mielipiteitä.Itse asiassa ja an sich Niinistö on monessa mutkassa radikaalimpi ja vasaemmistolaisempi kuin Haavisto,joka saisi kyllä Venäjä suhteemmekin heilumaan.On meinaan antikomukka kuin olla ja osaa.En äänestä kumpaakaan ja se siitä.

Huolimatta siitä mitä se parin sadan kommunistin joukko äänestää on Kokoomus nousussa koska se vastaa parhaiten kansan mielipiteisiin.

Meidän suurimpia ongelmiamme on tällä hetkellä talous joten sekin on Niinistön valinnan puolella, hän on vanha ja hyvä talousmies eikä jakaja kuten vasemmisto yleensä. Jakaa kun voidaan vain se ylijäävä osuus jota ei muuhun tarvita.

Ääni Niinistölle on ääni parempaan Suomeen joten harkitkaa tarkkaan, kakkonen on ykkönen vain pienessä piirissä.

Samoin kävin piirtämässä kakkosen eli antamassa ääneni Niinistöä vastaan mutta en Haaviston puolesta.

Toivottavasti ei käy kuten aikoinaan 18 vuotta sitten. Selitin silloin itselleni, että Rehn on sellainen mörkö, että en missään nimessä voi äänestää ja Ahtisaari pienempi paha. Jälkikäteen olen katunut, sillä Ahtisaari on osoittautunut ihan samanlaiseksi hirvitykseksi.

Olenkin kaikilla palstoilla joissa asia on tullut esille, vaatinut presidentinvaaleihin, etenkin toiselle kierrokselle mahdollisuutta äänestää vastaan siten, että sillä on tunnustettu ja todellinen vaikutus tulokseen.

Mitä ovat nämä "edistyksellikset ihmiset ja ryhmät"? Minusta ainakin näyttää ja tuntuu, että he ovat niitä, jotka haikailevat jonkin vuosia sitten hautaan kaatuneen aatteen perään. Olenko ymmärtänyt jotain väärin?

"Haavisto,joka saisi kyllä Venäjä suhteemmekin heilumaan.On meinaan antikomukka kuin olla ja osaa"

Miksi ihmeessä - viimeksi, kun minä katsoin, kommunistinen puolue kuului Venäjällä oppositioon ? Minä olen tähän asti luullut, että vierova asenne toisen maan oppositioon pikemminkin parantaa suhteita ko. maahan (vrt. esim. Kiinan kansantasavalta vs. Falun Gong).

"Toivottavasti ei käy kuten aikoinaan 18 vuotta sitten. Selitin silloin itselleni, että Rehn on sellainen mörkö, että en missään nimessä voi äänestää ja Ahtisaari pienempi paha. Jälkikäteen olen katunut, sillä Ahtisaari on osoittautunut ihan samanlaiseksi hirvitykseksi. "

Onko maailmassa joku sellainen sotilaallinen konflikti jonka pystyyn laittamista tai pitkittämistä Haavisto ei ole tukenut?

Kaikki mikä kiiltää ei ole kultaa.

"Samoin kävin piirtämässä kakkosen eli antamassa ääneni Niinistöä vastaan mutta en Haaviston puolesta."

Minäkin käyn äänestämässä Niinistöä vastaan jos joku kertoo mitä merkkejä siihen lappuun pitää laittaa että se laskettaisiin Niinistöä vastaan mutta ei sen toisen Niinistön puolesta.

Luullakseni tuo kakkonen lasketaan Haavistolle.
Entä jos merkkaa lappuun -6 ?
Tai 6-20, tuleeko silloin Niinistölle 20 miinuusääntä?

Aalto kysee Haavistolta ohi mennyttä konfliktia. Kyllä kai jossakin, joku, ... ootas ... kyllä varmaan ihan kohta tulee mieleen. ...

Haavisto ei todellakaan ole mitenkään erityisen hyvä hoitamaan ulkopolitiikkaamme mutta minusta ero Niinistöön on kuitenkin sen verran selkeä, että saatoin tämän nykyisen äänestyskäytännön vallitessa häntä äänestää. Toki jään pelolla odottamaan toivoen, että hän ei osoittautuisi uudeksi Ahtisaareksi.

Ceterum censeo: pitäisi olla mahdollisuus äänestää vastaan.

"Ceterum censeo: pitäisi olla mahdollisuus äänestää vastaan."

Francon vallan ajalta periytyy ilmaisu siitä mitä tehdä kun yksikään ehdokas ei kelpaa mutta ei uskalla jättää äänestämättäkään, sellainen kun ei jäänyt huomaamatta. Nuoremman polven espanjalaisten tovereiden kertoman mukaan äänestysohje oli lyhyt ja selkeä: Blanco perfecto.

Haaviston halu tukea Venäjällä toimivia maanalaisia voimia, esim. "vapaita ammattiliittoja"ja "värivallankumousta" on vaarallista haihattelua. Näitä järjestöjä ja happeningeja tukevat rahoituksella myös "NED-setä" rapakon takaa. Todennäköisesti myös Dokka Umarovin tsetseeniterroristit. Kannattaa myös muistaa, että Umarovin uutisia julkaisevaa Kavkaz Centeriä pyöritetään Hgistä käsin, osoite Bulevardi 2.

Toivoisin järkeä päähän!Ja poliittisen vastuun ottamista haihattelusta.

Mitä vikaa Arto on vapaissa ammattiliitoissa? Entä tsetseenien oman maan halussa?

Mikä todellinen oikeus on venäläisillä pitää hallussaan muiden kansojen alueita vain siksi, että ne ovat joskus ammoin tsaarien aikaan olleet sotilaallisesti heikompia?

Nyt kun ollaan sivistyneitä niin miksei niille anneta itsenäisyyttä?? vaan niiden pitää kapinoida ja olla väkivaltaisia kun vaalit voitaisiin pitää ja nähdä rauhanomaisesti mitä kansa haluaa.

"Kannattaa myös muistaa, että Umarovin uutisia julkaisevaa Kavkaz Centeriä pyöritetään Hgistä käsin, osoite Bulevardi 2. "

Onko tuossa osoitteessa joitakin muita kiinnostavia tahoja, tai samassa talossa.

Onhan niitä sellaisia lakiasian toimistojakin joilla on osoite kadunkulman kummallekin puolelle eri firmojen nimissä.

Kätevää hommaa hoitaa puolustusta ja hyökkäystä saman pöydän äärestä.