”Vasemmiston annettava kasvot finanssimarkkinoille ja avattava tie ulos kriisistä”

"Rahoitusmarkkinat on alistettava demokraattiseen ohjaukseen"
Mitenköhän tälläinen järjestelmä toimisi?

Vähän sama kuin kuin kirjoittajan pankkitilin tunnusluvut annettaisiin kansalaisille ja sitten "demokraattisesti" päätettäisiin, kuinka rahat käytetään.

Yrittämisen, jota myös rahoitusmarkkinat edustaa kantaa omista pääomistaan itse riskinsä ja tekee pääomasijoituiksistaa omat riskianalyysinsä. Ne jotka eivät kanna riskiä, eivät voi myöskään osallistua päätöksentekoon. Jos haluaa osallistua päätöksentekoon, pitää myöskin sijoittaa hankkeeseen omaa pääomaansa ja näin kantaa päätöksistä aito riski.

Asiaa Sakke, vasemmistolla vain on kautta-aikain ollut halu säädellä toisten rahoja ja kuten huomasit myös halu oli saada lisää palkkaa ja sosiaalietuja vaikka jo pienemmilläkin on menty konkurssiin.

"Yrittämisen, jota myös rahoitusmarkkinat edustaa kantaa omista pääomistaan itse riskinsä ja tekee pääomasijoituiksistaa omat riskianalyysinsä. Ne jotka eivät kanna riskiä, eivät voi myöskään osallistua päätöksentekoon."
:)
Luulin että täällä on pelkästään moraalitomia kommunistihörhöjä. Nköjään mitä hyvänsä potaskaa voi suoltaa toiseltakin äärilaidalta.
Kun työnsä ja aikansa myyneet ihmiset jäävät kuukausiksi ilman palkkoja epäonnistuneiden pääomasijoituksien vuoksi, eivätkö nämä ihmiset muka ole joutuneet kantamaan vastuuta riskeistä - varsinkin kun yrittäjä / osakkaat itse ovat useimmiten viimeisen päälle rahastaneet konkurssikypsästä yrityksestä palkka- ja varsinkin pääomatuloja ja muita etuisuuksia, kun taas palkansaajat joutuvat hakemaan kuukausien palkkasaataviaan palkkaturvasta - eli veronmaksajat kustantavat yrittäjien koko retostelun. Mikäs vastuu, Sakke, tässä kuviossa on?

Sakke ei ole tainnut seurailla näiden viimeisimpien kriisien ratkaisuja. Riskejä ottaneet pankkiirit eivät näytä joutuvan kantamaan riskejään eivätkä joudu "pois päätöksenteosta".

Homma näyttää pikemminkin menevän niin, että meiltä ei edes kysellä pankin tunnuslukuja vaan rahat viedään ilman niitäkin.

Oikeasti nyt on kyse siitä mitä tapahtuu sille velkarahalle jonka pankit ovat itse tehneet ja jota vastaan ei ole olemassa missään mitään oikeaa vastinetta reaalimaailmassa.

"Kun työnsä ja aikansa myyneet ihmiset jäävät kuukausiksi ilman palkkoja epäonnistuneiden pääomasijoituksien vuoksi, eivätkö nämä ihmiset muka ole joutuneet kantamaan vastuuta riskeistä - ."

Tässä ei nyt oikeen ymmärretty mitä on riski. Riskillä tarkoitetaan sitä, että voi myös MENETTÄÄ.

Alexandersson on lähinnä huolissaa palkansaajasta, jonka palkkasuhde katkeaa yrityksen epäonnistumisessa (ja hän siirtyy valtion budjetista maksettavalle ansiosidonnaiselle)

Yrittäjän riski on sitä, että hän voi menettää oman omaisuutensa, tai ainakin liiketoimintaan sijoitetun pääomansa. Sitä on aito riski.

Lisämausteena vielä suomalaisen järjestelmän erityispiirre; kun palkansaaja menettää työnsä, hänelle maksetaan valtion budjetista ansiosidonnaista. Kun taas yrittäjän yritys epäonnistuu, ei yhteiskunta tue häntä millään muotoa. Hän jää konkurssineen tyhjän päälle.

"osakkaat itse ovat useimmiten viimeisen päälle rahastaneet konkurssikypsästä yrityksestä palkka- ja varsinkin pääomatuloja ja muita etuisuuksia, kun taas palkansaajat joutuvat hakemaan kuukausien palkkasaataviaan palkkaturvasta "

tätä voitanee pitää tunteenomaisena purkauksena ja täydellisenä ymmärtämättömyytenä yrittäjyydestä.
Yleensä yrittäjä ei nosta pariin viimeiseen vuoteen edes palkkaa tai muuta tuloa yrityksestään ennen konkurssia. Työntekijöille maksetaan kuitenkin, oikeutetusti, palkat vaikka yritys olisikin konkurssikypsä. Palkkaturva hoitaa, jos yrityksellä ei ole mistä maksaa.

Myyryläinen on aihan oikeassa huomioissaan, ettei " pankkiirit eivät näytä joutuvan kantamaan riskejään"

Puhtaassa markkinaliberalismissa näin tapahtuisikin. Nykyinen käytäntä on sekoitus markkinataloutta ja politikointia.

Poliitikot (ja me kansalaistet) emme kuitenkaan halua nähdä rahoitusjärjestelmämme romahtamista, niinpä sitä pyritään tekohengittämään eurovaltioiden (veronmaksajien)tuella.

Kannattaa kuitenkin muistaa, ketkä näiden "pahojen" pankkiirien taustalla ovat. Me olemme itse asiassa juuri heitä, "pääomasijoittajia, jotka pitää saada vastuuseen". Meidän kaikkien eläkerahastot ja pankkitalletuksemme ovat juuri ne pääomat, joita nyt suojataan.

Kannattaa muistaa, että suurin osa sijoitusvarallisuudesta on nimenomaan meiltä tavallisilta kansalaisilta, joilla on sijoitettuja säästöja, sekä yhteiskunnan puolesta kerättyjä eläkesäästöjä.

Jos toteuttaisimme aidon "sijoittajavastuun", niin silloin meidän pitäisi hyväksyä, että menettäisimme osan tai kokonaan eläkkeemme ja pankkitalletuksemme osaltaan tai kokonaan nollattaisiin.

Pankki ja pankkiirihan on vain omaisuutemme hoitaja, jolle olemme antaneet valtakirjan sen tuottavaan ja turvalliseen sijoittamiseen. Pankkiiri ei omista sijoituksiaan, sen omistamme me (eläke)säästäjät.

Sakkelle tiedoksi, että finanssispekulaatioissa pyörivä raha ei ole kuin pieneltä osin meidän eläkerajojamme ja pankkitalletuksiamme. Pankeilla on oikeus luotonlaajennukseen niin, että niiden vakavaraisuusvaatimus on kahdeksan prosenttia.

Kun velkarahan saanut ostaa sillä finanssiinstrumentteja niin velan osuus vain kasvaa ja lopulta on päädytty tilanteeseen jossa reaalitalouden vastaava ei vastaakaan kuin minimaalista murto-osaa liikkeellä olevasta velkarahasta. Siinä on meidän ongelmamme ydin.

Onnetonta toki on, että meidän eläke- ja säästörahamme ovat miltei kaikki kiinni noissa spekulaatioissa. Emmekä edes voi lohduttaa itse, että olisimme itse ne sinne antaneet sillä meillähän ei tässä suhteessa ole demokratiaa vaan "alan "ammattilaiset" ovat hoitaneet meidän raha-asioitamme.

Tässä tilanteessa on päädytty pelastamaan kapitalistististen pankkien omistajat eikä todellisia uhreja. Syynä on se, että mitään "puhdasta markkinaliberalismia" ei voi olla. Se jolla on suurimmat resurssit, luo säännöt sille miten toimitaan ja tietenkin ne säännöt turvaavat hänen oman asemansa eikä hän/ne heittäydy minkään n.s. vapaiden markkinoiden armoille.

N.s. vapaa markkinatalous on jo käsitteenä mahdoton koska vapaus edellyttää, että kaikki toimivat vapaasti eikä kukaan estä mitään toimia. Mutta vapauden säilyminen edellyttää, että on säännöt ja joku niitä valvoo eli vapauttaan "liikaa" käyttäviä hillitään jolloin toiminta ei enää olekaan vapaata vaan säännösteltyä.

sakke:

"Yrittämisen, jota myös rahoitusmarkkinat edustaa kantaa omista pääomistaan itse riskinsä ja tekee pääomasijoituiksistaa omat riskianalyysinsä. Ne jotka eivät kanna riskiä, eivät voi myöskään osallistua päätöksentekoon. Jos haluaa osallistua päätöksentekoon, pitää myöskin sijoittaa hankkeeseen"

No tässä vähän toisenlaista tietoa tuosta vastuullisesta pankki- ja sijoitustoiminnasta.

Muuten, yleensä nuo äärikeskustalaiset näyttäisivät täälläkin olevan kaikkein eniten tikkuja päästään raapivia :)

"Pankit rahastavat kriisimaita viimeiseen pisaraan"

"Kansainväliset suurpankit ovat kriisin kuluessakin rahastaneet kriisimaista satojen miljardien korkotulot. Tähän rahastukseen ovat Suomenkin lainaamat ja takaamat hätärahat huvenneet."

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012...

Goldman Sachs - maailman suurin pankkirikollinen?

"Katsoin TV1:n Ulkolinjan ohjelman ”Pankki maailman valtiaana”. Kyseessä oleva pankki on Goldman Sachs, joka oli muutama vuosi sitten suuri ja ihailtu rahoituslaitos. Tänään se on monen vihaama ahne pankki, jota syytetään sisäpiiritiedon hyväksikäytöstä sekä markkinoiden ja poliitikkojen manipuloinnista."

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5...

sakke:

"Vähän sama kuin kuin kirjoittajan pankkitilin tunnusluvut annettaisiin kansalaisille ja sitten "demokraattisesti" päätettäisiin, kuinka rahat käytetään."

Nyt näyttää kuitenkin siltä, että eurokansalaisten taskuista siirretään pakkottona rahaa ylikansalliseen pankkijärjestelmään.

Eikä vaihtoehtoa kuulema ole.

"Ulkolinja: Pankki maailman valtiaana?"

http://areena.yle.fi/video/1328218530680

Ulkolinjan dokumentin loppupuolella New York Timesin entinen toimittaja sanoo, että emme enää elä demokratiassa, vaan hallitus ja suuryritykset nukkuvat samassa sängyssä ja tavallisia ihmisiä viedään, kuin lampaita teuraalle.

"Jättipankkeja epäillään salaliitosta"

Hannelore Foerster/Bloomberg News

"Usean maan markkinavalvojat epäilevät suurpankkeja laittomasta salaliitosta markkinakorkojen ohjailemiseksi itselleen edulliseen suuntaan."

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/...

"EVM-sopimus = Eurooppalainen varkauden mekanismi"

"Euroopan Unionin jäsenmaiden ryöstö jatkuu niin vauhdikkaasti, että hidasta härmäläistä alkaa hirvittää. Tai alkaisi, jos tietäisi. Valtamedia ei ole EVM-sopimuksen sisältöä mainittavasti avannut, eivätkä presidenttiehdokkaatkaan ole ottaneet aiheeseen kantaa."

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2...

Myyryläinen on oikeassa, että vain pieni osa finassimaailman spekuloimasta rahasta on meidän (eläke) säästöjämme. Jopa niin, että pankeilla on oikeus luotonlaajennukseen niin, että niiden vakavaraisuusvaatimus on kahdeksan prosenttia.

Elikkä karkeasti sanoen 92% on spekulatiivista ja 8% todellista pääomaa.

Spekulatiivinen pääomaa ei ole todellisuudessa olemassakaan, se on vain olettamusta, että todellinen pääoma tuottaa joskus tuotollaan tämän spekulatiivisen pääoman.

Elikkä se "todellinen" pääoma, joka saattaa olla vain 8% koko summasta, on lähinnä meidän säästöjämme ja eläkkeitämme. Loput 92% pelkkää spekulointia.

Jos spekulatiivinen pääoma katoaisi, ei siinä metettäisi ketään säästäjä omia säästöjaan, mutta pankkien välisen luiotamuksen se veisi.

Jos se meidän 8% häviäisi, romahtaisi eläkejärjestelmämme ja säästäjät menettäisi rahansa. Tähän me emme ole valmiit. Edustuksellisessa demokratiassa poliitikot tekevät päätöksemme meidän puolestamme. Poiitikon, elikkä me kansalaiset, eivät ole halukkaita menettämään eläkkeitään, rahojaan ja rahoitusjärjestelmäämme ja sitä kautta työpaikkojamme.

Se, onko tämä käytäntö oikea, en osaa sanoa. Vasta vuosien kuluttua tiedetään, kuinka olisi pitänyt tehdä.

Tiedonantaja se aina rehvastelee vaatimuksilla vaan ne keinot eivät taida olla hanskassa niiden toteuttamiseksi.

On helppoa vaatia lisää työpaikkoja mutta miten ne rahoitetaan eli mihin suuntaan ja mitä tuotteita tai palveluja on kehitettävissä vientiin EU alueen ulkopuolelle kannattavasti? Kertokaa nyt kun kerran homman ideoittekin vai onko teillä vain idea vastuu ja toteutus annetaan porvarilliselle puolelle jota sitten voi haukkua kun ideat eivät toimi?

Miksi valtioiden velkoja pitäisi mitätöidä? Eikö jokainen velan ottanut ole siitä vastuussa eikö asiaa pitäisi harkita jo anottaessa velkaa tai myytäessä velkapapereita? Maksuaikoja voi muuttaa mutta velat on ensisijaisesti maksettava jos ei Tiedonantajalla ole suurta rahastoa tiedossaan josta ne voidaan maksaa? Demokraattisen ohjauksen pitäisi toimia siinä velanottovaiheessa ei maksu.

On varsin hassua edes lukea kommunistisen lehden vaativan demokratian kehittämistä, missä kommunistien hallinnoimassa (tai siksi itseään väittäneiden) maassa on ollut oikeaa monipuoluedemokratiaa jossa olisi myös johdosta äänestetty vapaissa vaaleissa joissa puolueiden ja ehdokkaiden asettelu olisi ollut vapaata ja demokraattista? Ei yhdessäkään, miten se tekee SKP:n kannattajista jonkinlaisia demokratian asiantuntijoita?

Muiden pankkien rinnalle voidaan tietysti perustaa demokraattisesti ohjattu pankki mitä se sitten käytännössä tarkoittaisikaan ja aika näyttäisi miten kelpo se olisi. Se voisi tietysti myös olla hyödyllinen jos se vaan ei toimisi verovaroin ja joutuisi itse kokoamaan pääomansa. Verovaroja ei pidä tuollaiseen toimintaan uhrata.

500 miljoonan EU:ssa miljoona nimeä ei ole mitään kun ajatellaan asiaa demokratian kannalta, mitä lisäksi maksaa jos jokainen allekirjoittaja tutkitaan, pitäähän varmistaa, että jokainen noista henkilöistä on todellinen ja vain yhdellä nimellä siinä listassa. Kuka tuon maksaa vai tekeekö joku riippumaton tarkastaja sen ilman?

Työeläkeläinen:

"Maksuaikoja voi muuttaa mutta velat on ensisijaisesti maksettava"

Kreikan kohdalla on itsestään selvä asia, että varsin huomattava osa velkoja joudutaan velkojien toimesta kirjaamaan alas, tai mitä termiä koskaan takaisinsaamattomista veloista nyt käytetäänkään.

"Muiden pankkien rinnalle voidaan tietysti perustaa demokraattisesti ohjattu pankki mitä se sitten käytännössä tarkoittaisikaan ja aika näyttäisi miten kelpo se olisi. Se voisi tietysti myös olla hyödyllinen jos se vaan ei toimisi verovaroin ja joutuisi itse kokoamaan pääomansa. Verovaroja ei pidä tuollaiseen toimintaan uhrata."

Nykyistä kapitalistista pankkijärjestelmää on toistuavasti jouduttu pitämään yllä niin Euroopassa kuin USA:ssakin juuri noilla sinun tuomitsemillasi verovaroilla.
Samaan aikaan tämä pankkijärjestelmä on omalla toiminnallaan aiheuttanut toistuvaa epävakautta yhteiskunnille, keinottelemalla ja manipuloimalla talous- ja rahajärjestelmiä, kuten jo tuolla ylempänä toin esiin.

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/...

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2011/...