Onko Nato voittanut Libyassa?
Erkki Susi – 31.08.2011Maailmalla pidetään nyt selvänä asiana, että Muammad Gaddafin hallinto on kaatunut, kun Naton kouluttamat, aseistamat ja rajuilla pommituksilla tukemat kapinalliset valtasivat Gaddafin bunkkeriasunnon.
Monet ovat jo kauan pitäneet tätä tulosta väistämättömänä nimenomaan Naton pommitusten ja kapinallisille antaman tuen takia. Nato aloitti Libyan vastaisen operaation ”Mermaid Dawnin” viime sunnuntai-iltana kesken Ramadania.
Tässä lehdessä ennakoitiin jo taannoin, että Nato aloittaa pommitusten lisäksi suuren maahyökkäyksen ennen syyskuun 2. päivää, jolloin Pariisissa pidetään presidenttien Barack Obaman ja Nicolas Sarkozyn läsnä ollessa Israelin ja palestiinalaisten ”rauhankokokous”.
Ensin pääkaupunki, myös sen asuinalueet, joutuivat Naton pommitusten kohteiksi ja arviolta vähintään 1300 ihmistä sai surmansa parissa päivässä.
Ranskan ja Britannia erikoisjoukot, jotka olivat Libyan maaperällä viimeistään maaliskuun alkupuolella, kouluttivat ja aseistivat kapinallisryhmiä, suuri osa heistä al-Qaida-terroristeja. Sitten Naton sotalaivat asettuivat ankkuriin Tripolin rannikolle, jakoivat kapinallisille raskaat aseet ja asettivat al-Qaida-joukkojen johtoon Nato-upseerit. Taistelu alkoi jälleen yöllä ankaralla tulituksella Naton miehittämättömien lennokkien, hävittäjien ja helikoptereiden tukiessa hyökkäystä. Brittiläiset, ranskalaiset, jordanialaiset ja qatarilaiset iskujoukot osallistuivat Libyan hallintorakennusten saartamiseen.
Kapinalliset eivät olleet eivätkä ole ratkaiseva tekijä Libyalle, ratkaiseva voima olivat Naton pommitukset ja Naton erikoisjoukot. Nato on kiistatta syyllistynyt sotarikoksiin samoin kuin länsimedia ja maineensa pilannut Al-Jazeera, jotka ovat propagoineet Naton operaatiota ja syyllistyneet jättimäiseen disinformatioon aina väärien kuvien julkaisemista myöten.
Naton toiminta niin Libyassa kuin eräissä muissakin maissa on varoittava esimerkki siitä, etteivät valheellisiin tekosyihin perustuvat interventiot ole hyvä keino hoitaa minkään maan sisäisiä ongelmia. Jos al-Qaida ja muut jihadistiryhmät pääsevät valtaan Libyassa, se tietänee muuhun väestöön kohdistuvaa vainoa ja verenvuodatusta.
Naton toiminnan vaikuttimena Libyassa ei ole väkivaltaisuuksien ehkäisy eikä ihmisten suojelu. Kyse on öljystä, kaasusta ja muista luonnonrikkauksista. Ja kyse on USA:n Afrikan komentokeskuksen (AFRICOM) ja muiden Nato-maiden pyrkimyksistä laajentaa herruuttaan Afrikassa.
On toki myös niitä kommentaattoreita, jotka eivät usko Naton kaappauksen onnistumiseen ja Gaddafin kaatumiseen. Jotkut heistä vetoavat – tosin jo jokin aika sitten tehtyyn – gallupiin, jonka mukaan 86 prosenttia libyalaisista ilmoitti olevansa valmis vaikka kuolemaan Gaddafin puolesta.
Niinikään vedotaan siihen, että hallitus jakoi kaikille halukkaille siviileille aseet jo hyvissä ajoin. Myös vedotaan Gaddafin ja hänen poikansa antamiin huolettomiin lausuntoihin, jotka voivat viitata valttikorttiin takataskussa.
Myös mainitaan, että kapinalliset kerskuivat pari päivää Tripoliin tekemänsä hyökkäyksen jälkeen hallitsevansa kaupunkia, mutta The Wall Street Journal kertoi, että kapinalliset joutuivat perääntymään suurimmasta osasta valtaamiaan alueita.
Ja vielä yksi argumentti: Libya Update News kertoi tiistaina 23.8., että 25000 Gaddafin vaimon heimoon kuuluvaa taistelijaa on saartanut Tripolin tai on jo sisällä kaupungissa. Itse Gaddafin heimon hyvin aseistetut miehet, pääosin metsästäjiä, ovat matkalla Tripoliin.
Mutta yksikään näistä kommentaattoreista ei tule pohtineeksi sitä, mitä tekee äänekäs kuokkavieras Nato.
Keskustelua
Ei varmaankaan, mutta Nato on jouduttanut väistämätöntä tapahtumaa ja siten vähentänyt kansannousun siviiliuhreja! loogista vai mitä? Voit mys verrata vanhan Jugoslavian hajoamisen aikaisiin tapahtumiin. Sen lopputuloshan ei vain sopinut kunnon komukan mielipiteisiin.
Olen muuten juuri menossa Prahan kohdalla kohti Sloveniaa ja Groatiaa katselemaan paikkoja ja myös kuulostelemaan ihmisten mielipiteitä. Se on parasta "rauhantyötä" kun ihmiset tapaavat ilman "valvottuja olosuhteita" toisiaan!
Eikös kansannousu olisi ollut ohi jo viime keväänä jos NATO ei olisi sekaantunut? Olisi jäänyt siviilien suojelemisen uhrit oheisvahinkoineen syntymättä. Samoin infarstruktuurin ja yhteiskunnan särkemisestä johtuneet siviiliuhrit nälkineen ja sairauksineen olisivat jääneet tulematta kun sairaalat, kastelujärjestelmät j.n.e. olisivat edelleenkin ehjiä. Samoin ruuan ja polttoaineiden jakelu toimisivat kuten enennekin. gaddafin hallinnolla ei myöskään olisi ollut tarvetta "puhdistaa" etnisesti maata etelämpää Afrikasta tulleista tummaihoisemmista siirtotyöläisistä. Tosin Gaddafin hallinto olisi taatusti rangaissut varoitukseksi joukkoa kapinoitsijoita. Lopputuloksen uhrimäärä olisi todennäköisesti kuitenkin jäänyt hyvin paljon pienemmäksi kuin nyt.
Oma lukunsa on selvittää oliko kyseessä kansannousu vai ulkopuolelta masinoitu kapina ja hallinnon kaatamisyritys. Jälkimmäistä tulkintaa puolustaa ainakin NATOn toimien niin helppo laajeneminen lentokieltoalueesta ja n.s. siviilien suojelemisesta kaupunkien pommituksiin ja infrastruktuurin särkemiseen. Myös tiedot ulkomaisista erikoisjoukoista kouluttamassa ja aseistamassa al Gaida-terroristeja puhuvat omaa kieltään.
Varsinaista Libyan kansaa ei, ainakaan vielä, ole ollut olemassa vaan maa on joukko yhteen liitettyjä feodaalisia heimoyhteiskuntia. Niiden välisistä suhteista on saattanut nousta ihan oikeaa sisäsyntyistä kapinaa Tripolin keskushallintoa vastaan. Tässä tapauksessa kuitenkin näyttää, että nuo erimielisyydet eivät ole olleet syy vaan erikseen lietsottu keino hallinnon kaatamisessa.
PSillanpää:
"Ei varmaankaan, mutta Nato on jouduttanut väistämätöntä tapahtumaa ja siten vähentänyt kansannousun siviiliuhreja! loogista vai mitä? Voit mys verrata vanhan Jugoslavian hajoamisen aikaisiin tapahtumiin. Sen lopputuloshan ei vain sopinut kunnon komukan mielipiteisiin."
Kosovon, Serbian ja Kiinan pommituksien johdosta 1999 NATO aiheutti massamittaiset pakolaisaallot ja väkivallan eskaloitumisen alueella kansallisten ryhmien välille.
Vähän kerrassaan muutkin kuin komut alkavat päästä jyvälle tapahtuneista tosiasioista.
Kosovon KLA-johtoa syytetään sotarikoksista:
Työläinen, en ole kuullut lainkaan, että Kiina joutui myös Naton pommitusten kohteeksi, vai mitä tarkoitit. No nyt tietsikka kiinni ja uimaan Ptuj`n maauimalaan Sloveniassa.
Jos ihan väärin en muista niin jo ennen NATO:n väliin menoa entisen Jugoslavian alueella oli aika kahina menossa kun serbit yrittivät alistaa muita kansoja. On parempi koko Euroopalle jotta serbit saatiin kuriin.
Jugoslavian hajoamis-/hajottamissodissa olivat osapuolina mm. ortodoksiset serbit, katoliset kroaatit ja islaminuskoiset albaanit, sekä aikaansaattajina ja eri puolten tukijoina myös useat Euroopan maat, Vatikaani (vahvana tekijänä) ja tietysti NATO.
Ennen NATO:n aloittamia pommituksia Serbialle tarjottu Rambouilletin sopimus olisi tarkoittanut kaiken suvereeniuden luovuttamista NATO:lle, käytännössä USA:lle, toisin sanoen antautumista ilman ehtoja.
Tällä tavalla, ja ehkä tarkoituksellisesti NATO:a yhdistävänä toimenpiteenä, Serbia ajettiin mahdottomaan tilanteeseen neuvotteluja ajatellen, joissa vaihtoehtoja olivat siis joko antautuminen tai pommitusterrorismi NATO:n puolelta.
Se joka vähäkään on alueen tuon ajan historiaan perehtynyt tuon myös tietää.
Tyäeläkeläinen ei näytä tätä perehtymistä suorittaneen.
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/ar...
Olisikohan demokratia ollut liikaa vaadittua Jugoslavian hajotessa. Alueiden ihmisiltä olisi kysytty mitä he haluavat koska ilmeiseltähän näytti, ettei yhteiselämä kiinnostanut.
Taisi olla serbien joukkio joka eniten niihin konnantöihin osallistui eikä suostunut lopettamaan koska Moskova tuki heitä. Jotainhan lännen oli tehtävä ja hyvinhän siinä lopulta kävi. Taitaa Serbia olla jopa EU:hun jonossa eikä Venäjän osaksi.
Veikkaan tuon yllä olevan "Rauhanpuolustajat" linkin olevan komurauhan lietsojia, se rauha taas on pakkorauhaa joka ajan mittaan purkaantuu kuten Neuvostoliitto orjavaltioineen. Moniko niistä NL:n satelliiteista halusi jatkaa Venäjän kanssa? Belarus taisi olla ainoa. Miksi eivät muut? Olisikohan vapaudella ja demokratialla mitään tekemistä sen kanssa?
Palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, NATO ei voita eikä luultavasti häviäkään Libyassa vaan libyalaiset voittavat kun pääsevät eroon diktaattoristaan.
"Olisikohan demokratia ollut liikaa vaadittua Jugoslavian hajotessa."
Ilmeisesti oli, koska eri ryhmät päättivät alkaa sotimaan keskenään.
"Taisi olla serbien joukkio joka eniten niihin konnantöihin osallistui eikä suostunut lopettamaan koska Moskova tuki heitä. Jotainhan lännen oli tehtävä ja hyvinhän siinä lopulta kävi."
Serbit toki pyrkivät estämään Jugoslavian hajoamisen ja erityisesti Kosovossa omien maa-alueidensa menetyksen, mutta ei se tee serbeistä yksinään syyllisiä niihin sotiin. Bosnian sodassa oli kolme osapuolta (Nato osallistui vasta, kun sodan lopputulos oli jo ratkennut) ja Kosovossa Nato asettui terroristijärjestön puolelle, joka johti väkivallan eskaloitumiseen. Naton ja meidän onnettoman presidenttimme kikkailujen tuloksena syntyneet Bosnia ja Hertsegovina, jota kukaan siellä päin ei oikein pidä oikeana valtiona, ja itsenäinen Kosovo, joka on edellistä vielä surkeampi tapaus, aiheuttavat jatkossa ihan riittämiin jännitteitä tuolla alueella.
"Taitaa Serbia olla jopa EU:hun jonossa eikä Venäjän osaksi."
Miksi ihmeessä Serbiasta olisi tullut osa Venäjää?
"Veikkaan tuon yllä olevan "Rauhanpuolustajat" linkin olevan komurauhan lietsojia, se rauha taas on pakkorauhaa...Neuvostoliitto..."
Veikkauksesi ei ihan osunut oikeaan. Noam Chomsky on amerikkalainen kielitieteilijä, filosofi ja MIT:n professori. Hän on kyllä kritisoinut Amerikan toimintaa paljonkin, mutta se ei vielä tee hänestä Neuvostoliiton kannattajaa.
Mitä alkuperäiseen aiheeseen tulee, YK:n valtuutus Libya-operaatiolle riittää minulle. Pitää vain toivoa, että Libyaan saadaan nyt demokraattinen hallinto, eikä käy kuten Iranissa aikanaan.
"Palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, NATO ei voita eikä luultavasti häviäkään Libyassa vaan libyalaiset voittavat kun pääsevät eroon diktaattoristaan."
Kyllä se vaan Obama Bin Barack on nyt päässyt Libyan diktaattoriksi ihan demokraattisessa pommituksessa, kyllä se pitää nyt uskoa että demokratia on voittanut Pahan... sillä minä olen Herra sinun Jumalas, kiivas Jumala, joka kostan lapsille isäin rikokset, kolmanteen ja neljänteen polveen...
Joo joo
Työeläkeläinen:
"Olisikohan demokratia ollut liikaa vaadittua Jugoslavian hajotessa."
NATO:n pommitusten jälkeinen KLA:n komento Kosovossa ajoi maakunnan serbit pakolaisiksi alueelta, joten eri osapuolten tuhotyöt jakautuivat, kuten sisällissodissakin tuppaa tekemään.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/12/rap...
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkoma...
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-119...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Myrsky
Sikäli kuin "demokratiasta" aletaan puhumaan, tulisiko demokratisointi ulottaa koskemaan myös NATO-maita?
Hyvinkin aiheellista olisi.
Nato on sikäli peloittava, että se on vaihtanut toimenkuvaa, joka sille perustamisvaiheessa määriteltiin.
Pohjois-Atlantin liiton rauhanjärjestö,
joka nyt on siirtänyt sotatoimiaan Afrikkaan ja peitteellä Irakiin ja
Afganistaniin.
Naton suurimmalla jäsenellä on sotilaallista toimintaa yli 70 maassa.
Mikäli näiden maiden kansalaisilta kysyttäisiin vaikka kansanäänestyksessä, onko USA:n sotilaallinen läsnäolo heidän kotimaissaan suotavaa niin vastaus voisi olla monessa maassa kielteinen.
Työeläkeläisen riemu Libyan sodasta ja
USA:n(Naton) osallistumisen oikeutuksesta on hieman likinäköistä. Kuinka monia diktaattoreja USA on tukenut ja kuinka monia verisiä sotilaskaappauksia on hurrattu Washingtonissa.
Nyt tuntuu siltä, että vapautta edistää USA:n asevoimat ja ja sen korkealaatuinen aseteknologia. Itse asiassa ollaan taas yhdessä öljy- ja raaka-ainesodassa. Kosovosta löytyvät Euroopan suurimmat metallivarat.
Irakissa tietysti öljy oli konfliktin takana. Afganistanissa miehityksen syynä on tulevien öljyputkien sijainti,Litium-varat ja länsimaille
niin välttämätömien huumeiden tuotanto.
Ohje
- Sähköpostiosoite tulee vain tiedonantaja.fi:n toimittajan tietoon.
- Kommentit mieluiten omalla nimellä.
- Maksimipituus on 2000 merkkiä.
- Kommentti tulee näkyviin heti kun toimitus sen vahvistaa.
- Toimitus pitää roskapostit poissa keskustelusta.
Pravdan syntymästä sata vuotta
28.4. 2012 – Erkki Susi
Suomen sanouduttava irti Naton provokaatioista
24.3. 2012 – Erkki Susi
Syyria ja vääristynyt media
16.3. 2012 – Erkki Susi
Ahteen tapaus – vai Rädyn?
9.3. 2012 – Erkki Susi
Nyt harkiten äänestämään
20.1. 2012 – Erkki Susi
Valevetäytyminen Irakista
4.1. 2012 – Erkki Susi
Venäjä-raportin täystyrmäys
27.12. 2011 – Erkki Susi
Presidenttipeli ja Nato
26.11. 2011 – Erkki Susi
Kreikan hallitus sekoitti pakan
4.11. 2011 – Erkki Susi
Libyan Sirte: Uusi Guernica
23.9. 2011 – Erkki Susi
Tervetuloa Tiedonantaja-festivaalille!
16.9. 2011 – Erkki Susi
9/11 herättää yhä kysymyksiä
13.9. 2011 – Erkki Susi
Onko Nato voittanut Libyassa?
31.8. 2011 – Erkki Susi
Kreikka-sopimus ennenaikainen ilonaihe
19.8. 2011 – Erkki Susi
Poliittinen järjestelmä ja Oslon verilöyly
8.8. 2011 – Erkki Susi
Aika lopettaa valehtelu ”jatkosodasta”
23.6. 2011 – Erkki Susi
Hallitustunnustelua ja harhautusta
20.5. 2011 – Erkki Susi
Portugalin tukipaketti mutkistaa hallituskuvioita
13.5. 2011 – Marko Korvela
USA tappoi käsikassaransa
7.5. 2011 – Erkki Susi
Persujen voitto ja muiden tappio
21.4. 2011 – Erkki Susi
Taitettu luottamus
14.4. 2011 – Erkki Susi
Hyökkäys Libyaan rikkoo YK:n peruskirjaa
29.3. 2011 – Erkki Susi
SKP on pitkään varoittanut ydinvoimasta
18.3. 2011 – Erkki Susi
Libya ja ”humanitaarinen interventio”
6.3. 2011 – Erkki Susi
Tunisian vallankumous
28.1. 2011 – Erkki Susi
Valko-Venäjän vaalijupakka
7.1. 2011 – Erkki Susi
EU-tiellä mentiin metsään
3.12. 2010 – Erkki Susi
Maailman suurin rikollisjärjestö koolla
19.11. 2010 – Erkki Susi
Kova kovaa vastaan
17.11. 2010 – Erkki Susi
Suomi EU:n suurin nettomaksaja
17.11. 2010 – Erkki Susi
Oikeiston salainen säätiö ja mustat listat
24.10. 2010 – Erkki Susi
Rauhan Nobel kylmän sodan välineenä
15.10. 2010 – Erkki Susi
Enemmän solidaarisuutta Kuuballe
8.10. 2010 – Erkki Susi
Miksi terrorihysterian lietsontaa?
8.10. 2010 – Erkki Susi
Ruotsin vaalien opetukset
27.9. 2010 – Erkki Susi
Suomen lopetettava sotaseikkailut heti
21.9. 2010 – Erkki Susi
Nato on ollut ainakin sikailun mestari ja sen tulee joutua vastuuseen tekemistään rikoksista! Häpeällistä pelleilyä. Ajatusleikki: Jos nato tappaa siviilejä, minä voin tappaa naton?