Puolalaiskoneen maahansyöksyn tutkintaraportista kiistellään

Valtioiden välisen ilmailukomitean (IAC) tammikuussa julkistama raportti Puolan presidentin Lech Kaczynskin ja hänen seurueensa koneen 10. huhtikuuta tapahtuneen maahansyöksyn syistä on yhä uutinen numero yksi Puolassa. Lausunnot, joita Puolan pääministeri Donald Tusk esitti äskeisessä lehdistötilaisuudessaan, eivät rauhoittaneet puolalaisia. Tuskin asenne IAC:n raporttiin vain lisäsi bensaa liekkeihin.

Puola aikoo laatia kilpailevan raportin

”Puolalaisesta näkökulmasta tämä ei ole tyhjentävä raportti”, Tusk sanoi. Puolan hallitus uskoo, että komitea on vastuussa kansainvälisen siviili-ilmailusopimuksen, tunnetaan myös Chicagon sopimuksena, menettelytaparikkomuksista, hän sanoi. Sopimus oli perusta tutkinnalle ja Puolan osallistumiselle siihen.

Puola haluaa päästä raportista yhteiseen versioon, mutta jos se osoittautuu mahdottomaksi, maa tulee turvautumaan kansainvälisiin asiantuntijoihin, Tusk sanoi lisäten, että hän oli huolissaan tutkinnan “poliittisesta puolesta”.

Aiemmin, 13. tammikuuta, Puolan hallitus päätti, että maa laatisi oman raporttinsa mahansyöksyn syistä. Raportti tullaan julkaisemaan sen jälkeen kun lennon tiedostot on täysin analysoitu. Näyttää siltä, että Varsovalla on vakavia epäilyksiä asiantuntijoiden päätelmistä, jotka asettivat syyn suoraan puolalaisille ja totesivat, että lentäjiä painostettiin laskeutumaan huonossa säässä.

Puolan presidentin ja hänen seurueensa lentokone syöksyi maahan 10. huhtikuuta Smolenskissa. Nyt turmasta on julkistettu Venäjän toimesta tutkintaraportti, joka kuohuttaa Puolaa. / TA

Humalainen kenraali painostajana?

Moskovassa IAC:n viranomaiset, jotka tutkivat lento-onnettomuuksia entisessä Neuvostoliitossa, sanoivat, että ohjaamossa ollut Puolan ilmavoimien komentaja, kenraali Andrzej Blasik painosti lentäjiä laskeutumaan. He sanoivat, että hänen veressään oli runsaasti alkoholia, tarpeeksi heikentämään arvostelukykyä, uutistoimisto Associated Press kertoi.

Itse asiassa enemmistö Puolan poliittista eliittiä edustavista viranomaisista ei asettanut kyseenalaiseksi useimpia IAC:n päätelmiä. Puolalaiset viranomaiset kuitenkin yksimielisesti uskovat, että venäläinen osapuoli – Smolenskin lentokentän lentovalvontavirkailijat – eivät ponnistelleet tarpeeksi katastrofin estämiseksi.

Venäläisten lentoliikennevalvojien olisi pitänyt kieltää Puolan presidentin koneen miehistön kaikki laskeutumisyritykset, Puolan sisäministeri Jerzy Miller sanoi. ”Lentoliikennevalvojien reagoinnin laskeutumisyritykseen olisi pitänyt olla yksiselitteinen, Miller sanoi.

Puolalainen lentokoneen maahansyöksyn päätutkija, Edmund Klich, sanoi aikaisemmin, että useimmat tekijät maahansyöksyyn liittyvät puolalaisiin, mutta Venäjä voi olla osittain vastuussa. ”Raportin olisi pitänyt kuvata lentoliikennevalvojien roolia ja heidän mahdollisesti antamiaan ”harhaanjohtavia komentoja”, Klich sanoi. Komento keskeyttää laskeutuminen annettiin liian myöhään ja oli yksi maahansyöksyn syistä, toinen syy oli Smolenskin lentokentän sulkematta jättäminen huonossa säässä, hän huomautti.

Presidentin neuvonantaja Tomasz Nalecz sanoi, että puolalaiset viranomaiset reagoivat raporttiin puhtaan tunteellisesti. ”Me edustamme poliitikkojemme tunteellisia reaktioita raporttiin, jonka venäläiset asiantuntijat ovat ammattimaisesti valmistaneet. Tämä ei ole oikein. Puolalaisille asiantuntijoille tulisi antaa mahdollisuus tutkia dokumentti yksityiskohtaisesti, kaikissa rauhassa”, Nalecz sanoi.

Puolan entinen pääministeri Wlodzimierz Cimoszewicz ei myöskään esittänyt mitään Venäjään kohdistuvia väitteitä. ”IAC:n selvitykset tuntuvat riittävän vakuuttavilta”, hän sanoi. Cimoszewicz kehotti Puolan johtoa myöntämään ”katkeran totuuden” ja tekemään päätelmiä tulevaisuutta varten.

Kaczynski: ”Raportti tekee pilaa Puolasta”

Edesmenneen presidentin kaksoisveli Jaroslaw Kaczynski sitä vastoin arvosteli raivoisasti pääministeri Tuskia tämän reagoinnista venäläisten raporttiin. Kaczynski sanoi, että raportti saattoi “Puolan naurunalaiseksi”.

"Raportti tekee pilaa Puolasta. Tämä on tulos päätöksestä, jonka Tusk teki, kun hän päätti luovuttaa tutkinnan venäläisille. Tänään voimme nähdä seuraukset siitä – raportin, joka syyttää yksipuolisesti puolalaisia lentäjiä ja Puolaa ilman mitään todistetta”, Jaroslav Kaczynski sanoi.

Hänen mukaansa ei ole mitään todisteita siitä, että kenraali Andrzej Blasikin veressä oli alkoholia ja että joku painosti lentäjiä. IAC on vain ”Venäjän politiikan käsikassara, ja sen raportti ei ole faktoiltaan totta.”

“Jos pääministeri olisi reagoinut raporttiin heti, lehdistössä ei olisi ollut artikkeleita ‘humalaisesta kenraalista’”, Kaczynski sanoi lehdistötilaisuudessa Varsovassa. ”Tuskin politiikka on kärsinyt tappion. Jos minä olisin ollut pääministeri, katastrofia ei olisi tapahtunut.”

Kuten pääministeri Tusk, myös Puolan ja Venäjän presidentit Bronislaw Komorowski ja Dmitri Medvedev toivoivat viime viikon perjantaina käymässään puhelinkeskustelussa, että lentoturman tutkintaa koskevat erimielisyydet eivät vahingoita maiden välisiä suhteita.

Puhuessaan puolalaisille Komorowski sanoi: ”Totuus on sellainen, kuin se on. Se on traaginen puolalaisille ja kaikki vastuu kuuluu puolalaiselle osapuolelle, mukaan lukien miehistö, joka oli huonosti koulutettu, ja lento jota ei ollut valmisteltu”.

Asiantuntijat yhtä mieltä

Niin puolalaiset, venäläiset kuin yhdysvaltalaisetkin asiatuntijat ovat myös kommentoineet maahansyöksyä ja tutkintaraporttia.

– Tehdessämme yhteenvedot tästä asiasta en sanoisi, että tilanne on musta-valkoinen. Mutta päävastuu liittyy ilman muuta lennon huonoihin valmisteluihin ja puolalaisen miehistön tekemiin virheisiin. On lisäksi osoitettu, että miehistöä painostettiin korkea-arvoisten virkamiesten taholta, totesi puolalainen kansanedustaja Tadeush Ivinski.

Yhdysvaltalaisen Air Pasific Consulting -yhtiön puheenjohtaja Douglas Moss ihmetteli, miksi puolalaiskoneen miehistö jätti huomioimatta ohjaamon hälytysmerkin.

– Lentokone oli varustettu hälytysjärjestelmällä. Korkeusmittarin avulla se ilmoittaa miehistölle mahdollisesta kosketuksesta maahan. Ja ohjaamon hälytysmerkki merkitsee, että lentäjien on välittömästi nostettava lentokorkeutta. Mutta tällä hetkellä lentäjät jatkoivat lentoa samalla korkeudella, jättäen huomioimatta hälytysmerkin. Asia on hyvin outo.

Mustien laatikoiden nauhat paljastavat, että koneen automaattijärjestelmä varoitti lentäjiä ainakin kaksitoista kertaa.

Humanitaaris-poliittisten tutkimusten instituutin asiantuntija Vladimir Bruter toivoi, että osapuolet päättäisivät mahdollisimman pikaisesti kiistelyt lento-onnettomuuden syistä. Samalla hän muistutti, että johtavat kansainväliset, liikennealan turvallisuushallinnot pitävät valtioiden välisen ilmailukomitean raporttia onnettomuudesta objektiivisena.

Yhdysvaltalaisen Safety Operation Systems -yhtiön asiantuntijalla John Coxilla ei ole epäilystäkään siitä, ettei tutkintaa ole tehty täysin pätevästi. Hän on hämmästynyt Puolan pääministerin ottamasta asenteesta. – Harvoin voit tavata tämän tason poliitikkoa, joka ei antaisi suurta arvoa tekniselle tutkimustulokselle.

Puolan ilmailukomitean sihteeri Tomasz Hypkin, totesi, että jos puhutaan ammattimaiselta tasolta, puhtaasti ilmailuun liittyvältä näkökannalta, niin tässä kaikki on täysin selvää.

– On olemassa muutamia lähteitä, joihin tutkimukset perustuvat, niihin kuuluvat mm. nauhoitukset lentokoneen miehistön käymistä keskusteluista ja useat raportit onnettomuuden tutkimuspaikalta, jotka antavat käytännössä täydellisen kuvan tapahtuneesta. Täysin perustellusti voidaan tehdä johtopäätös, että niiden sääolosuhteiden aikana, jotka onnettomuushetkellä vallitsivat, lentokoneen miehistö ei pystynyt tekemään onnistunutta laskua.

Hypkinin mielestä lentokoneen ei yleensäkään olisi pitänyt lähteä matkalle.

– On selvinnyt, että jo ennen lentoa oli paljon epäselvyyksiä. Lentäjien käyttäytymisen analysointi hätätilanteessa toi esille asioita, jotka viittaavat siihen, ettei lentäjien ammatillinen koulutus ollut riittävää. Nämä ovat tosiasioista, jotka eivät vaadi minkäänlaista lisäkeskusteluja.

Ei kuitenkaan tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja, jos arvioi, että kiista turman syistä ja tutkimusraportista jatkuu. Tomasz Hypkinin mukaan näin tapahtuu siksi, että yksi osapuoli haluaa vierittää syyn venäläisten niskoille.