|
| Euroopan unionin talouspolitiikka saa ranskalaisten taloustutkijoiden kovan tuomion. / EP |
Joukko arvostettuja ranskalaisia taloustieteilijöitä ja yhteiskuntatutkijoita (mm. Centre national de la recherche scientifiquen Philippe Askenazy, André Orléan sekä Ranskan Attacin Thomas Coutrot) tyrmää voimakkaasti Euroopan unionissa harjoitetun talouspolitiikan. Viime vuoden lopulla julkaistussa laajassa manifestissa he esittävät kymmenen yleisesti hyväksyttyä mutta valheellista myyttiä, joille EU-maissa harjoitettu talouspolitiikka perustuu.
Valheet ovat pitkälle samoja, joita Katainen, Kiviniemi ja kumppanit ovat henkseleitä paukutellen toistaneet myös meillä Suomessa.
1970-luvun lopulla syntyi käsitys, että mahdollisimman vapaat rahoitusmarkkinat ovat tae sille, että pääoma hakeutuu tehokkaasti kaikkein tuottavimmille aloille. Tämä perustuu väärälle oletukselle, että tavaratuotannossa esiintyvät kapitalismin lainalaisuudet voisi siirtää sellaisinaan finanssimarkkinoille. Päinvastoin tuloksena on ollut entisestään epävakautta kasvattava, holtiton finanssikeinottelu, joka on viimeisen 20 vuoden aikana tuottanut talouskuplia ympäri maailmaa.
Rahoitusmarkkinoiden roolin kasvu on nostattanut tuotto-odotukset taivaisiin. Yritysten tehtävä on entistä enemmän vain voiton tahkoaminen osakkeenomistajille, jotka vaativat 15-25 prosentin tuottoa sijoitetulle pääomalle. Tämä on Suomessakin johtanut elinkelpoisten tuotantolaitosten alasajoon ja henkilöstön irtisanomisiin. Järjettömät tuotto-odotukset tekevät myös uusista investoinneista kannattamattomia.
Kapitalismin kannattajat väittävät, että markkinat osaavat arvioida oikein eri valtioiden talouden tilaa ja säätää korkotasoa ja luottoluokituksia riippumattomasti. Paitsi että talouden tilan arviointi ei suinkaan ole neutraalia, vaan luottoluokituslaitokset itse toiminnallaan vaikuttavat siihen, miten markkinat suhtautuvat eri valtioihin. Näin laitokset luovat itse epävakautta markkinoille ja edesauttavat ennustamansa talouskriisin syntyä ja syvenemistä.
Euroopan valtioiden julkisen sektorin velkaantumisen takana ei ole yletön tuhlaaminen vaan verokertymän romahdus, joka on osittain johtunut laimeasta talouskasvusta ja osittain politiikasta, jota ranskalaistutkijat kutsuvat "fiskaaliseksi vastavallankumoukseksi". Tämä tarkoittaa käytännössä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tehtyjä verohelpotuksia niin rikkaiden kuin yritysten verotukseen.
Julkisen sektorin velkaantuminen poikkeaa merkittävästi yksityisen ihmisen tai kotitalouden velkaantumisesta. Vaikka velkaantuminen johtuisikin julkisen sektorin kasvamisesta, ei sen leikkaaminen välttämättä pysäytä velkaantumiskierrettä. Päinvastoin, julkisen sektorin investoinneilla ja tulonsiirroilla on suuri merkitys talouden kasvun ja elpymisen kannalta. EU-maat ovat paljolti riippuvaisia maiden keskinäisestä kaupasta. Mikäli koko EU:ssa leikataan julkista sektoria ja palkkoja, hiipuu kysyntä ja ajaudutaan entistä syvempään kriisiin.
|
| EU:n komission puheenjohtaja José Manuel Barroso on tukemassa eurooppalaista suurpääomaa paraatipaikalla. / EP |
Edelleen: kotitalouksien velkaantuminen ei ole sama asia kuin julkisen sektorin. Julkinen velka on ennen kaikkea tulonsiirtoa veronmaksajilta pääomanomistajille. Taustalla on jälleen rikkaiden hyysääminen verotuksella: hyvätuloisille kertyy kevyen verotuksen myötä enemmän rahaa, joka on voitu edelleen lainata valtiolle, joka joutuu velkamäärän kasvaessa leikkaamaan julkista sektoria ja alentamaan veroja, jotta talous pyörisi ja niin edelleen. Tätä noidankehää kutsutaan "jättipotti-efektiksi": rikkaat rikastuvat samalla kun köyhiltä leikataan ne vähätkin.
Rahoitusmarkkinoiden valta on kasvanut yhtä aikaa niiden vapauttamisen myötä. EU:ssa rahoitusmarkkinoiden valta on kirjattu perussopimuksiin, jotka kieltävät keskuspankkeja suoraan rahoittamasta maita. Maastrichtin sopimuksella Suomikin on alistettu vapaiden rahoitusmarkkinoiden mielivallan alle, anelemaan kapitalistien luottamusta. Mutta onko tämä välttämätöntä tai edes tarpeellista?
Euroopassa on olemassa erityyppisiä hyvinvointivaltioita. EU:n politiikka puolestaan on avoimesti rakentamassa vapaiden markkinoiden ja hyvinvointia polkevan politiikan Eurooppaa. Yhdentymiskehitys on voimistanut uusliberalismin tunkeutumista jokaisen EU:n asukkaan elämään. "Ihmisten Eurooppa" on jäänyt puheen tasolle, kun taas kilpailu ja pääomat jylläävät.
|
| Yhteisvaluutta euron piti olla EU:n kilpi kansainvälisiä talouskriisejä vastaan. / Sandeep Tukhral |
Yhteisvaluutta euron piti olla EU:n kilpi kansainvälisiä talouskriisejä vastaan. Kapitalistien järjen mukaan nykykriisistäkin olisi pitänyt selvitä paremmin kuin USA tai euron ulkopuolelle jättäytynyt Iso-Britannia. Sen sijaan matala talouskasvu ja euroalueen sisäiset erot ovat päinvastoin edesauttaneet keinottelua, syventäneet talouskriisiä ja levittäneet talouden kuritarpeen miltei kaikkiin euromaihin. Ranskalaistutkijoiden mukaan taustalla on tapa, jolla Euroopan talousalue alunperin luotiin: se ei edistänyt talouskasvua, vaan loi tilanteen, jossa sama makrotaloudellinen politiikka pakotettiin kaikkialle kunkin maan omasta taloustilanteesta välittämättä.
Päinvastoin, kriisi luo pääomaeliitille ja unionin teknokraateille tilaisuuden harjoittaa totaalista shokkihoitoa, jolla jatkaa uusliberalistista talouspolitiikkaa. Projektilla tuskin on menestymisen eväitä, sillä esimerkiksi esitetyt julkisen sektorin leikkaukset estävät EU-maita investoimasta sekä kipeästi tarvittavaan hyvinvointivaltioon että uusille teollisuuden aloille, kuten uusiutuvaan energiaan. Riippuvuus kriisin aiheuttaneista rahoitusmarkkinoista ei myöskään jatkossa näillä tempuilla vähene.
Mietin että miten se kasvatus on voinut mennä meidän suomalaisten kohdalla niin p..seelleen että uusliberalismista on tullut ilmiö jota ei voida unohtaa? Miksi täytyy tuijottaa Thatcherismiin ja kaikkeen mitä Englannista saapuu? Se maa on todentotta ilmentymä Marxin teoriasta, ikävä kyllä. Maailma on köyhälle kova, tottakai. Suomeenkin palannut maaorjuutta lähestyvä riistopolitiikka - ollaan palattu 1800-luvulle ja ihmisoikeuksia tunnu näkyvän mailla halmeilla jos ei itse sitä vaadi.
Vain vahvat pärjäävät - jyräämispolitiikka vaanii joka tilanteessa. Pitääkö tähän talousherrojen pörssiviidakkoon hommata se veitsi päästäkseen eteenpäin?
Valhe # 5, ja vastavalhe:
Julkisen sektorin velkaantuminen poikkeaa merkittävästi yksityisen ihmisen tai kotitalouden velkaantumisesta. Vaikka velkaantuminen johtuisikin julkisen sektorin kasvamisesta, ei sen leikkaaminen välttämättä pysäytä velkaantumiskierrettä. Päinvastoin, julkisen sektorin investoinneilla ja tulonsiirroilla on suuri merkitys talouden kasvun ja elpymisen kannalta. EU-maat ovat paljolti riippuvaisia maiden keskinäisestä kaupasta. Mikäli koko EU:ssa leikataan julkista sektoria ja palkkoja, hiipuu kysyntä ja ajaudutaan entistä syvempään kriisiin."
Höpö höpö, julkisen sektorin velkaantunen lisää velantarvetta ja ennen pitkään nostaa korkoja. Velka taas maksetaan ennemmin tai myöhemmin verotuloilla, jotka on taas pois yksityisestä kulutuksesta. Julkisen sektorin kulut ovat enimmäkseen palkkakuluja. Tehottomat julkisen työpaikat taas eivät lisää tuottavuutta. etc...
Ranskalaiset taloustieteilijät esittävät kelpo Keynesin ajatuksia. Niitä toteutettiin kaikissa länsimaissa sodan jälkeinen aika aina 70-luvun lopulle.
Tuloksena oli tasaisempi tulonjako ja nopeampi talouskasvu, kuin nykyisen uusliberalistisen politiikan aikaan.
Nykyinen talous- ja yhteiskuntapolitiikka perustuu markkinauskovaisuuteen ja kuten kaiken uskovaisuuden kohdalla, siinä toistetaan samaa mantraa kaikkialla: julkinen sektori on tuottamaton, kallis, se pitää yksityistää. Markkinoiden näkymätön käsi hoitaa kaiken.
Kuitenkin julkisen sektorin, veronmaksajien, pitää rientää pelastamaan keinottelua harjoittaneet pankit, kuten nyt tapahtuu EU-"vakauspaketilla".
Voitot yksityistetään, tappiot sosialisoidaan.
Siis vakauspaketti ei ole Keynesiläistä?
Nyt vedetään kyllä määritelmiä uusiksi.
8.5. 2012 – Tiedonantaja
26.4. 2012 – Sami Laaksonen
11.4. 2012 – Juha Säijälä & Maarit Haataja
28.3. 2012 – Tiedonantaja
27.2. 2012 – Tiedonantaja
15.2. 2012 – Reijo Sutinen
31.1. 2012 – Tiedonantaja
19.1. 2012 – Tiedonantaja
14.1. 2012 – Mark Waller
4.1. 2012 – Hannu Oittinen
3.1. 2012 – Marko Korvela
21.12. 2011 – Sami Laaksonen
15.12. 2011 – Tiedonantaja
15.12. 2011 – Tiedonantaja
12.12. 2011 – Tiedonantaja
30.11. 2011 – Marko Korvela
17.11. 2011 – Marko Korvela
24.9. 2011 – Erkki Susi
21.9. 2011 – Erkki Susi
21.9. 2011 – Tiedonantaja
16.9. 2011 – Tiedonantaja
16.8. 2011 – Tiedonantaja
8.8. 2011 – Yrjö Hakanen
2.8. 2011 – Iida Ylönen
28.6. 2011 – Tiedonantaja
9.6. 2011 – Marko Korvela
19.5. 2011 – Sami Laaksonen
23.4. 2011 – Mark Waller
23.3. 2011 – Tiedonantaja
14.3. 2011 – Marko Korvela
28.2. 2011 – Riia Colliander
16.2. 2011 – Tiedonantaja
11.2. 2011 – Marko Korvela
8.2. 2011 – Mark Waller
3.2. 2011 – Sami Laaksonen
1.2. 2011 – Erkki Susi
1970-luvulla alkoi petrodollarien
invaasio maailmantalouteen. Nykyään
ei puhuta juuri lainkaan petroeuroista.
tai petrodollareista. Onneksi arabit
sijoittavat Euroopan suuryrityksiin.
Kiinalaiset investoivat kaikialla
kehittyvissä maissa ja ostavat USA:n
arvopapereita.
Viime vuosisadan pari talouskriisiä
huipentuivat maailmansotiin.Nykyistä
talouttaan USA aktivoi Iraquin ja
Afganistanin sodalla.
Eurooppalaisen työn hinta on liian
kallista verrattuna aasialaisten
palkkoihin.
Euroopassa infrastruktuuri on kaikin
puolin valmis.