Kreikka-sopimus ennenaikainen ilonaihe

Vakuuksien vaatiminen on osa suomalaista sisäpolitiikka ja SDP:n vaalikanpanjaa.
SDP lupasi ennen vaaleja, että jos he pääsevät hallituksee, he vaativat vakuudet, jos Suomi osallistuu Kreikan velkajärjestelyihin.
No nyt on Jutta valtiovarainministerinä ja vaalilupauksia ei kehdata syödä vielä, koska vaaleista on niin vähän aikaa.

Suomi sopi Kreikan kanssa tälläisen "innovatiivisen" takausjärjestelmän.
Järjestelmän ongelma vain on se, että se lisää entisestään Kreikan lainanoton tarvetta sekä riski takausista ei jää Kreikalle, vaan vyörytetään muille lainan antajamaille.

Siis tämä on kuin hölmöläisen täkin jatkaminen.

Aivan oikein, samalla siinä tullaan myötäilleeksi persujen "analyysiä" tilanteesta "kreikkalaisten tukemisena". Saken viestiin voi vielä lisätä: ja suuret pankit ja niiden osakkeenomistajat tekevät varmaa tiliä, niin meidän kuin kreikkalaisten kustannuksella.

Minusta se on vasemmistopuolueelta moraalitonta ja vastuutonta puuhaa.

Nähdäkseni nämä eri euromaiden ongelmat olisi voitu alunperin estää vetämällä paremmin yhtä köyttä koko alueella ja nyt, kun tukea tarvitaan, sitä vastaan ei pitäisi vaatia mitään vakuuksia tai takuita. Tämä SDP:n sisäpoliittinen peli vain huonontaa entisestään huonoa järjestelyä. Toki tässä pitää toisaalta tunnustaa sisäpolitiikan realiteetit. Kansaa ei ole oikein saatu Eurooppa-aatteen taakse puhumattakaan siitä, että vaikkapa Kreikkaa voitaisiin auttaa vain solidaarisuudesta. Toisaalta siinä missä näiden tukien puolustajan tarvitsee perustella kantansa kimuranteilla makrotalouden kiemuroilla ja yrittämällä myydä Eurooppa-aatetta sivistyksestä piittaamattomille kansalaisille, Soinin kaltainen populisti voi keskittyä haukkumaan EU:ta ja toteamaan, että suomalaiset joutuvat taas rahoittamaan holtittomien Zorbaksien kulutusjuhlia.

Nyt kuitenkin, kun kaiken maailman jytkyjen kanssa joudutaan elämään, pitää vain toivoa, ettei tuo tukipaketti nyt kaadu ja tilanne alkaisi pikkuhiljaa ratkeamaan entistä yhtenäisemmän euroalueen myötä.

Velkaongelman hoitaminen velalla on todellakin kuten krapularyyppyihin turvautumista.

Minusta on ihan turha jeesustella persujen populistisuudella silloin kun Soini sanoo ettei krapularyypyt ole oikea lääke ongelman hoitoon koska elävä elämä on opettanut - myös monille suomalaisille - etteivät krapula ryypyt oikeasti poista mitään ongelmaa vaan pitkittävät ongelmien ratkaisua.

Eikä se että krapularyyppyjä sitkeästi tuputetaan ratkaisuksi vuosia jatkuneisiin ongelmiin euroopan kruunupäiden ja ministerien toimesta ole todellakaan mitään solidaarisuutta kreikkalaisia kohtaan.

Euroopan Vasemmisto on esittänyt mm. Kreikan velkaongelman ratkaisua sillä ainoalla ja luonnollisella tavalla jolla ongelma on ratkaistavissa: velkasaneerauksella.

Mutta kädet täristen Jyrki, Jutta, Paavo ja muutama muukin kööriläinen yrittävät vielä eätoivoisesti löytää jotakin kanitettavaa kieltäytyen kohtaamasta sitä mikä edestä löytyy.

"...turha jeesustella...Soini sanoo...suomalaisille...krapularyyppyjä sitkeästi tuputetaan"

Tässähän tätä populismia tulikin. Helppohan se on huudella jostain velkasaneerauksesta, jos ei tarvitse olla ottamassa vastuuta siitä. Tilanteelle on yritetty löytää ennustettavaa ja hallittavaa ratkaisua sen sijaan, että olisi suin päin lähdetty velkasaneeraukseen, koska ei ole mitään selvyyttä siitä mitä seurauksia velkasaneerauksella olisi. Se voi aiheuttaa kriisin leviämisen ja se voi johtaa pankkien kaatumiseen.

Vastuullinen päättäjä, joka päättää lähteä tällaisia tilanteita ratkomaan täysin arpapelillä on joko pöljä tai sitten seuraavana aamuna sen krapularyypyn tarpeessa. Muistat kai mitä siitä seurasi, kun syksyllä 2008 Amerikassa meni nurin suurehko investointipankki. "Euroopan Vasemmiston" mielestä olisi varmaan hurjan jännä nähdä miten käy, kun muutama suurehko pankki romahtaa Euroopassa. On tietysti hyvin todennäköistä, että velkasaneeraukseen joudutaan ennen pitkää, mutta siihen toivottavasti mennään niin, että on jotain hajua sen seurauksista ja niihin seurauksiin on valmistauduttu.

"jos ei tarvitse olla ottamassa vastuuta siitä."

Olenhan minä ottamassa vastuun siitä ja kantamassa vastuun siitä ihan niin kuin muutkin euroalueen kansalaiset, mehän olemme ne todelliset vastuunkantajat. Ei ole mitään muita vastuunkantajia.

Hyvä uskoisille hölmöille tarkoitetut puheet ministerivastuusta jätän käsiteltäväksi muissa julkaisuissa.

Lohikäärmeiden, heinäsirkkaparvien, pankkien kaatumisen ja vedenpaisumuksen muodostamien uhkakuvien maalailemisen jätän elokuvan Taru Sormusten Herrasta tekijöiden osaaviin käsiin.

Kansan Uutisten keskustelussa nimimerkin Ebenezer Scrooge takana oleva reaalihenkilö on esittänyt aiheesta likimain identtistä kysymyksen asettelua joten kopioin tänne sellaisenaan vastaukseni hänen kysymykseensä:Miten se ratkaisu toimii ?.

Näin se ratkaisu toimii

"Velkasaneerauksella pienennettäisiin Kreikan vanhat velat - eli jätettäisiin velat maksamatta. Sitten tarvittaisiin uutta velkaa, mutta kukaan ei sellaiselle velalliselle lainaa mitään. Miten se ratkaisu toimii ?"

Velkasaneeraus on yleisesti käytössä oleva menetelmä jossa velallinen ja velalliset yhdessä sopivat lainojen määrän, korkojen ja maksuaikojen sovittamisesta realistiselle tasolle. Yleisellä tasolla asia ei ole ideologinen tai poliittinen kiistakapula vaan tilanteesta riippuen sitä voivat kannattaa niin kovan linjan kommunistit kuin kapitalistiluokan kanssa tiiviissä symbioosissa elävä oikeistokin ja kaikki siltä väliltä.

Menetelmän toimivuus perustuu nimenomaan tuohon järjesteltyjen velkojen realistisuuteen. Se palauttaa luottamuksen velallisen kykyyn selviytyä velvoitteistaan ja toimia muutenkin menestyksellisesti.

Nykyisellään Kreikka tarvitsee uusia lainoja kiihtyvään tahtiin vanhojen velkojen maksamiseen. Velkasaneerauksen myötä uusien lainojen tarve katoaisi.

Kuitenkin on ihan hyvä tarkastella tuota väitettä: "mutta kukaan ei sellaiselle velalliselle lainaa mitään".

Varmaankin velkasaneerauksen yhteydessä näpeilleen saaneiden yksityishenkilöiden keskuudessa syntyisi katkeria ajatuksia ja ihan inhimillistä kostonhaluakin.

Mutta kokonaisuutena ottaen sijoittajat eivät ole tekijä jonka toimintaa ohjaa inhimilliset tunteet ja aivoitukset kuten sukupuolivietti tai katkeruus. Niinpä on aivan hassua edes ajatella että maailmalla seilaava sijoituskohteita aktiivisesti etsivä liikaraha ei vakavaraiseen Kreikaankin rantautuisi tilaisuuden tarjoutuessa.

jatkuu...

Palataanpa kuitenkin vielä tuon kapitalistiluokan kanssa tiiviissä symbioosissa elävän oikeiston toimenpiteisiin Kreikan velkataakan suhteen. Hehän ovat suorittamassa eräänlaista velkasaneerausta. Siinä Kreikan valtion vakuudettomat velat finanssikapitalisteille joko maksetaan pois hyväuskoisten hölmöjen antamilla vakuudettomilla lainoilla tai sitten ne taataan hyväuskoisten hölmöjen toimesta. Ihan samaan velkataakan leikkaantumiseen johtaa tämäkin tie, erona on vain se kenen rahat siinä haihtuvat taivaantuuliin.

No niinhän se sitten on, että velkasaneerauksen mahdolliset riskit ovat Taru sormusten herrasta-kamaa! :S Tätä keskustelua taitaa olla turha jatkaa.

"No niinhän se sitten on, että velkasaneerauksen mahdolliset riskit ovat Taru sormusten herrasta-kamaa! :S Tätä keskustelua taitaa olla turha jatkaa."

Kiva kun huomasit. Olisikkin todella hassua ajatella että vakavan sairauden parantamisessa on riskejä mutta parantamatta jättämiseen ei riskejä liittyisi.

Vakuusasialla pelaaminen on minusta hienoa ajanpeluuta ja lopullisena tavoitteena meillä on välttyä koko järjestelystä. Kyse on niin suurista rahoista.

"Vakuusasialla pelaaminen on minusta hienoa ajanpeluuta ja lopullisena tavoitteena meillä on välttyä koko järjestelystä."

Joidenkin osalta tuo on varmaankin totta.
Varmaan eduskunnassakin on sellaisia kansanedustajia jotka olisivat mieluummin oman maansa kansalaisten kuin ulkomaisten kapitalistien puolella mutta rohkeus äänestää omantunnon mukaan kuitenkin puuttuu. Heille vakutus-takutusfarssin kaatuminen olisi tietenkin helpotus.

Sakke (ja miksei muutkin), vakuudet keksi Jyrki Katainen Irlannin tukitoimien jälkilöylyissä. Sdp kopioi tämän vaaliteemakseen, minkä jälkeen kokoomus ja demarit hirttivät itsensä teemaan hallitusneuvotteluissa.

Saattoi Jyrki silloin esittää tälläisiä ajatuksia, mutta ymmärsi pitää ne keskustelun tasolla.

Jutta,peruskoulun opettajan taloustiedoillaan, teki tästä asiasta kynnyskysymuksen SDP:lle ja ajaa härkäpäisesti vakuuksia ymmärtämättä niiden talousvaikutuksia.

Nythän kirjoitellaan, että vakuudeksi saataisiin Kreikkalaisten pankkien osakkeita. Toivottavasti Jutta ymmärtää, että tilanteessa, että Kreikkalaispankkien arvo on nolla silloin kun Kreikka ei voi maksaa takaisin lainojaan.

Älkää olko noin negatiivisia. Jos kuitenkin Kataisen tai Jutan vakuusvaatimusten "ansiosta" voisimme välttyä joltain pahalta, niin kannataisihan saken ja Alexanderssoninkin kekittyä vaatimaan kunnollisia vakuuksia.
Koittakaa muistaa, että Islantilaiset päättivät olla osallistumatta "omien" pankkien tukeen eikä mitään pahaa tapahtunut.

"Jos kuitenkin Kataisen tai Jutan vakuusvaatimusten "ansiosta" voisimme välttyä joltain pahalta, niin kannataisihan saken ja Alexanderssoninkin kekittyä vaatimaan kunnollisia vakuuksia. "

Minä näen asian niin että kavallus on kavallus ja petos on petos vaikka se kiedottaisiin millaiseen tahansa käärepaperiin.

Tämän päivän tuhannen taalan kysymys ei ole se millaisia takusvatuksia Jutta pyörittää vaan se millaisia asioita ja päätöksiä on jo tähän mennessä julistettu salaisiksi edellisen laman malliin.

Toki samaa mieltä. EU:ssa olisi pitänyt edes noudattaa omia sääntöjä. Tätähän Soinikin sanoi.
Samoin olen Demareiden vakuusvaatimuksista ollut sitä mieltä, että onpa miedosti ja epätäsmällisesti ilmaistu. Demarit ovat aina paikkailemassa = reformisteja.
Useimmat heistä ovat täysin Keynesläisten "talousasiantuntijoiden" ohjailtavissa kapitalismin puitteissa tietenkin.
Minusta oli hämmästyttävää, jos me saisimme todellakin jotkut kunnon vakuudet. Kysymyshän on suurista summista.

Matti, voisitko hieman selventää, missä näet kavalluksen ja rikoksen tunnusmerkit tässä Kreikka jutussa?
Kreikka taisi väärentää jotais talouslukuja ja harjoitti (harjoittaa) julkista tuhlaulua, mutta niitä ei voi kutsua kavallukseksi.

Kauppalehti kirjoittaa Sauli Niinistön sanoneen: "On hyvä, että todellisia vakuuksia edes pyritään saamaan"
Talouelämä lehden mukaan Bjön Wahlroos: "Sijoittajat vastuuseen velkakriisistä". "Minä vaadin sijoittajavastuuta"

Etelä-euroopan maissa on korkea korruptio joka heijastuu muuhun EU:hun.

Moralisointi ja syytösten heittely ei tuossa tilanteessa auta vaan pitäisi esittää konkreettisia toimia jäsenvaltioiden virkamieskunnan seuraamiseksi.

"Jutta,peruskoulun opettajan taloustiedoillaan, teki tästä asiasta kynnyskysymuksen SDP:lle ja ajaa härkäpäisesti vakuuksia ymmärtämättä niiden talousvaikutuksia."
hohohhohoijaa - Juuuuuuri tuossa kokoomuksen Jan Vapaavuori selvitti televisiossa kiivaasti että tämä vakuuskynnys on hallitusohjelmakysymys päivänselvästi eikä tästä hallitus, eli kokoomus ja sdp, tingi. Sakke voisi keskittyä silloin tällöin faktoihin ja poliittiseen todellisuuteen :) Kokoomus ja sdp on tässä täysin samassa veneessä, asiua ei voi kännellä eikä väännellä yhtään mihinkään. Matille tiedoksi, että tämä keskustelu on ihan eri sia kuin ottaa kantaa itse vakuuksiin. Minulla ei ole niihin kantaa, en pysty luomaan sitä. Minua vain kummastuttavat veijarit, jotka inttävät omia päähänpinttymiään kaikkea käytettävissä olevaa informaatiota, faktaa ja yhteiskunnallista todellisuutta halveksien.

"Matti, voisitko hieman selventää, missä näet kavalluksen ja rikoksen tunnusmerkit tässä Kreikka jutussa?"

En tunne Kreikan konkurssilainsäädäntöä lainkaan, vain hieman Suomen ja Norjan konkurssilainsäädäntöä joten joudun jättämään vastaukseni periaatteelliselle tasolle. Epäselvää on sekin, kuinka monen valtion lainsäädäntöä asiassa pitäisi tarkastella, luulisin että Kreikan tapauksessa sivutaan vähintään 50 valtion toimivaltaan kuuluvia asioita.

Kreikan valtion velka on suhteellisesti niin suuri että sitä ei voi pitää EIKÄ PIDETÄ realistisena. Ollaan siis siinä tilanteessa jossa velallinen ei pysty maksamaan velkojaan velkojille.

Kreikka on siis kypsä konkurssi- tai suoritustilaan. Tämä tila olisi pitänyt TODETA ja aloittaa pesän selvitys, siis varojen, saatavien ja vastuiden rehellinen ja AVOIN KARTOITUS sekä aloittaa neuvottelut siitä missä suhteessa mitkäkin saatavat maksetaan pesänhoitajan toimesta.

Tässä tilanteessa Kreikan siis pitäisi JO OLLA jotta eri velkojien saatavat saisivat lain vaatiman tasapuolisen kohtelun ja muukin vilppi voitaisiin välttää.

Esimerkiksi Norjan lainsäädäntö on hyvin tiukka sen suhteen että tieto maksukyvyttömyystilaan joutumisesta on ilmoitettava velkojille ja viranomaisille VÄLITTÖMÄSTI kun tieto maksukyvyttömyyteen joutumisesta on tullut omaan tietoon. Oikeuskäytännön mukaan viimeistään seuraavana päivänä. Konkurssimenettelyä ei ole kenenkään pakko hakea, mutta ilmoitus maksukyvyttömyydestä on siis tehtävä heti.

jatkuu...

Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut.
Sen sijaan velkajärjestelyt on aloitettu vähin äänin, luulisin että jo 2 vuotta sitten. Joidenkin tahojen saatavia on maksettu 100 prosenttisina joiltakin toisilta otetuilla uusilla lainoilla.
Tämä ei täytä minkään valtion lainsäädännön vaatimusta velkojien tasapuolisesta kohtelusta. Tämä täyttää mm. petoksen tunnusmerkit.
On aika vaikea kuvitella että lahjonnan ja lahjuksen vastaanottamisen tunnusmerkit eivät olisi suljettujen ovien takana täyttyneet.

Uusia vakuudettomia lainoja Kreikalle on myönnetty nimenomaan julkisoikeudellisten yhteisöjen EDUSTAJIEN toimesta. Nämä edustajat ovat olleet oikein hyvin perillä siitä että heidän hallussaan/hallinnassaan olleita julkisoikeudellisen yhteisön pois lainattua varallisuuksia ei saada ainakaan kokonaisuudessaan takaisin. Tämä täyttää mm. kavalluksen tunnusmerkit.

Edellisen laman saatteeksi säädettiin salassapito lukemattomille taloudellisille tapahtumille ja syytesuoja lukemattomista asioista hyvin monille henkilöille ja instituutioille. Niitä ei saa tänä päivänäkään oikeuteen eikä edes poliisitutkintaan vaikka samaisista asioista on edelleenkin vireillä tuoreina pidettyjä perintätoimia. Siis perintä toimia asioista joita ei saa oikeudessa käsitellä mutta perittävä on kuitenkin oikeudessa vahvistettu vaikka asian sisältöä ei ole oikeudessa saanutkaan käsitellä.

Luulenpa että nykyinen eduskunta tulee vielä säätämään ministereille, korkeille virkamiehille ja itselleen syytesuojan näissä europankkitukisotkuissa.