Seminaarissa setvitään euron kriisiä

Euron ja koko euroalueen kriisi on syntynyt valtioiden ylivelkaannuttua.
Valtiot ovat ylivelkaantuneet, koska julkinen talous on ollut alijäämäistä, sillä säästöjä tai veronkorotuksia ei ole haluttu toteuttaa.

Attacin ratkaisut euron kriisiin vain pahentavat julkisen talouden kriisiä. Attac näes suunnittelee lisää julkisia kulueriä ja tulonsiirtoja.

Esko Seppäsellä on ajatusta, jos hän puhuu sisäisetä devalvaatiosta. Sisäisellä devalvaatiolla, elikkä sillä että alennamme palkkojamme ja etuisuuksiamme voidaa eurokriisiä ja julkista velkaantumista helpottaa parhaiten:)

Sinä sen sanoit sakke, sisäinen devalvaatio on euro-oloissa ainoa mahdollisuus lisätä nopeasti kilpailukykyä. Tuppaa vaan olemaan aika hankalaa koska asiaa ei riittävästi käyty läpi ennen euroon siirtymistä. Tilanne on ihan uusi ay-liikkeelle eikä sen koneisto ja johto ole valmistautunut moiseen.

Sisäinen devalvaatio on sikäli entisiä malleja parempi, että se voidaan suunnata juuri ongelma-aloihin kun entisen mallinen koski myös niitä jotka eivät ole hinnoitelleet itseään ulos markkinoilta.

Se on myös sitä josta olen aiemminkin kirjoittanut, sopeutumista globalisaation vaatimuksiin jossa joudumme samaistumaan muuhun maailmaan jonka tämän hetkinen elintaso on murto-osa siitä mitä täällä on. Tulevaisuudessa ne koko ajan tulevat lähemmäs toisiaan ja siinä me olemme tappiolla.

Sekä Sakke että Työeläkeläinen ovat ulkona kuin lumiukot. Seminaari oli ehkä paras katsaus kriisin nykytilanteeseen. Ja vaihtoehdot ovat tosiaan aivan muita kuin mitä tämä parivaljakko kapitalistien lauluja laulaen esittävät.

Arto Viitaniemi, sensijaan, että moitit muiden olevan ulkona, olisit voinut "sisäpiiriläisenä" antaa vihjeitä millä muulla konstilla yli varojensa eläneiden maiden ja sitä myötä Euron vaikeuksista selvitään ilman vyönkiristystä vaan entistä menoa jatkaen.
Odotan mielenkiinnolla viisastenkiven salaisuuden avautumista. Mitkään kommunistiset opit ei kelpaa minulle koska niitä on jo kokeiltu monessa maassa ja ne ovat tai menossa konkurssiin.

Millä logiikalla voidaan yksityistä sektoria syyttää julkisen sektorin velkaantumisesta?

Seminaarista julkaistaan tiettävästi kattava aineisto Tiedonantajassa. Kannattaa tilata lehti, niin ei tarvitse kommentoida tapahtumia mihin ei ole osallistunut eikä arvioida niiden sisältöä tietämättä mistä puhuu.

Arto Viitaniemi, suosittelen, että seminaaarin "tuotos" lähetetään näille Euroopan päättäjille, että hekin tietävät miten Euron ongelmista päästään helposti eroon. viimeyönähän he saivat jonkinlaisen ratkaisun aikaan kuukausien väännön jälkeen, taisi mennä kuitenkin kommarien mielestä väärin vähän samoin kuin entisen VPKn palopäällikön lausuma palopaikalla "väärin sammutettu".

No taatusti oli väärin sammutettu kuten ovat olleet jo aikaisemmatkin bensalla sammuttamisen yritykset. Eivät ne EU:n pamput tietämättämiä näistä vaihtoehdoista ole, mutta eivät halua ottaa niita todesta. Tosiasia kuitenkin on kuten Seppänen totesi, että kapitalismin parasta ennen päivämäärä on ohitettu jo ajat sitten.

Seminaarin anti oli parasta, mitä Suomessa on tarjolla. Sillä puhuttiin oikeilla käsitteillä ja niin kuin joku sanoi ilman käsitteitä ei voi käsittää. Luulenpa että mitkään etelärannan seminaarit eivät ole saman veroisia. Eurokriisi tahtoo mennä porvariston käsityskyvyn yläpuolelle. Porvariston voi olla mahdoton käsittää, mistä pohjimmiltaan on kysymys. Kyse ei ole edes heidän älykkyydestään vaan siitä, heidän saamansa koulutus on kovin vajavaista ja sitä paitsi yksilöiden kilpailua ja viekkautta ihailevaa. Tämän tuloksena ovela pankkimies CDO paperit taskussaan saattaa näyttää ihailtavalta finanssi-insinööriltä aitojen insinöörien rinnalla.
Koittakaa myös muistaa, että EUssa keskuspankit, valtio elimet ja ERVVt ovat porvariston laitoksia.

Pankkikriisi alkoi USAn investointipankeista!

Teoriankin mukaan pankkitoiminta luo vain vähän lisäarvoa, mikä on tullut selvästi ilmi, onhan se lähes ainut toimiala maatalouden lisäksi, jota yhteiskunnan varoin on jouduttu toistuvasti tukemaan.
Pankeilta pitäisi ehdottomasti kieltää lainojen myynti kolmansille osapuolille ja samalla kieltää myös lainojen ostaminen ilman lainanottajan lupaa.

Sähkömies, kyllähän tämämä nykyinen kriisi alkoi siitä, että kun EU halusi vakautta talouteen ja halusi yhteisen rahan (euron), joka oli yhteisvertainen, niin muutamat maat "sorvasivat" tilastojaan, että pääsisivät mukaan.
Meillä on kymmenen vuotta olleet alhaiset korot verrattuna markka-aikaan, se ei kyllä tunnu ketään kiinnostavan vaan halutaan takaisin markan aikaisiin korkoihin! Sähkömies, kysyppä asuntovelalliselta on 15% korko parempi kuin 3%.!

sähkömies, selitä yksi asia tietämättömälle:

Miksi yhteiskunta kärsii lamasta kun pankkeja menee nurin?

Jos pankit olisivat loisijoita, eikö pankkisektorin kehittymättömyys silloin pitäisi johtaa korkeampaan elintasoon?

Miksi sitten korkean elintason maissa on kehittynyt pankkisektori?

Sillanpäälle: Seminaarissa tuli tosiaan esiin, että EMUssa on valuvika ja erilaisten maiden liittäminen Euroon on sittemmin johtanut eriytyneeseen talouskehitykseen. Se on sillä tavalla loogista, että vahvan pääoman maat kuten Saksa hankkivat EU:lla ja EMU:lla omalle teollisuudelleen markkinoita. Kannattaa lukea TA:n artikkeli seminaarista.
Armas heitti ihan hyvän kysymyksen siitä onko pankkisektorin ”kehittyneisyys” linkissä maan elintasoon. Voisin heti olla sitä mieltä, että Euroopan pankkisektori ei ole ollut kovin kehittynyt. Maksusuoritusten siirtyminen maasta ja pankista toiseen on kauhean hidasta, jos sitä vertaa tekniikan antamiin mahdollisuuksiin. Tekniikka ja softa voivat korvata monia pankkitoimintoja.
Mutta pankkisektori on käsittääkseni iso Sveitsissä ja USAssa ja Britanniassa ja oli Islannissa. Juuri nyt en kyllä osaa sanoa onko iso pankkisektori seuraus vai korkean elintason edellytys. Kallistun sille kannalle, että iso pankkisektori on seuraus ja kun kansantalouden reaalitalous lähtee kutistumaan pankkisektori joutuu ongelmiin.

Sähkömies, ajelin tässä syyskesällä myös osan matkaa Sveitsin kauniiden maisemien läpi ja mietin mielessäni, että tätä kaunista saa aikaan kun ottaa maailman diktaattorien ja monen muun veronkiertäjän rahat pankkiholveihin! Islantilaisten pankkien ja "rahamiesten" Euroopan valloituksesta ja "uuden uljaan Islannin" rakentamisesta on vain velat ja keskeneräiset kerrostalot jäljellä. "Pyramidi-huijaus" toimii jonkin aikaa, mutta pää tulee vetävän käteen niin kuin nuotanvedossa.
Odotan kattavaa ja kaiken korjaavaa TAn ohjetta, "miten selvitä euron vaikeuksista".

Sillanpää painottaa sanoja ”euron kriisi” tai ”euron vaikeudet”, ja aivan oikein euro on rahayksikkö, eikä se voi tuntea kriisiä. Euro-raha voi joutua siinä mielessä kriisiin, että sen vaihtosuhde tavaroihin ja palveluksiin ryhtyy voimakkaasti alenemaan = inflaatio. Varmaankaan päinvastaista ilmiötä ei kutsuttaisi euron kriisiksi = deflaatio. Euroopan Keskuspankin pitää sujella euroa näiltä kriiseitä. Eli EKP:n pitää kontrolloida euromääräistä liikkeellä olevan rahan määrää. Tämä pitää sisällään siis pankkien kontrollointia joihin voi avata euromääräisiä tilejä ja jotka laativat euromääräisiä lainoja. EKP:n siis täytyy pitää euro-inflaatio kurissa.
Toinen euron kriisi-tyyppi voisi tietysti olla, että jotkut maat/markkinat luopuisivat euron käytöstä ja eurosta tulisi nopeasti merkityksettömämpi valuutta.

Mutta Sillanpään pointti oli varmaan siinä, että nykyinen kriisi on itse asiassa velallisten ja velkojien kriisi. Nythän on selvää, että velkojat eivät tule samaan lainaamiaan euromääriä edes inflaation nakertamilla euroilla vaan joutuvat antamaan periksi. Toisaalta on selvää, että kaikki lainaajat eivät myöskään selviä lainoistaan kunnialla. Mutta teknisesti lainoista pääsee eroon helpolla – revitään molempien osapuolten lainapaperit. Tämän jälkeen huomio tulee kiinnittää siihen, että uusien lainojen ottaminen käy tarpeettomaksi ja tästä päästään tasapainoiseen reaalitalouteen ja kenties Marx/Peak Oil –tarkasteluihin.