EU-tiellä mentiin metsään

Nato ja sen kumppanit ovat jo tuhonneet liikaa meidänkin ajattelua ja arkipäivää. Eu:ssa voi nähdä sen hyvän että solidaarisuus voi olla kansainvälistä - enemmän kuin viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen. Riittääkö pelkkä toimikunnissa tappeleminen? Missä on solidaarisuusfestarit ja muut massatapahtumat joissa ei olis liikaa eliittejä?

Minä taas kannatan yhtenäistä Eurooppaa ja olen sitä mieltä, että EU:sta on ollut paljonkin hyötyä Suomelle. EU-politiikassa on kieltämättä tehty isoja virheitä, kun mukaan on otettu jäsenmaita, jotka eivät ole vielä olleet valmiita siihen ja sopimuksista ei ole pidetty kiinni. Lisäksi Suomen EU-poliitiikka on sitten Paavo Lipposen aikojen ollut täysin onnetonta.

(Eurooppa myönteisyyteni ehkä suurelta osin johtuu siitä, että akateemisesti ajattelevana pidän Eurooppalaista perinnettä, suhteellissuusajattelua ja keskustelukulttuuria (ja tietysti metrijärjestelmää) paljon ihmisläheisempänä ja kauaskantoisempana kuin tänne tunkeva amerikkalainen yksinkertaistava "oikeassa olemisen" ja voiton tavoittelun perinne.)

Nykyiset kriisit nähdäkseni johtuvat Euroopan epäyhtenäisyydestä. Juuri näitä eri maiden ristiinvetoja ja johtajuuden puutetta hyväksikäyttäen ovat pelurit päässeet luomaan noita kuplia. Onhan "hajoita ja hallitse"-taktiikka todettu toimivaksi jo muinaisessa Roomassa. EU-maiden pitäisi tukea toisiaan ilman mitään erityisiä vaatimuksia ja päästä uuteen yhteiymmärrykseen EU:n sopimuksista. Nyt Irlannille ja Kreikalle asetetaan uusliberalistisia vaatimuksia ja voimme vain odottaa, kun yhä uusiin maihin sovelletaan tätä "shokkihoitoa" talouskriisin kautta. (Tästä nykyisestä toiminnasta tulee vahvasti mieleen Naomi Kleinin esittämä "Shock Doctrine.")

Erityisesti Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa on vahvat kommunistiset perinteet (toki niitä on muuallakin), joten Suomen kommunistien pitäisi varmaankin pyrkiä Euroopan laajuiseen yhteistyöhön muiden kommunistien kanssa. En usko, että pelkästään Suomessa puuhastelemalla voi saada aikaan suuria muutoksia, mutta Euroopan tasolla voisi jo jotain alkaa tapahtumaankin.

Huomauttaisin vielä noista Irlannille esitetyistä vaatimuksista. Yleinen linja on havaittavissa siitä, että naurettavan alhaista yritysveroa ei nosteta, mutta julkista taloutta pitää nyt karsia rankasti. Lisäksi pankkien vastuut unohdetaan ja kasvava velka pitää huolen Irlannin tottelevaisuudesta. Eikö tuo mene aikalailla Milton Friedmanin linjoilla?

Talousssanomissa oli hyvä kirjoitus tuosta Irlannin tukipaketista:

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2...

"En usko, että pelkästään Suomessa puuhastelemalla voi saada aikaan suuria muutoksia, mutta Euroopan tasolla voisi jo jotain alkaa tapahtumaankin.", opiskelija kirjoittaa.

Näin varmaan aika pitkälle asia on. Niinpä viime viikon vaihteessa Euroopan Vasemmisto piti Pariisissa kongressin, jossa hyväksyttiin poliittinen toimintaohjelma lähivuosille. Suomesta Euroopan Vasemmistoon kuuluu SKP:n lisäksi myös Vasemmistoliitto, Molempien puolueiden valtuuskunnat olivat Pariisin kokouksessa.
Täällä verkkolehdessä tästä kongressista on kyllä uutinen, josta voi lukea lisää tavotteista.

Minusta kyllä EU on vähän erijuttu, kuin Eurooppa ja sen yhtenäisyys. Kouluaikaan opetettiin, että Eurooppa ulottuu Atlantilta Uralille.
Suurin ongelma sisältyy siihen, kun erilaiset kansantaloudet survottiin EMU-pakkopaitaan ja Lissabonin sopimuksella ne pakotetaan harjoittamaan uusliberaalia talouspolitiikka. Friedmanin monetaristisen teorian mukaan.

Yksi Friedmanin opin kulmakiviä on keskuspankin irrottaminen demokraattisesta valvonnasta. sen pitäisi taata "rahataloudellinen vakaus". Tosiasiassa se on mahdollistanut mittavan pankkien velalla harjoittaman keinottelun. (Siitä voi lukea Attacin sivuilta lisää).
Nykyinen kriisi on suora seuraus siitä. Ja todellakin aivan Naomi Kleinin mukaisesti kriisiä pyritään käyttämään hyväksi ja viemään EU:ta yhä pitemmälle liittovaltion suuntaan.

Ei EU vielä hajoa; eihän lypsävää lehmää ammuta.

-EU-kansalaiset ovat saaneet kuunnella jatkuvaa katteettomien lupausten ja sanahelinän sinfoniaa.

EU on kuitenkin tällä hetkellä se areena, jossa Euroopan suuret päätökset tehdään. Jos vasemmisto ei kaikessa EU-kriittisyydessään suostu toimimaan EU-tasolla, voimme olla varmoja, että porvarit kyllä suostuvat ja politiikka on sitten sen näköistä. Stubb väitti, että aktiivinen meppi voi saada enemmän aikaan EU parlamentissa kuin monet ministerit Suomessa. Siten luulisi tuonkin foorumin kiinnostavan myös vasemmistoa. EU on kuitenkin vain sitä mitä siitä päätetään tehdä.

"Kouluaikaan opetettiin, että Eurooppa ulottuu Atlantilta Uralille."

Ehkä joskus tulevaisuudessa on mahdollista saavuttaa maantieteellisten rajojen mukainen yhtenäinen Eurooppa, mutta toistauseksi vain EU-alue on yhdentynyt.

"Euroopan Vasemmisto piti Pariisissa kongressin"

Tästä luin vasta sen jälkeen, kun olin jo ehtinyt lähettää nuo edelliset viestini. Tuo kuulostaa ihan hyvältä, mutta onko tuolla mitään todellista vaikutusmahdollisuutta vai onko se pelkkiä kauniita puheita?

"Tuo kuulostaa ihan hyvältä, mutta onko tuolla mitään todellista vaikutusmahdollisuutta vai onko se pelkkiä kauniita puheita?", opiskelija epäilee.

Riippuu siitä muuttuvatko puheet myös teoiksi, sehän se ratkaisee.
Mutta vasemmistolle tarvitaan kuitenkin yhteinen toimintaohjelma, uusliberalismin vastainen ohjelma, että voidaan ryhtyä yhdessä toimimaan tiettyyn suuntaan. Helppoa se ei tule olemaan.
Kreikassa, Ranskassa, Portugalissa, Espanjassakin on ollut laajoja protesteja oikeiston harjoittamaa leikkauspolitiikkaa vastaan. Samoin Islannissa, Irlannissa, Britanniassa, Tsekissä ja Saksassa on vasemmisto ollut liikkeellä.

Suomessa lentoemäntien ja stuerttien työtaistelu sai muiden ammattiliittojen tukea. Heikennykset torjuttiin, se oli työntekijöiden yhteinen etu. Leikkauspolitiikan vastainen mieliala vahvistuu Suomessakin. Euroopan vasemmiston toimintaohjelman pohjalta voisi löytyä tarpeellista "johtajuutta" käydä voimakkaampaan yhteenottoon oikeistopolitiikkaa vastaan.

Suomessa pohjustetaan vaalien jälkeisiä leikkauksia velkaantumispuheella ja "kestävyysvajeella". Eurooppalaisen vasemmiston yhteinen taisteluasenne pitää ottaa käyttöön Suomessakin.

Mikä on riittävä vaikutus sen aika näyttää, mutta voimaa siinä tarvitaan.

Kaksi asiaahan noissa EU:n ja Euroopan kriisivaltioissa pääosin pistää ”silmään” Islantia lukuun ottamatta. Niissä on jonkinlainen meitä suurempi kommunistinen liikehdintä ja katolinen yhteiskuntamoraali. Nuo lienevätkin ne suurimmat syyt päästää talous hunningolle. Kommunistit eivät ymmärrä mitään taloudesta vaan vaativat ilmaista rahaa, jota missään oikeasti ei ole, ja katoliset selviävät kupruistaan muutamalla Isä meidän rukouksella ja Ave Marialla, kaikkihan näyttää niiden jälkeen anteeksi annetulta ja mukavalta.

Noissa Joutomiehenkin mainitsemissa maissa on pakko leikata kuluja koska muuta tapaa ei ole vähentää kuluja jotta velat saadaan maksettua, se sama odottaa meitäkin ja kehotankin jokaista valmistautumaan noin 10% laskuun elintasossa lyhyellä tähtäimellä eli muutaman vuoden aikana. Nykyinen velkaantumistahtimme on liiallinen ja kasvuun on turhaa luottaa, meidän on nuo sosiaalisin perustein haetut lainat maksettava vaikka se hieman itkettäisikin.

Noissa leikkaus asioissa ei vaikuta vasemmiston tai oikeiston valta vaan ne joudumme tekemään joka tapauksessa. Ainoa voima niiden hoitamiseen on meidän perstaskussamme ja siellä olevaa kukkaroa pitää raotella hieman ahkerammin lähitulevaisuudessa.

Jos minulta kysyttäisiin niin jokaisen olisi sijoitettava noin 5% - 15% bruttotuloistaan, tulotasosta riippuen, valtion obligaatioihin joita maksettaisiin korkoineen takaisin kunhan olot paranevat ja muut velat vähenevät. Korot voitaisiin maksaa vuosittain tilille esim. veronvähennyksinä.

Timo Soinin sanoin: "kärjistetysti voidaan sanoa, että EU:ssa lakejamme säätävät Italialaiset fasistit ja Kreikkalaiset kommunistit". (siitä radio Suomipopin pätkästä)

Kannatan kyllä EU:ta muodossa tai toisessa, mutta tämä pitää muistaa ja kai hyväksyäkin. Eli toki kommunistit vaikuttavat nyt meihinkin, esim. Kreikan kautta - siellähän ne nyt kapinoi verojen maksua vastaan ja korruption sekä harmaan talouden puolesta.

Hienoa analyysiä taas Työeläkeläiseltä! Pääosin ortodoksisen ja vuorotellen sosiaalidemokraattien tai oikeiston vetämän Kreikan ongelmana ovat kommarit ja katolinen yhteiskuntamoraali? Toisaalta Irlannin valtiohan on itse valtiontalouden hoitanut ihan hyvin, mutta pankkeja ei ole valvottu tarpeeksi. Irlannin kriisihän on nimenomaan pankkikriisi. Ovatko kommarit pesiytyneetkin pankkeihin? Toisaalta, jos katolinen yhteiskuntamoraali on niin suuri rapauttaja, miksi Itävallalla ei ole vastaavia ongelmia? Entä miten kommunistit ovat noita maita ajaneet ahdinkoon? Eihän EU:ssa ole ollut yhtään kommunistien johtamaa maata. Entä oliko katolinen yhteiskuntamoraali syynä myös Suomen pankkikriisiin 90-luvun alussa? Onhan näistä Työeläkeläisen aivopieruista aina hetkeksi hupia, mutta aika heikosti ne keskustelua edistävät.

Edelleen esittäisin syyksi näihin talouskriiseihin EU:n liian hajanaisuuden, joka on mahdollistanut näiden kriisipesäkkeiden syntymisen, ja erilaisten pankkien toimintaa ei ole kontrolloitu riittävästi, joten ne ovat päässet tekemään kohtuuttoman suuria riskisijoituksia. Lisäksi kaikkien Euroopan pankkien sijoitukset ovat menneet ristiin jo niin moneen otteeseen, että ne ovat kaikki samassa veneessä.

Leikkauksia varmaankin joudutaan tekemään, sillä isojen herrojen munailuhan tyypillisesti maksatetaan kaikilla. Kuitenkin olisi syytä huolehtia, että leikkaukset eivät kohdistu kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin, ja sopia, että jatkossa estetään vastaavat munaukset lisäämällä valtioden kontrollia talouselämässä.

Ensimmäinen kommenttini sensuroitiin,laitan tähän lievemmän muodon
vastustan kaikkia valtioliittoja. Euroopassa tulee jo vastaan kaikkeja elämänmuotoja saatika sitten islamilainen Turkki.

Ortodoksisuus ja Rooman katolilaisuushan ovat siltä osin samaa sukua joka tähän maailmaan suhtautumiseen liittyy, jos Opiskelija ei ole sattunut huomaamaan.

Se onko tuo porukka hallituksessa vai pankkien johdossa ei asiaan vaikuta koskapa he juuri omalla moraalillaan vaikuttavat asioihin joihin heillä on valta.

Itävaltalaiset taas ovat pohjiltaan saksalaisia joten heillä on enemmän vastuuntuntoa perimässään ja vahva naapuri näyttää mallia.

Nyt sen näkee miten kommunistit vain pahentavat tilannetta esim. Kreikassa järjestäessään talkoiden sijaan demonstraatioita. Miten kuvittelet maan hyötyvän paikkojen tuhoamisesta ja töistä lintsaamisesta? Minä en ymmärrä!

Syytä olisi pitää talkoopäiviä joiden tulos annettaisiin vajauksien täytteeksi ja siten homma olisi ohi nopeammin. Olen aina itsekin maksanut velkani etuajassa jolloin muusta kulutuksesta on joutunut tinkimään.

Niin, siis nykyisinhän oikeisto (ääri- tai maltillinen) ei mellakoi, vaan asialla on aina nimenomaan vasemmisto (ääri- tai maltillinen).

Tosin ainoastaan äärioikeiston mielenosoituksista ym. ollaan huolissaan, muu on aivan ok, vaikka vähän pistettäisiin paikkoja rikki tai sotkettaisiin sivullisten omaisuutta. Tästä on näyttöä paljonkin myös suomessa.

"Ortodoksisuus ja Rooman katolilaisuushan ovat siltä osin samaa sukua joka tähän maailmaan suhtautumiseen liittyy, jos Opiskelija ei ole sattunut huomaamaan."

Niin, kumpikin edustaa kristinuskoa aivan kuten esimerkiksi evankelis-luterilaisuuskin.

"Itävaltalaiset taas ovat pohjiltaan saksalaisia joten heillä on enemmän vastuuntuntoa perimässään ja vahva naapuri näyttää mallia."

Entäpä katoliset Slovenia, Puola ja Tsekki? Nehän ovat hoitaneet taloutensa myös ihan hyvin. Tosin nuo ovat kyllä slaaveja, joten varmaankin pidät niitä roistokansoina (aiempien kirjoitustesi perusteella).

"Nyt sen näkee miten kommunistit vain pahentavat tilannetta esim. Kreikassa järjestäessään talkoiden sijaan demonstraatioita."

Ihan hyvä, että kaikki eivät mukisematta niele pankkien sanelemaa shokkihoitoa. Toisaalta kommunistit eivät olleet mitenkään aiheuttamassa noita talouskriisejä, joten turha yrittää heistä tehdä syypäitä kaikkeen.

"
Jos vasemmisto ei kaikessa EU-kriittisyydessään suostu toimimaan EU-tasolla, voimme olla varmoja, että porvarit kyllä suostuvat ja politiikka on sitten sen näköistä.
"

Valitettavasti Vasemmistoliiton johdolle oli tärkeämpää olla liittoutumatta SKP:n ja STP:n kanssa eurovaaleissa kuin saada Suomestakin vasemmistolainen europarlamenttiin jatkamaan Esko Seppäsen työtä. Yhteen hiileen puhaltaminen olisi vienyt Annika Lapintien komeasti Brysseliin.

Sama ilmiö toistuu vielä näissä eduskuntavaaleissa, kansanedustajan mandaatteja menetetään porvareille yhteisen vaaliliiton puuttuessa.

Mutta maahan kaatunutta maitoa ei kannata jäädä itkemään, vaan lähteä tekemään Euroopan Vasemmiston tavoitteista näkyvää politiikkaa ihmisten pariin.

EU-poliitikot ovat joko haluttomia tai kykenemättömiä tyydyttämään ja hillitsemään pankki- ja pörssiyhtiöiden kyltymättömiä himoja.

Opiskelijakin voisi opiskella eroja katolisten ja protestanttisten kirkkojen käytännöistä. Niillä on elämän ja käyttäytymisen peruskysymyksiin varsin poikkeavia käsityksiä.

Hankipa jostain Hannu Taanilan kertomuksia/radiopakinoita, hän minut sai joskus -60 tai -70 luvulla ihmettelemään katolisen ja protestanttisen moraalin eroja. Ensin se tuntui vaikealta mutta ajan mittaan asia selvisi, ehkä se selviää sinullekin.

Mainitsemissasi katolisissa maissa on ympäristön esimerkki vaikuttanut terveesti, nuo Välimeren maat ovat Alppien eteläpuolella hieman erossa meistä omaksi tappiokseen. Ranska kuuluu samaan kastiin noiden katolisen maiden luusereiden kanssa ja on menossa huonoon suuntaan.

Jopas Työeläkeläinen nyt jaksaa kiemurrella. Eikös se alun perin mennyt niin, että ongelmana oli "kommunistinen liikehdintä ja katolinen yhteiskuntamoraali"? Nyt kuitenkin ongelmana on enää Alppien eteläpuoliset katoliset (ja ilmeisesti Kreikan ortodoksit). Kuitenkin tuosta jää jäljelle vielä Slovenia ja varmaakin seuraavassa porukassa EU-jäseneksi otettava Kroatia, jotka ovat hoitaneet taloutensa ihan hyvin.

Huomaatko miten argumenttisi murenevat ja nyt yrität noiden poikkeusten kohdalla selittää jotain ympäristön esimerkistä? Olisiko sinun aika vihdoin oppia, että asiat eivät ole mustavalkoisia ja tuollaisten rajojen veto ei ole niin helppoa kuin luulet?

Siinä ei ole yksikään argumentti murentunut, edelleen siellä Välimeren rannalla on sitä katolista moraalia joka ei vastaa vastuuntuntoisempaa protestanttista moraalia ja vasemmiston johon komutkin liikettä kun yritetään tehdä ne välttämättömät toimet vaikeaksi joita noiden maiden hallitusten on tehtävä kun tuli laskettua talous hieman lepsuksi.

Työllä vaikeuksista selviää ei mekastamalla ja tuhoamalla. Mitä nopeammin ottaa lusikan kauniiseen käteen sitä vähemmällä pääsee ja jos vielä sen jälkeen muistaa jotta ei kannata syödä enempää kuin tienaa niin alkaa uuden auvon aika.

Katoliset kirkothan olivat samaa yhteisöä muistaakseni 1200 luvulle jonka jälkeen ne erottautuivat läntiseen katoliseen ja itäiseen ortodoksiseen kirkkoon, ne ovat siis perustaltaan samaa. Protestanttiset kirkot taas ovat uskonpuhdistuksen seuraus ja niinpä moraali ja autuuskysymyksissä on eroa. Vai onko kirkkohistoria tullut luettua?

"...edelleen siellä Välimeren rannalla on sitä katolista moraalia joka ei vastaa vastuuntuntoisempaa protestanttista moraalia"

Jopas oletkin paksukalloinen yksilö. Et ole edelleenkään mitenkään voinut osoittaa katolisuuden olevan syynä huonompaan moraaliin. Jos noin tuottavuuden kannalta katsotaan kuinka katolinen jokin alue on, niin varmaankin mielestäsi Andalusia on katolisempi kuin Katalonia. Kuitenkin Kataloniassa on paljon anarkisteja ja se on silti tuottavimpia alueita Espanjassa. Tuossapa onkin sinulle mietittävää. Toinen on Etelä-Italia, jota ilmeisesti pidät Pohjois-Italiaa katolisempana. Puhumattakaan nyt niistä katolisista maista, jotka jo todettiin sääntöösi sopimattomiksi ja väitätkin niiden ottaneen "esimerkkiä ympäristöstä".

"Vai onko kirkkohistoria tullut luettua?"

Vahvasti tuntuu sinulla olevan tuo kirkkohistoria hallussa, kun vuoden 1054 tapahtumat sijoittuvat muistaaksesi 1200-luvulle. Sitä paitsi miten muka protestantit ovat yhtään kauempana katolilaisista kuin ortodoksit? Ortodoksithan ovat olleet erossa katolilaisista paljon kauemmin. Uskonpuhdistus kuitenkin ensijaisesti kritisoi katoliseen kirkkoon pesiytynyttä korruptiota ja vähemmän itse oppia. Esimerkiksi ripillä käyminen poistettiin anekaupan takia, eikä siksi, että se olisi muuten "epäkristillinen" käytäntö.

Taitaa suurin ero noiden katolisten ja protestanttien kannalta olla tuo anteeksi anto. Protestantti joutuu tekemään parannuksen mutta katolinen voi tehtyään synnintunnustuksen siellä kopissa, luettuaan muutaman Isä meitä ja sytytettyään kynttilän mennä jatkamaan samaa puuhaa jonka tuo välikohtaus keskeytti. Et sitten liene lukenut vanhoja Taanilan pakinoita, siellä se olisi selvinnyt noiden moraalien ero.

Katolinen ei joudu vastuuseen vaan voi jatkaa tunnustettuaan ja saatuaan taas kaiken anteeksi, siinä se ero on meihin protestanttisen moraalin ihmisiin. Kommunistien moraalista en tiedä mutta vaikuttaa siltä vanhalta, "tarkoitus pyhittää keinot" moraalilta, ainakin jos niihin tietoihin on luottamista joita olemme kommunismin kokeiluista saaneet.

Yhdessä asiassa olet oikeassa, olen kovakalloinen enkä usko helposti ilman uskottavaa selitystä. Jos kuitenkin katsot niin kaikki pahiten velkaantuneet maat ovat katolisia, lännen tai idän malliin ja niissä on vasemmisto rettelöimässä heti kun hieman yritetään laittaa asioita järjestykseen.

Hengellinen itsetyytyväisyyskin on synnillinen olotila.

Kaikki haluavat pienen palkan - silloin - kun synnin palkka maksetaan.

Synnin palkka - jos mikään - on todella ansaittua palkkaa.

Synnin palkka maksetaan myös tekemättä jätetyistä töistä.

Syntivelkaan saa velkaneuvontaa kirkossa.

Syntivelkaisen velkaneuvoja on pappi.

Taivaanportti on kuin tulliasema, siellä syntisäkkimme avataan ja tutkitaan.

"Protestantti joutuu tekemään parannuksen mutta katolinen voi tehtyään synnintunnustuksen siellä kopissa, luettuaan muutaman Isä meitä ja sytytettyään kynttilän mennä jatkamaan samaa puuhaa jonka tuo välikohtaus keskeytti."

Älä nyt viitsi olla noin pöljä. Anekauppa käsiteltiin jo ja siitä on katolistenkin parissa päästy eroon. Sitä paitsi samalla tavalla on rippi mahdollinen protestanteilla. Se vain ei ole samanlailla isossa roolissa. Ja oletko tosiaan sitä mieltä, että uskonnollisista syistä katoliset sortuvat helpommin taloudellisiin laiminlyönteihin, kuin protestantit. Eköhän nykymaailmassa se uskonto ole aika pienessä roolissa, kun tehdään taloudellisia päätöksiä.

"Katolinen ei joudu vastuuseen vaan voi jatkaa tunnustettuaan ja saatuaan taas kaiken anteeksi, siinä se ero on meihin protestanttisen moraalin ihmisiin."

Kyllä luterilainenkin kirkko korostaa nimenomaan anteeksiantoa ja armoa. En tiedä sitten missä lahkossa sinä olet kasvanut.