Pääsaastuttajan erivapaudet
Erkki Susi – 23.03.2010Kaikkien mittapuiden mukaan USA:n sotaministeriö Pentagon on suurin kivihiilipohjaisten raakaöljytuotteiden ja yleensä energian käyttäjä sekä pahin hiilidioksidin ja muiden myrkyllisten päästöjen levittäjä maailmassa. Silti Pentagonilla on avoin erivapaus kaikissa kansainvälisissä ilmastosopimuksissa, muistuttaa yhdysvaltalainen tutkija ja rauhanaktivisti Sara Flounders artikkelissaan ”Pentagon's Role in Global Catastrophe”.
Pentagonin sotia Irakissa ja Afganistanissa, sen operaatioita Pakistanissa, sen yli tuhatta sotilastukikohtaa ympäri maailmaa, sen 6 000:ta sotilaallista laitteistoa USA:ssa, sen johtamia Naton operaatioita, sen kuljetuslentokoneita ja hävittäjiä, asetestauksia, harjoituksia ja asekauppoja ei lasketa USA:n kasvihuonekaasurajoituksiin eikä sisällytetä mihinkään muihinkaan laskelmiin.
Energy Bulletin -lehti eritteli 17.2.2007, että pelkästään Pentagonin ilmavoimien, laivojen, maa-ajoneuvojen ja laitteistojen öljynkulutus teki siitä maailman suurimman yksittäisen öljynkuluttajan. Noin 80 radioaktiivista saastetta levittävää ydinsukellusvenettä on vielä asia erikseen.
Jopa CIA World Factbookin vuonna 2006 tekemän luokituksen mukaan vain 35 maailman 210 maasta käyttää enemmän öljyä päivässä kuin Pentagon. USA:n asevoimat käyttävät virallisesti 320 000 tynnyriä öljyä päivässä. Tämä määrä ei kuitenkaan sisällä armeijan alihankkijoiden, vuokrafirmojen eikä yksityistettyjen laitosten käyttämää polttoainetta. Eikä se sisällä sitä valtavaa määrää energiaa ja luonnonvaroja, joita käytetään tuottamaan ja ylläpitämään asevoimien kuolemanlaitteistoja sekä pommeja, granaatteja ja ohjuksia, joita ne ampuvat.
Oil Change Internationalin johtajan Steve Kretzmannin mukaan yksin Irakin sota aiheutti maaliskuusta 2003 vuoden 2007 loppuun vähintään 141 miljoonaa hiilidioksiditonnia vastaavan määrän päästöjä. Irakin sota saastuttaa ilmakehää enemmän kuin 60 prosenttia kaikkien maiden päästöistä. ”Tämä informaatio ei ole helposti saatavilla, koska sotilaalliset päästöt ulkomailla on vapautettu USA:n lain ja YK:n ilmastomuutosta koskevan puitesopimuksen edellyttämistä raportointivaatimuksista.”
Bryan Farrell toteaa uudessa kirjassaan ”Vihreä vyöhyke. Militarismin ympäristökustannukset”, että ”suurin yksittäinen hyökkäys ympäristöä ja kaikkia meitä vastaan ympäri maapallon tulee yhden voiman, USA:n asevoimien, taholta”.
Mutta miten Pentagon sitten sai erivapauden ilmastosopimuksista? Kioton sopimusneuvottelujen aikaan USA vaati ehtona sopimuksen allekirjoittamiselle, että kaikki sen sotilasoperaatiot maailmalla samoin kuin kaikki, joihin se osallistuu YK:n mandaatilla ja/tai Naton kanssa vapautetaan kokonaan kasvihuonekaasupäästöjen mittaamiselta ja rajoituksilta. USA sai läpi kaikki vaatimuksensa vetoamalla kansalliseen turvallisuuteen, itsepuolustukseen, rauhanturvaamiseen ja humanitaariseen apuun. Varmistettuaan tämän jättimyönnytyksen George W. Bushin hallinto sitten kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta.
Vaikka USA oli jo saanut tahtonsa läpi neuvotteluissa, USA:n kongressi hyväksyi erityisen ehdon takaamaan USA:n armeijan erivapauden. Inter Press Service kertoi 21.5.1998 tästä: ”Viimeisenä iskuna kansainvälisille ponnisteluille pysäyttää ilmaston lämpeneminen USA:n lainsäätäjät vapauttivat tänään USA:n sotilaalliset operaatiot Kioton sopimuksesta, mikä vesittää sitovat sitoumukset vähentää kasvihuonekaasupäästöjä.” Edustajainhuone hyväksyi seuraavan vuoden sotilaalliseen valtuutuslakiin lisäyksen, joka ”kieltää aseistetuille joukoille Kioton pöytäkirjassa asetetut rajoitukset”.
Kööpenhaminan kokouksessa samat sopimukset ja suuntaviivat kasvihuonekaasuista olivat yhä voimassa. Silti kokouksen puheenvuoroista ja asiakirjoista on äärimmäisen vaikeaa löytää edes mainintaa näistä räikeistä erivapauksista.
Ympäristöjournalisti Johanna Peacen mukaan sotilaalliset aktiviteetit tullaan jatkossakin vapauttamaan presidentti Barack Obaman allekirjoittamista toimeenpanokäskyistä. Sama Obama kehottaa liittovaltion virastoja vähentämään kasvihuonekaasupäästöjään vuoteen 2020 mennessä. Peace huomauttaa, että “asevoimat muodostaa 80 prosenttia liittovaltion hallituksen energiatarpeesta”.
Pentagonin maailmanlaajuisille operaatioille annettu poikkeuslupa saa USA:n hiilidioksidipäästöt näyttämään paljon pienemmiltä kuin ne todellisuudessa ovat. Kuitenkin, jopa Pentagonia mukaan laskematta, USA:lla on yhä maailman suurimmat hiilidioksidipäästöt.
Hiilidioksidin ohella USA:n sotilaalliset operaatiot päästävät ilmaan, veteen ja maaperään muita hyvin myrkyllisiä ja radioaktiivisia aineita. Köyhdytettyä uraania sisältävät aseet ovat levittäneet kymmeniä tuhansia kiloja mikrohiukkasia radioaktiivista ja erittäin myrkyllistä jätettä kautta Lähi-idän, Keski-Aasian ja Balkanin. Näin lisäksi tuhoa kylvävät muun muassa fosforiammukset, maamiinat ja rypälepommit.
Pääkirjoitus on alunperin julkaistu TA:n numerossa 48/2009.
Keskustelua
Työeläkeläinen kiittää tästä kunnianosoituksesta mutta joutuu valitettavasti toteamaan, ettei ole varsinainen asiantuntija alalla.
Nykyisen aseellinen varustautuminen on koneellistunut sitten I maailmansodan jokaisessa yhteiskunnassa jossa tekninen kehitys on ollut mahdollista talousjärjestelmästä riippumatta.
Jenkeillä nyt sattuu olemaan suurimmat ja mekanisoidummat asevoimat joten niiden päästöt eivät sinänsä liene yllätys kenellekään, eivät edes Sudelle.
Miksi ne ovat niin suuret ja miksi ne ovat liikkeellä on taas toinen kysymys, rauhallisessa ja demokraattisessa maailmassa varmasti niidenkin liike vähenisi mutta nykyiset kriisit pitävät ne liikkeellä. Jenkit taisivat oppia Pearl Haborista jotta he eivät pysty pysymään erossa konflikteista ja pyrkivät niitä tukahduttamaan paremmalla tai huonommalla menestyksellä joko yksin tai muiden kanssa pyrkien rajoittamaan niitä ennen niiden paisumista maailmansodan tasolle.
Ei taida yksikään demokraattinen ja rauhallinen maa olla joutunut mihinkään ongelmaan tuon sotavoiman kanssa. Minulle sopisi vapaa demokratia joka maahan maailmassa, ei taida kuitenkaan sopia kaikille maille, varsiinkaan sosialistista talousjärjestelmää noudattaville. En tällä halua syyttää sosialismia nykyisistä konflikteista mutta demokratiavajetta se aiheuttaa.
Siis mikäli oikein ymmärrän, niin Työeläkeläisen mielestä Suden kirjoituksessa esitetyt tiedot eivät ole tuulesta temmattuja.
Ja USA:n harjoittama saastuttaminen on välttämätön paha. Se on ikäänkuin demokratian vakuutusmaksua. Tai maksamme "suojelusta" kuten mafiaveljien maailmassa. Ja kuten mafiamaailmasa se on aivan pyyteetöntä.
Osaat varmaan uskottavasti perustella, miksi vapaa tiedonvälitys on niin kainosti vaiti tästä asiasta.
Minä en Hannu tarkastanut Suden tietoja ja oletin hänen tietävän mitä kirjoittaa vaikka kommunisti lieneekin. Pitää sitä johonkin voida luottaa. Väärien tietojen antamisesta jää ajanmittaan kiinni ja se ei ainakaan paranna luottamusta.
USA:n motoroitu sotilaskoneisto on varsin suuri vaikka en sen kokoa edes tiedä. Tosin kyllä muidenkin armeijoiden pakoputket röyhyttävät pakokaasuja ilmaan.
Varmaan kaikki armeijat saastuttavat, mutta miksi tosiaan muut mediat ovat aivan hiljaa Irakin sodan ja jenkkiarmeijan valtavasta hiilijalanjäljestä? Onko se sananvapautta, so. puhutaan vain kiinnostavista asioista? Kuten Ruususesta ja tekstiviesteistä.
Se minua tässä ihmetyttää, että USA:lle on tosiaan hyväksytty tämmöinen erivapaus, vaikka jo muutenkin on maailman suurin saastuttaja. Eikä valtamedia kerro siitä mitään.
Tarkoittaako Työeläkeläisen "demokratia" sitä, että mitä vähemmän tiedämme, sitä (itse)tyytyväisempiä olemme.
Armeijoiden hiilijalanjäljen pienentämiseen paras keino on pyrkiä ratkaisemaan konfliktit, jotka pitävät nykyiset armeijat liikeellä, kuten Työeläkeläinen totesi.
Kuka keksii siihen ratkaisun, käsi pystyyn
Ratkaisu ei ole se, että yksi osapuoli poistuu näyttämöltä ja vastapuoli täyttää sotilaallisen tyhjiön.
Irakin ja Afganistanin sodat ovat vastenmielisiä, mutta emme kukaan halua nähdä näitä maita tilanteessa, että USA vetäytyisi sieltä hallitsemattomasti, vai haluaako joku Taleban hallinnon takaisin?
Supervallan asemaa tavoittelee moni taho. Kyllä minä mielummin näen USA:n maailman vahvimpana valtiona ja sotilasmahtina, kuin esim Iranin, Venäjän, Kiinan tai Al Qaidan.
Supervallalla on aina suuri armeija suurine päästöineen, riippumattatta siitä, ketä sitä johtaa.
Samuli: "emme kukaan halua nähdä näitä maita tilanteessa, että USA vetäytyisi sieltä hallitsemattomasti, vai haluaako joku Taleban hallinnon takaisin?"
Minä haluan. Meiltä asiaa ei silti pidä kysyä - kunpahan saisimme omaankin maahamme kutakuinkin demokraattisen hallinnon. Irakin ja Iranin hallinnosta päättävät näiden maiden kansat itse.
Molempien maiden kulttuuri on tuhansia vuosia vanhempi kuin Suomen tai USA:n. Jos siellä kannatetaan radikaali-islamismia, se ei ole ihme, niinkuin "läntinen demokratia" on riistänyt ja pommittanut niitä vuosikymmenet. NY:n terrori-iskujen kanssa heillä ei liene mitään tekemistä; Irakin joukkotuhoaseita koskevat valheet on jo myönnetty, sama odottaa 11/9 -legendaa.
Jos haluamme tukea yhteistyöllä noiden maiden demokraattisia kansalaisjärjestöjä ja naisliikettä, se on ok. Pyssyillä taas ei synny kuin ruumiita.
Vuoden 1991 Persianlahden sotaa on analysoitu vähemmän kuin USA:n toimia WTC-torneista alkaneessa loppumattomaksi julistetussa terrorisminvastaisessa sodassa.
Hiukan ennen konfliktia Iraq sai suuren lainan USA:sta maataloutensa kehittämiseksi. Kuwaitin valtauksessa ei juurikaan ollut logiikkaa. 600.000
jenkkisotilaan kuljetus sotatoimialueelle oli näyttävä operaatio , eikä jättänyt ketään epäilemään suurvallan sotakoneiston
tehokkuutta ja toimintanopeutta.
On hiukan erheellistä luulla , että armeijat liikkuvat kansallisina yksikköinä. Niitä liikuttavat ylikansalliset suuryritykset ja Iraquin ja Afganistanin sodissa tietysti öljyfirmat. Jorma Ollilan
johtama Shell on tehnyt parhaat öljysopimukset Iraquissa tähän asti.
Nokia on mukana taas Kongon raaka-aine sodassa.
Vuoden 1991 Aavikkomyrskyn aikana tuhoutui valtava määrä vanhentunutta
öljyteknologiaa. Väitetään , että jo
hyvissä ajoin ennen sotaa ja Kuwaitin valtausta oli tehty sopimukset öljykenttien varusteiden modernisoimiseksi. Sumeista vesistä saa parhaat kalansaaliit.
Paha kai se on tämän hetken ainoata supervaltaa käskeä. Yhdysvallat toimiii monessa muussakin, kuin vain sota-asioissa, nimenomaan Pentagonin kautta. Pentagonin budjetista se mm. subventoi öljyn maailmanmarkkinahintaa ja tukee oman maansa teollisuutta erityisesti lentokonetekniikan sekä korkean teknologian aloilla. Moista markkinoihin puuttumistahan USA ei vapaan kaupan nimissä mielellään salli muille, varsinkaan kehitysmaille. Lisäksi sotateollisuudesta hyötyvien suuryritysten tukemat presidentit eivät välttämättä etsi rauhanomaista ratkaisua viimeiseen asti.
Mitä tuohon saastuttamiseen tulee, niin toki sotakoneet saastuttavat. USA:n armeija myös mieluusti käyttää noita sotakoneitaan pommituksiin ("shock an awe") ennen kuin lähettää paikalle jalkaväkeä. Kaasupäästöjen lisäksi tietysti tulevat mm. nuo fosfori ja uraani, joita käytetään ammuksissa.
"Ei taida yksikään demokraattinen ja rauhallinen maa olla joutunut mihinkään ongelmaan tuon sotavoiman kanssa."
Ei suoraan ja usein se puuttuu asioihin nimenomaan, kun oikeistolainen diktaattori on syösty vallasta ja vallankumouksen on tehnyt vasemmistolainen taho (esim. Nicaragua). Salvador Allenden, josta tuli vuonna 1970 Latinalaisen Amerikan ensimmäinen demokraattiset vaalit voittanut vasemmistolainen valtionjohtaja, vallastasyökseminen Chilessä oli enemmän CIA:n operaatio. USA:n armeija kuitenkin koulutti Pinochetin joukkoja ja opetti mm. kuulustelutekniikoita (kidutusta siis).
Pinochetin lisäksi USA on tukenut milloin mitäkin kahjoa diktaattoria, joka vain on sanonut vastustavansa kommunismia (Anastasio Somoza Debayle, Iranin Shaahi Mohammad Reza Pahlavi, Saddam Hussein, Jorge Rafael Videla jne.). Oma mielipiteeni on, että USA:n kikkailu maailmanpoliisina on lähinnä vähentänyt demokratiaa maailmasta ja lisännyt epävakautta.
USA katsoo hyvällä maita , jotka eivät sen ylikansallisia yrityksiä häiritse toiminnallaan tai lainsäädännöllään.Onko
kyseessä diktatuuri tai demokratia on yhdentekevää. Perussa vuodet 1980-1992
vallassa oli demokraattisesti valittu parlamentti ja presidentti. Siitä huolimatta maata kiusattiin terrorilla, joka kuolonuhrien luvussa oli yli kymmenkertainen Chileen verrattuna.
USA:lla on mitä moninaisempia metodeja pakottaa maat suurvallan kannalta edullisiin ratkaisuihin. Vaalituki , tiedotusvälineitten käyttö manipulaatioon.
Ja sotilaallinen interventio käyttäen maiden omia armeijoita opposition nitistämiseen. Ennen suorat US-armyn interventiot ovat tulleet vaikeammiksi toteuttaa maailmassa , jossa tiedon kulku on nopeutunut sitten tykkivenediplomatian ajoista. Iraq , Afganistan ja Pakistan muistuttavat
Natsi-Saksan etenemistä viime vuosisadalla.
Suomalaisten sielut valloitetaan Rock-konserteilla ,"CIA ja kylmän sodan
kulttuuritaistelut" ei ole ilmestynyt Suomeksi niinkuin eivät monet muutkaan
analyysit Yhdysvaltain ulkopolitiikan peitetyistä operaatioista.
Pieni kommenttiohje
- Kommentit mieluiten omalla nimellä.
- Maksimipituus on 2000 merkkiä.
- Kommentti tulee näkyviin heti kun toimitus sen vahvistaa.
- Toimitus pitää roskapostit poissa keskustelusta.
USA härnää Kiinaa
23.8. 2010 – Erkki Susi
Fidel ei hälytä suotta
18.8. 2010 – Erkki Susi
Hollanti lähti Afganistanista, entä Suomi?
11.8. 2010 – Erkki Susi
Israelin hyökkäykset osa laajempaa suunnitelmaa
15.6. 2010 – Erkki Susi
Markkinavoimien niskalenkki
15.5. 2010 – Erkki Susi
Näin CIA manipuloi tukea Afganistanin sodalle
19.4. 2010 – Erkki Susi
Ylen rahoitukseen saatava selvyys
4.4. 2010 – Erkki Susi
Pääsaastuttajan erivapaudet
23.3. 2010 – Erkki Susi
Naton vaarallinen konsepti
5.3. 2010 – Erkki Susi
Verkkojulkaisusta pontta lehtityöhön
4.2. 2010 – Erkki Susi
Työelämää 30-luvun malliin
29.1. 2010 – Erkki Susi
Suomi sitoutuu yhä kiinteämmin Afganistanin sotaan
25.1. 2010 – Erkki Susi
Ihmettelen vähän, minkä takia tästä asiasta ei ole kuulunut valtajulkisuudessa mitään. Lieneekö kommunistipropagandaa koko juttu. Työeläkeläinenhän se yleensä tietää nämä asiat.