|
| Sotilasliitto Nato kokoontuu viikon lopulla Lissabonissa. / NATO |
Nato järjestää huippukokouksen 19.-20. marraskuuta Portugalin pääkaupungissa Lissabonissa. Kokouksessa on tarkoitus hyväksyä sotilasliiton uusi strategia.
Ei Natolle – Ei sodalle -verkosto ja Portugalin kansallinen Naton vastainen liitto PAGAN järjestävät Naton huippukokouksen aikana 20. marraskuuta suuren rauhanomaisen kansainvälisen mielenosoituksen ja 19.-21. marraskuuta vastakokouksen Naton uutta strategiaa sekä sotaa ja militarismia vastaan.
Järjestöt toivovat ihmisten muista maista osallistuvan mahdollisimman runsaslukuisesti tapahtumiin paikan päällä, mutta pitävät tärkeänä myös sitä, että Naton huippukokousta vastaan protestoitaisiin muissakin maissa.
Ei Natolle – Ei sodalle -verkosto muistuttaa yhteenvedonomaisesti, mitä Lissabonissa hyväksyttävä uusi strategia merkitsee:
1) Nato pitää kiinni ydinaseista ehdottomana välttämättömyytenä pelotepolitiikalle. Ydinaseita tullaan jatkuvasti levittämään ja modernisoimaan, niin brittiläisiä ballistisia Trident-ohjuksia kuin yhdysvaltalaisia strategisia ydinaseita. Kaikki suunnitelmat ydinaseiden vetämisestä pois Euroopasta ja luopumisesta ydinaseiden jakamisesta on peruutettu.
2) Naton uuden strategian ydin on USA:n ohjuskilpisuunnitelmien omaksuminen keskeisenä Nato-projektina. Eurooppa on määrä varustaa antiballistisella ohjuspuolustuskilvellä. Tämän sanotaan olevan ainoa tapa toteuttaa pelotepolitiikan käsite ja turvallisuus 21. vuosisadalla.
3) Afganistanin sota nähdään Naton ajankohtaisena haasteena, jota tullaan jatkamaan lisätyin niin sotilaallisin kuin siviiliponnisteluin kunnes sota on voitettu.
4) Kaikkia jäsenvaltioita pyydetään tehostamaan puolustusmekanismejaan ja tekemään niistä tehokkaampia.
5) Vaikka Nato ei pidäkään itseään maailmanpoliisina, se ymmärtää itsensä aseellisen väliintulon voimaksi, jos jäsenvaltioiden “intressit” (maailmanlaajuisesti, mutta erityisesti Euroopan ja Aasian alueella) ovat uhattuina. Nämä intressit avoimesti ilmaistuina sisältävät jäsenvaltioiden “luonnonvarojen” ja kauppareittien suojelemisen.
6) Toinen tavoite on Naton laajeneminen itään, mikä ei ole vielä suoraan ilmaistu sotilasliiton aiemmissa virallisissa asiakirjoissa. Itäinen laajeneminen tulee sisältämään uusia kumppanuusliittoja Neuvostoliiton entisten eteläisten tasavaltojen kanssa kuten myös Indonesian, Malesian, Australian ja Uuden Seelannin kanssa. Japani on tarkoitus integroida innovatiiviseen kumppanuuteen.
7) Uudessa strategiapaperissa EU-Eurooppa nähdään Naton kumppanina ja toisena pilarina. EU on sinällään sotilasliitto, jonka kanssa otetaan huomioon “taakanjako” sekä tehtävien ja velvollisuuksien jako. Tämä sisältää EU:n sotilas- ja puolustuspolitiikan merkittävän uudelleenarvion, kuten Lissabonin sopimukseen eli unionin perustuslakiin on kirjattu.
8) Uudessa strategiassa painotetaan tarvetta vahvistaa elektronista sodankäyntiä koskien Naton omaa toimintaa sekä uusia jäsenmaita ja ehdokasmaita samoin kuin reagointia tietokoneisiin, tietoliikenneyhteyksiin ja sähkövoimaverkostoihin kohdistuviin hyökkäyksiin. Niin sanottu ”kybersota” pitää tavallisesti sisällään demokraattisten kansalaisoikeuksien hävittämisen ja tutkimuksen entistä voimakkaamman militarisoimisen.
9) Edelleen, strategiapaperi tähdentää Naton “uutta” roolia. Sotilasliitto julistaa itsensä taistelijaksi muun muassa ilmastonmuutosta ja muita globaaleja haasteita vastaan. ”Turvallisuutta” ilmastonmuutoksen seurauksia vastaan on tarkoitus suojata sotilaallisesti.
10) Kaikki nämä haasteet luokitellaan osaksi ”terrorisminvastaista sotaa”. Tätä sotaa käytetään monen muun asian ohella hyväksi Naton globaalien hyökkäysoperaatioiden valheelliseksi laillistamiseksi.
Nähtäväksi jää, nostetaanko Naton huippukokouksessa esille uusia ehdotuksia Naton ja EU:n suhteiden tiivistämiseksi. EU:n komission portugalilaisen puheenjohtajan Jose Manuel Barroson portugalilainen neuvonantaja Joao Marques de Almeida nimittäin sanoi 22. lokakuuta, että paras ratkaisu EU:n ja USA:n suhteiden tehostamiseksi olisi se, että EU organisaationa liittyisi Natoon.
Marques de Almeida oli yksi puhujista Portugalin Kansallisen puolustusinstituutin järjestämässä seminaarissa ja toimi ennen Barroson neuvonantajan pestiä Portugalin hallituksen puolustus- ja strategiakysymyksiin erikoistuneen ajatushautomon presidenttinä.
Marques de Almeidan mukaan päävaikeus Naton ja EU:n suhteissa on kysymys Kyproksen yhdistymisestä. Turkilla on Naton toiseksi suurin armeija, mutta Kyproksen saaren jako estää paremman suhteen EU:n kanssa. Kypros on EU:n jäsen.
Lähestyvässä Naton huippukokouksessa 19.-20. tätä kuuta, Naton pääsihteeri Anders FoghRasmussen tulee tiettävästi ehdottamaan suhteiden tiivistämistä Turkin kanssa, liike joka voisi sisältää Turkin ottamisen mukaan täysjäsenenä European Defence Agencyyn (EDA), joka on EU:n yhteinen ulko- ja turvallisuuspoliittinen elin.
Mihinkä enää kunnon komukka voi luottaa kun sunnuntain iltauutisissa MTV3 mainittiin, että Venäjä ja NATO tutkivat yhteistä ohjuspuolustus mahdollisuutta! Meidän ulkoministerikin piti sitä hyvänä ratkaisuna!!
Mitä Venäjän Nato-yhteistyö kuuluu Suomen Nato-jäsenyyteen? Kysypä Sillanpää Venäjän asioista puoluetovereiltasi, maatahan johtaa Kokoomuksen veljespuolue (ja siis korruptoitunut liike-eliitti). Maa ei ole 20 vuoteen edes väittänyt olevansa sosialistinen. Tervetuloa 2000-luvulle, PS.
Nato on sotilasliitto, ja jos PS väittää sen turvanneen rauhan 60 vuotta Euroopassa, niin Orwell iloitsee: hänellähän isoveli julisti että sota on rauhaa. Kylmän sodan varustelukilpa kurjisti kansan elämää niin Neuvostoliitossa kuin Turkissa, Kreikassa, Englannissa jne jne. Entäs mitä oli Naton suorittamat Jugoslavian pommitukset (lue esim Visurin Kosovon sota) ja Jugoslavian hajoamisen lietsominen? Rauhaakos sekin on?
Varsovan liitto katosi jo 1900-luvulla mutta Nato ja SEATO yhä jatkaa, menneisyyden jäänteet juoksuhaudoissaan. Nato laajenee Venäjän rajanaapureihin haarukkaotteella ja sotii paraikaa Afganistanissa, Suomi mukana. Hyvä hommako?
Miksi Suomen pitäisi liittyä sotaliittoon? Mitä TURVAA se muka toisi? Sotamenot 2% BKT:sta, sitäkö PS toivoo? Minusta koulutus, rakennusterveys, asuntotuotanto, perusturva, nuorisotyö, terveyskeskusten toimivuus, vanhustenhoito, lapsiperheiden kotiapu.... lisäävät turvallisuutta.
Kirsti Era, en todellakaan tiedä, mutta kun Lissabonin-kokoukssakin Venäjä halusi tulla Naton "kaveriksi" ohjuspuolustusjärjestelmää rakentamaan. Ja jopa tv1-toimittaja Risto Makkonen kysyi presidentti Haloselta, "Kumpi liittyy NATO;on Venäjä vai Suomi ensin". Niin antiNatoisti Halonnen ei osannut vastata!!??
Ei tämä "yhteistyö" takaa mitään, mutta Nato on pitänyt monta Euroopan-maata vain "tukkanuottasilla" ilman todellista sotaa.
Ilman sen suurempia intohimoja niin minunsta "maailmanrauhan yksi tae" on se kun ihmiset saavat tavata muita ihmisiä ja huomata, että "samanlainen remmikengän kuluttaja kuin minäkin"!
Kirsti Era, ensin vastaus; minulla ei ole "puoluetovereita", koska en kuulu mihinkään poulueeseen!
Sitä en tiedä kenen "kavereita Venäjällä on tällä hetkellä, mutta kun nyt olen sillä käynyt "venäläisen järjestelmän aikaan", niin mikään ei ole muuttunut, paitsi omaisuus jaettiin uudelleen!
Näistä sinun "entisen Jugoslavian hajoamista", eikö se ollut sama kun NL kaatui niin siinä menivät "kaverit" mukana, vaikka eivät halunneet olla "kavereita".
Se, että Varsovanliitto hajosi jo vuosikymmeniä sitten, eikö se vain näyttänyt, että pohja oli mätä!
Näistä entisen Jugoslavin "pommituksista" sen verran, että , jos niitä ei olisi tehty niin "kansanmurhan uhreja" olisi ollut tuhansia enemmän!!
"Näistä entisen Jugoslavin "pommituksista" sen verran, että , jos niitä ei olisi tehty niin "kansanmurhan uhreja" olisi ollut tuhansia enemmän!!"
Ja todisteita esille, ellet sittenkin tarkoita niitä uhreja, jotka aiheutuivat USA/NATO:n ja muiden halukkaiden hyökkäyksestä Irakiin, ja sen miehityksestä.
"Näistä entisen Jugoslavin "pommituksista" sen verran, että , jos niitä ei olisi tehty niin "kansanmurhan uhreja" olisi ollut tuhansia enemmän!!"
Jos meinaat Kosovoa, siellä serbien tekemä väkivalta oikeastaan vasta alkoi, kun serbit pitivät NATO:n pommituksia "oikeutuksenansa" siihen. Ennen pommituksia väkivallasta Kosovossa vastasi lähinnä albaanien KLA (lukuunottamatta kyseenalaista Racakin tapausta). Tosin on totta, että Milosevic vei Kosovolta sen autonomisen aseman ja varsinkin KLA:n toiminnan myötä Serbia vähensi muita vapauksia Kosovon alueella.
Aika erikoista, että vielä hieman ennen pommituksia kaikki pitivät KLA:ta terroristijärjestönä, mutta, kun USA asettui sen puolelle, olivatkin serbit yhtäkkiä syypäitä kaikkeen. Yleisemmin tämä ajattelutapa on sitä, että kaikissa maailman konflikteissa "paha" osapuoli löytyy nimenomaan amerikkalaisten yksinkertaisen jus solis-ajattelun, sotaisan filosofian ja taloudellisten etujen tarkastelun kautta. Siten pommituksista tehtiin varsin nopeasti itsestäänselvä ja "oikea" ratkaisu Kosovoon. Amerikkalainen sotateollisuus tietysti kiitti jälleen kerran. Suurin osa suomalaisista on vielä onneksi sitä mieltä, että NATO ei ole mikään ratkaisu mihinkään.
Opiskelija, no sanoppa sitten millä muulla menetelmällä siviilien tappaminen olisi saatu loppumaan entisen hajonneen Jugoslavian alueella?
Minäkin olen monen tämmöisen "sisällissodan" rauhoittamisesta sitä mieltä, että myydään lisää aseita sinne, niin kyllä viimein "vaikerrus vaikenee"! Luuletko, ettei kauppiaita riitä kummallekkin puolelle?
Turha "jeesustella", kyllä etupiirien valvomominen on vain tätä päivää. Se, että kommunistit putosivat "kelkasta" 20v. sitten on heidän oma moka!
USA sta on raakaaineet loppu ja öljyt imetty. Elinehto kapitalistiselle elämälle on saada,puoli-ilmaiseksi,siksi
Nato on luotu tappovehkeeksi ja israelissa juutalaisella oveluudella valmistetu liidokit tulee yöllä ja tappaa "hiljaa yössä". Niitten otteessa on nyt EU, ja tuotiin Kajaaniinkin 20 liidokkia suomeen ammuttavaksi...jollei tottele elinkeinovaltuuskunnan määräyksiä.
Ilman NATO:a Kirsti puna-armeija osana Varsovan liittoa olisi vyörynyt länteen Stalinin aikanaan suunnittelemalla tavalla.
NATO on taannut lännen suhteellisen rauhan -40 luvulta alkaen jonka lopulla NL muuttui yht'äkkiä liittolaisesta viholliseksi eli oli petturi pahimmasta päästä.
Ilman NL:n uhoa entisiä liittolaisiaan kohtaan ei koko kylmää sotaakaan olisi tarvittu vaan nekin rahat olisi voitu käyttää hyödyllisesti. Suuri osa maailman köyhyyttä on siten kommunismin levittämisyritysten syytä.
"Opiskelija, no sanoppa sitten millä muulla menetelmällä siviilien tappaminen olisi saatu loppumaan entisen hajonneen Jugoslavian alueella?"
Ensinnäkin, tuo tappaminen varsinaisesti alkoi vasta niiden pommitusten myötä. Toiseksi, mitään muuta vaihtoehtoa ei taidettu kauheasti harkita. Varmasti taloudelliset kannustimet vastineena albaanien ja Kosovon vapauksista olisivat voineet vaikuttaa Milosevicin konkurssikypsään hallintoon, kun olisi vielä taattu myös Kosovon serbivähemmistön edut ja turvallisuus.
"NATO on taannut lännen suhteellisen rauhan -40 luvulta alkaen jonka lopulla NL muuttui yht'äkkiä liittolaisesta viholliseksi eli oli petturi pahimmasta päästä."
Jopas taas on Työeläkeläinen AJATELLUT asioita. Kylmä sota vaati kyllä kaksi osapuolta ja niiden molemminpuolisen epäluottamuksen. USA on sitä paitsi mennyt konfliktista toiseen läpi 1900-luvun ja nyt 2000-luvullakin se on ehtinyt aloittaa jo kaksi sotaa.
Avain! Ei ole yhden vika jos kaksi riitelee. Sitä paitsi onhan se selvää, että kylmän sodan aloittaa se valtio, jolla on siihen eniten resursseja, varsinkin kun tavoite on taloudellinen, poliittinen ja sotilaallinen ylivalta. Kylmän sodan ajasta voi lukea faktaa, että kun USA kehitti uusia asejärjestelmiä, NL:n oli pakko seurata mukana, mutta se söi sen kansantaloutta suhteessa paljon enemmän kuin rikkaan USA:n apunaan Nato.Kaikki kunnia USA:lle osuudesta natsismin ja fasismin kukistamiseen. Mutta jäikö sen oikeudenmukaiset sodat siihen?
Onko maailma nyt parempi paikka elää, vaikka Neuvostoliittoa ei enää ole. Nyt USA ja Nato ryhtyy rakentamaan uutta ohjuspuolustusjärjestelmää Irania vastaa. Kumman hyvin se toimii Venäjääkin vastaan. Ja taas alkaa varustelukierre. Kuka olisi uskonut, että jo 17 vuoden kuluttua sen romahduksesta finanssikriisin syleilyssä Lehman Brothers jättipankki kaatuu ja kriisi leviää globaaliin kapitalismiin.
Luettelo valtioista, joiden talous on kokenut konkurssin kasvaa: Islanti, Liettua, Kreikka, Irlanti... nyt puhutaan jo Portugalista jopa Espanjasta.
Myös Kiinaa härnätään jatkuvasti sen läheisillä merillä Pohjois-Korean uhka tekosyynä. Torpedoräjähdyksen tutkimustulokset ovat niin ristiriitaisia, että ei voida osoittaa Pohjois-Korean osuutta. Kansainväliset, venäläiset ja ruotsalaiset asiantuntijat kiistävät, USA ja Etelä-Korea myöntävät.
Valtalehdistössä on vain yksi tulkinta: Pohjois-Korea räjäytti eikä erimielisyyksiä mainita. Sodat on aina olleet politiikan ja romahtavan talouden jatkeita. Ne ovat kuitekin huonoin keino pelastaa maailma kaaokselta. Talouden demokraattista valvontaa ja tasaisempaa tulonjakoa on lisättävä, jotta köyhyyttä ja työttömyyttä voidaan vähentää.
Missä olisi se toinen osapuoli ollut Opiskelija jos NL ei olisi pettänyt avustajiaan ja aseveljiään heti kun sakujen loppu häämötti? Jos neukut olisivat pysyneet kompuksessa liittolaistensa kanssa niin kylmää sotaa ei olisi ollut. Aika harva muu siitä joukosta hävisi.
Neuvostoliitto oli joukon PETTURI.
Minkäs vähemmistön etuja se Milosevits hoiti muutoin kuin kuoppaan laittamalla? Kyllä NATO operaatio pelasti tuhansien ihmisten hengen ja olisihan se säästänyt vielä enemmän jos serbit olisivat pysyneet kotonaan ja antaa muiden kansojen järjestää omat valtionsa vanhoille alueilleen. Mitä hittoa se serbeille enää kuului? Muiden asiat?
Taitavat slaavit olla oikein roistokansaa kuten venäläiset ovat meille opettaneet. Jos ne kavereita olisivat niin Karjalasta varastamansa maat antaisivat takaisin korkojen kanssa.
"Minkäs vähemmistön etuja se Milosevits hoiti muutoin kuin kuoppaan laittamalla? ... jos serbit olisivat pysyneet kotonaan ja antaa muiden kansojen järjestää omat valtionsa vanhoille alueilleen. Mitä hittoa se serbeille enää kuului? Muiden asiat? "
Edelleen, se kansanmurha alkoi vasta Naton pommitusten myötä. Serbit kostivat albaaneille Naton pommitukset. Sitä ennen Serbia kyllä vähensi albanialaisten vapauksia Kosovossa, mutta se johtui pääasiassa KLA:n toiminnasta.
Mielenkiintoista, että mainitsit Karjalan, sillä juuri sitä aioin käyttää esimerkkinä Kosovon merkityksestä Serbialle. Serbian kansalliskirjailija Vuk Karadžić kirjoitti Kosovossa 1389 käydystä Rastaskentän taistelusta, joka on yksi Serbian kansallistunteen perustoista vaikka serbit tuon taistelun hävisivätkin. Aivan kuten suomalaista kansallistunnetta on rakennettu sekä laulumaiden että kahden Karjalassa hävityn taistelun pohjalta.
"Neuvostoliitto oli joukon PETTURI."
Älä nyt taas viitsi nolata itseäsi.
"Taitavat slaavit olla oikein roistokansaa kuten venäläiset ovat meille opettaneet."
Työeläkeläinen, olet kannattanut aiemmin poliisiväkivaltaa, Suomen liittoutumista Saksan kanssa jatkosodassa ja Naton pommituksia. Nyt bosnialaiset, bulgarialaiset, makedonialaiset, goranit, kroaatit, montenegrolaiset, serbit, sloveenit, moravit, puolalaiset, ruteenit, slovakit, sorbit, sleesialaiset, tšekit, ukrainalaiset, bojkit, hutsulit, ruteenit, lemkit, valkovenäläiset ja venäläiset ovat mielestäsi roistokansaa. Mitä seuraavaksi? Lebensraum? Olinko muka väärässä haukkuessani sinua seniiliksi natsiksi?
"Karjalassa hävityn taistelun pohjalta."
Korjaus: Ei taistelun vaan sodan.
"Kyllä NATO operaatio pelasti tuhansien ihmisten hengen"
NATO:n 78 päivää kestäneet pommitukset Serbiassa, Serbian Kosovon maakunnassa ja muualla Jugoslavian alueella suoritettiin NATO:n 50-vuotis juhlallisuuksien voiman osoituksena ja USA:n sotilastukikohtien saattamiseksi Kosovooon (mm. Camp Bondsteel).
Tämä jälkimmäinen on todettu myös Suomen Kosovossa pavelleiden upseerien taholta.
Pommitusten alettua väkivalta ja pakolaisuus Kosovossa räjähtivät käyntiin, kuten NATO:n omissa arvioissa oli arvioitu käyvänkin.
Voittajina oli aiemmin lännen valtioidenkin terrorismiorganisaatioksi luokittelema albaaniseparatistinen UCK (KLA) ja kansainvälinen aseteollisuus, kuten asiaa luonnehtivat talouselämää lähellä olevat mediat NATO:n pommitusten päättymisen aikana ja sen jälkeen.
12.5. 2013 – Tiedonantaja
10.5. 2013 – Sippo Kähmi
28.4. 2013 – Yrjö Hakanen
12.4. 2013 – Rita Dahl
13.3. 2013 – Tiedonantaja
11.3. 2013 – Sippo Kähmi
7.3. 2013 – Sami Laaksonen - Tiedonantaja
5.3. 2013 – Sippo Kähmi
2.3. 2013 – Raisa Musakka
21.2. 2013 – Tiedonantaja
18.2. 2013 – Tiedonantaja
12.2. 2013 – Tiedonantaja
6.2. 2013 – Tiedonantaja
21.1. 2013 – Tiedonantaja
8.1. 2013 – Marko Korvela
20.12. 2012 – Marko Korvela
7.12. 2012 – Maarit Haataja
9.11. 2012 – Sippo Kähmi
9.11. 2012 – Suvi Auvinen
2.11. 2012 – Marko Korvela
23.10. 2012 – Marko Korvela
16.10. 2012 – Tiedonantaja
15.10. 2012 – Mark Waller
9.10. 2012 – Tiedonantaja
23.9. 2012 – Matti Rossi
21.9. 2012 – Marko Korvela
11.9. 2012 – Tiedonantaja
31.8. 2012 – Mark Waller
21.8. 2012 – Tiedonantaja
8.8. 2012 – Tiedonantaja
28.6. 2012 – Marko Korvela
20.6. 2012 – Marko Korvela
14.6. 2012 – Tiedonantaja
14.6. 2012 – Juha-Pekka Väisänen
21.5. 2012 – Tiedonantaja
8.5. 2012 – Tiedonantaja
Erkki Susi, sanoppa nyt ihan aikuisten oikeasti mitä pahaa NATO on tehnyt?
No minä sanon ensin: Nato on turvannut rauhan Eurooppassa jo 60v, saanut Euroopan kehityksen yhdessä EU,n ja Euroopan teräs ja hiiliunionin kanssa aikaan.
Se, että Varsovanliitto ja Neuvostoliitto kaatuivat ei kyllä ole NATO,n syy vaan syylliset ovat muualla.
Ole onnellinen EU,n ajasta, on hienoa mennä rajan yli ja nahdä vain taulusta minne maahan juuri saavuin. Venäjän rajalla sen kyllä huomaa myös byrokratiasta!