Suomen historiaväärennös puhuttaa!

Kukas myikään Saksalle rautaa jota käytettiin keskityslerien uuneissa, kaasusäiliöissä ja aseissa? Ketkä oli veljessodan aikana valmiita liittämään Ahvenanmaan kuningaskuntaansa väestön turvaamiseksi"?
Ketkä orjuuttivat kansamme ja raiskasivat kulttuurimme tuomalla tekopyhät kirkkonsa ,kuninkaansa ja jumalansa? Ketkä sortivat kansaamme 800 vuotta? Osaattekin jo arvata, että kysessä on varmaankin se tekopyhä *****läjä Ruotsi joka on kiivasti kyllä muistuttamassa muita ikävistä asioista, mutta oman historiansa synkistä puolista ei taas puhuta meren toisella puolella lähes yhtään.
Ruotsalaiset vapaaehtoiset valkoisten puolella teloittivat kaarttilaisia jotka eivät osanneet puhua "herrasväen" kieltä, ne jotka osasivat... vangittiin.

Arnstad taitaa olla Ruotsin tarjous dosentiksi, onhan meilläkin jo tosentti Pakmanni seurakuntineen (SAFKA). Jutut ovat samaa luokkaa ainakin.

Toki olisi hyvä, jos Ruotsikin käsittelisi menneisyytensä, mutta eiköhän se olisi tervettä, jos niin tehtäisiin Suomessakin. Meillä oli keskitysleirejä Karjalassa, sisällisodassa on edellen tiettyjä myyttejä, joissa kummankin puolen osallisuutta kaunistellaan, suomettumisen aikaa ei ole vieläkään kunnolla käsitelty ja nykymenossakin on kaikennäköistä sotkua ja niin edelleen. Eikö olisi syytä vihdoin puida nämä asiat, kun kerran kiistattomia todisteitakin olisi. Vai luetaanko jatkossakin Välskärin kertomuksia ja muita tarinoita totuutena Suomen historiasta? Saksahan on käsittääkseni varsin hyvin käsitellyt menneisyytensä sekä natsien että Stasin suhteen (pakon edessä toki). Voisimme ehkä ottaa mallia sieltä.

MOLSKIS!

Jos Te SINIMUSTAT haluatte, että Marxilainen REVISIONISMI rp:n kannattaja hyväksyy Teidän väitteenne edes jonkunlaisena totuutena, niin olisiko liikaa pyydetty se, että Tekin ymmärtäisitte tehdä selvän eron SUBJEKTIVISMI rp:n ja OBJEKTIVISMI rp:n välillä? Minusta on hyvä huomata se, että Uskomustodiste on aina pelkkä uskon asia. Jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Meikäläinen revarina pitää tärkeänä sitä, että ei usko suoraan ilman tutkimustoimintaa siihenkään, jota ensialkuun pitää täysin riidattomana totuutena, sillä on aina olemassa sanonta: VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA.

Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmille haluan sanoa sen, että minä en kannata missään muodossa mitään sellaista, josta voimme käyttää nimeä poliittinen vallankumous. Ymmärtääkseni vallankumous ja erityisesti väkivaltainen vallankumous saa aikaan vain sen, että korkeimpien pomojen pärstän kuvat vaihtuvat toisiksi.

Meille Revareille riittää se, että on käytössä SOSIAALIPOLITIIKKA, LAKIKIRJAT ja KOULUFILOSOFIA. Me hyväksymme täysin LUONNON DIALEKTIIKKA rp:n ja MATERIALISTINEN HISTORIAKÄSITYS rp:n. Se, mitä me emme tue missään muodossa, on MARXISMI-LENINISMI ja väkivaltainen vallankumous.

Kun me korostamme kaikessa Objektivismin ensisijaisuutta Subjektivismiin nähden, niin tarkoittaa sitä, että antakaamme Taloudellisten ja Teknisten Liikelakien ja Liikevoimien määrätä ja säätää Talous- ja Yhteiskuntajärjestys. Meille revareille riittää täysin se, että on olemassa sosiaalipoliittiset huoltoturvarahastot erilaisia ongelmatilanteita varten, Lakikirjat sekä Koulufilosofia sitä varten, että me voisimme mahdollisimman pätevästi tutkia sitä, että missä mennään Talous- ja Luontokuvioissa. Puoluetoiminnan keskeinen ja tärkein tehtävä voi olla vain se, että yritetään päivittää lainsäädäntö vastaamaan mahdollisimman hyvin kutakin hetkeä t1.

Kalle-Armas, en haluaisi vaikuttaa ikävältä valittajalta, mutta en saa mitään selkoa tekstistäsi. Enkä ymmärrä miten se liittyy tähän keskusteluun. Voisitko edes käyttää niitä isoja kirjaimia niille kuuluvilla paikoilla Eikä NÄIN.

Kalle-Armaalla taitaa mennä vallankumoukset ja -kaappaukset sekaisin. Vallankaappauksessa vain naamat vaihtuvat mutta -kumouksessa pistetään myös vallan rakenteet uusiksi.

Toisaalta vallankumousten vastustaminen tarkoittaa myös orjanomistusyhteiskunnasta feodalismiin siirtymisen vastustamista sekä siitä kapitalismiin siirtymisen vastustamista. Arvaan ettei Kalle-Armas niitä vastusta mutta tarkoittaako hän silloin, että nykyinen yhteiskuntajärjestelmä on a) ikuinen ja b) valmis? Tuskin ja silloin pitäisi ymmärtää, että siinä vaiheessa kun historiallinen tilanne on valmis siirtyä eteenpäin, vanhasta menosta hyötyvät ja sitä siten kannattavat pistävät vastaan ja siitä syntyy vallankumous joka joskus äityy väkivaltaiseksikin.

Hyvä, että talvisotapropagandan sekaan saadaan kriittistä tarkastelua Suomen politiikasta 2. maailmansodassa. Esim. Ylen nettisivuja lukiessa saattoi joku lapsi erehtyä luulemaan, että Suomi tosiaan oli sodassa. Niin todentuntuista oli "ajankohtainen" uutisointi.
Ruotsin roolia Suomen sotahistoriassa sietäisi tarkastella ja vihdoin purkaa Jalmari Jaakkolan valheet 30-luvulta siitä, kuinka Venäjän muka on satoja vuosia hyökkäillyt Suomeen. Todellisuudessa useimmiten oli kyseessä Ruotsin suurvaltapyrkimykset. Myös Suomen kokemat tuhot olivat lieviä, jos vertaa itäiseen Keski-Eurooppaan, jonka yli pyyhki mongoleja, osmanneja, ruotsalaisia, ranskalaisia, saksalaisia, ja joka kerta alue tuhottiin pahanpäiväisesti.
Emme kaipaa lisää kansallisvihaa. Halla-aholaisten propaganda puree köyhien keskuudessa jo liian hyvin - ja hyödyn korjaa oikeisto ja pääoma.

Kyllä suomenkielen kielioppi antaa täyden oikeuden siihen, että voi korostaa niitä asioita, joita pitää tärkeinä. Tietysti on hyvä huomata se, että jos haluaa täyden selvyyden kirjoituksestani, niin pitää olla jokin käsitys siitä, että mitä tarkoittaa Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys.

Me käytimme silloin, kun Kirjeopistojärjestelmä toimi omissa kuvioissamme nimeä Marxilainen Revisionismi rp, silloin kun halusimme tehdä selvän eron Vallankumousaatteen ja sellaisen Marxismi rp:n välillä, joka korosti kaikessa rauhanomaisia menetelmiä. Niin onko myöskään järkevää lähteä sellaisiin kuvioihin Talous- ja Yhteiskunta-asioissa, joista me emme tiedä mitään muuta varmaa kuin muutaman iskulauseen?

Jos me voimme vakuutusturvaperiaatteen avulla ratkaista työttömyydestä, sairaudesta ja vanhuudesta johtuvat toimeentulo-ongelmat edes joten kuten, niin mitä järkeä on siinä, että alamme yrittää ratkaista ongelmiamme pyrkimällä täydellisiin Ihantola- ja Onnela-kuvioihin? Sosiaalipolitiikka onnistuakseen edellyttää Lakikirjat-kuvioita ja myös valtion pakkovaltaa, sillä eiväthän Kokkarit ja Omistajat omistaan vapaaehtoisesti luovu. Koulufilosofia on myös tärkeää siitä syystä, että täten voi tutkia sitä, että milloin Historiatiede on mennyt hakoteille, sillä onhan yleisesti tunnettua: VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA.

Myyryläiseltä haluan kysyä sitä, että haluatteko Te sen tilanteen toteutuvan, että puhkeaa aseellinen vallankumous. Niin onhan se selvä asia, että PUNAKARTI rp:lle muodostuu aina vastavoima kuten VALKOKAARTI rp ja nämä alkavat taistella siitä, että kenelle valta kuuluu. Kun on taisteltu niin kauan, että VOITTAJA on selvillä, niin minkä luulette olevan tilanne, kun Työläisvoittajat alkavat katsoa sitä, että mitä on vielä jäljellä Kansantalouden perusrakentaista. Niin nyt voimme myös kysyä sitä, että millä voitolliset Vallankumoustaistelijat palkitsevat kannattajansa, jos jäljellä ei ole enää kuin rauniokasoja.

Kuolleisuushuippu niin keskitys- kuin vankileireilläkin v. 1942 alussa johtui surkeasta elintarviketilanteesta ja kovista pakkasista. Ruoasta tapaa yleensäkin olla sota-aikoina puutetta näillä leveysasteilla, ja juuri tuolloin täydennyksen tuloa etelämpää - Saksasta - rajoitti myös se, että Hitler yritti kiristää Suomen sodanjohtoa jatkamaan hyökkäystä, mistä Mannerheim & co. kieltäytyivät. Ko. aikana ruoka-annokset olivat Suomessa kaikenkaikkiaan niukkoja, ja myös huonokuntoisia suomalaisia kuoli aliravitsemukseen.

Mitä se Kirsti höpsii? Vai ymmärsinkö väärin jotta sinun mielestäsi Suomi ei ollut sodassa 1939 ja 1941 alkaen idän jättiläisen kanssa?

Kyllä Suomi osallistui II maailmansotaan kahteenkin otteeseen, ensin talvisotaan ja myöhemmin sen jatkoihin. Lastenkin pitää saada tietää mitä naapuri on meille yrittänyt tehdä, lähettää Siperiaan kävellen tai härkävaunussa ne joita heti ei ole viety saunan taakse.

Ei se tee ryssän tuhoja millään vuosisadalla sen pienemmiksi vaikka muualla olisi ollut vielä kurjempaa. Aika outo vertaus? Venäjä vaikka minkä nimisenä ei koskaan ole ollut kenenkään naapurinsa ystävä vaan valtaaja ja alistaja, monet kansat saavat siitä vieläkin kärsiä koska niiden on mahdotonta itsenäistyä venäläisten kuvitellessa niiden maiden kuuluvan heille.

Nytkin tsetseenit ovat selvästi ilmaisseet haluavansa eroon mutta miten kävi? Heitä tapettiin joukoittain ja sitten ihmetellään jos he ovat kiukkuisia kohtelusta! On ihan tasapuolista jos pommit lentävät vähän takaisinkin. Minä en terrorismia kannata mutta sitä venäläinen politiikka monelta osin on.

Venäjä juuri on ollut aina suuren kansalaisvihan lähde ja erityisesti kommunismin alkuaikoina 1920 - 1940 luvuilla ja sen jälkeenkin. Siellä on tapettu heti tai näännyttämällä runsaasti ei venäläisiä kansoja niihin kun ei kuulemma voinut luottaa, kansoja on siirrelty pitkin NL aluetta pois kotiseuduiltaan viemällä huonoihin oloihin pakolla jne. Paska sakkia eivätkä osaa pyytää anteeksi ja maksaa korvauksia.

Suomi oli sisällis-sodan jälkeen ns'valkoissessa suomessa kovastikin valmiiksi tavallaan petattu fasismi aatteen ymmärtämiselle,että siinä valossa oli aivan selviö kaikenlaiselle natsi sympatioille kun sitä suojeluskunta järjestöissäkin ehkä hieman peitellysti suorastaan ruokittiin.Suomi oli niin valmis liittolaisuuteen Natsi-Saksan kanssa kuin olla voi.Me suljemme silmämme edelleen tosiasioilta ja valehtelemme itsellemme puhumalla esim'jatkosodasta erillis-sotana,vaikka yhteinen sopimus kulissien takana saksan kanssa hyökkäys toimeenpiteistä venälälle tehtiin jo ennen talvisodan rauhansopimusta.

Kalle-Armas, kun kyselit Myyryläiseltä haluaako hän aseellista vallankumousta. Sallithan, että minäkin vastaan tähän: Minä kyllä luulen , että kun julistat aseellisen vallankumouksen alkaneen , niin taitaa sotajoukkosi olla vähissä ainakin Suomalaisista! Vallankumousta on helppo julistaa pubissa kaljatuopin ääressä tai netin sivuilla kun ei tarvitse enempää tehdä! Vuoden 18 tapahtumat jo näytti, ettei vallankumouksella suurta kannatusta ollut. Ensivuoden vaaleissahan on seuraava tilaisuus tehdä veretön vallankumous jos aatteesi on niin houkutteleva. Sitä emme voi tehdä kuten Virossa tehtiin vallankumous, että on vain "oikeita" ehdokkaita, joita äänestää!

Alkaa tuntua toistolta, mutta laitappa Rantanen aikajäjestykseen ketkä ja milloin tekivät sopimuksia keskenään ja mistä asioista! Jos et muista niin tässä minun versio: Neuvostoliitto/ Saksa -39 ja johon sisältyi vielä salainen lisäpöytäkirja Euroopan jaosta etupiireihin! Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan -39. Viron liittyminen "vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon" -40 ja vasta -41 Suomen ja Saksan välinen sopimus yhteistyöstä. Tässä hieman taustaa Suomen sopimukselle, koska esim Kansainliitolta saamamme apu oli lähinnä lämmintä kättä. Jos olen väärässä korjaa virheet, mutta kannattaa katsoa esim Googlesta juttu "Viron miehitys 1939-40" siinä on myös taustaa muista Baltian maista. Tässä on mallia ystävällisestä naapurista.

Heti Toisen Maailmansodan loputtua suoritettiin KATYN-murhien oikeuslääketieteellinen tutkimus, jossa todettiin, että näitä KATYN-murhia ei ole voinut suorittaa NKVD, koska huomattiin se, että silloin kun KATYN-murhat tehtiin, niin tämä KATYN-alue oli sellaisten yhteisöjen hallinnassa kuin WEHRMACHT, WAFFEN-SS ja GESTAPO. Tässä mainitsemassani oikeuslääkärien tekemässä tutkimuksessa oli tällöin mukana sekä USA:n että NL:n tutkijat.

Kun 1990-luvulla tehtiin uusi oikeuslääkärien tutkimus, niin tällöin tultiin siihen tulokseen, että KATYN-murhia ei olisi voinut tehdä WAFFEN-SS, WEHRMACHT ja GESTAPO, vaan murhat teki NKVD. Oliko ensimmäinen KATYN-tukimus sellainen, että NKVD tai sen perilliset NL:n puolelta määräsivät sen, että mikä piti olla totuus KATYN-asiassa? Niin miksi ei kukaan aikaisempaan KATYN-tutkimukseen osallistuneista oikeuslääkäreistä epäillyt tutkimustulosta? On esitetty sellainen syy, että koska NL kuului Toisen Maailmansodan voittajiin, niin ei uskallettu tästä syystä ärsyttää NL:ää, joten oli KATYN-murhat parasta panna hävinneen eli NATSI-SAKSA rp:n syyksi. Kun taas nyt korostetaan sitä, että NL ja NKVD olisikin 1990-2000-luvun tukimusten perusteella tosiasiallinen syyllinen KATYN-murhiin, niin nyt ihmetyttää se, että Miksi uudet KATYN-tutkimukset on lehtitietojen mukaan arvoiden suorittanut yksin sellainen Oikeuslääkäriryhmä, joka oli sidoksissa kovimpaan mahdolliseen Äärioikeistoon ja myös George W Push rp:n hallinnoimaan CIA:han.

Missä on puolueeton rikostutkinta? Jos aikaisemmin käytettiin syntipukkina hävinnytta Kansallissosialistista Saksaa, niin nyt taas saatiin Kylmä Sota rp:n hävinnyt osapuoli NL ja Kumppanit syylliseksi. Nyt kun me yritämme ratkaista KATYN-tapausta, niin vaihtoehtoina on kaksi moraliteettia. Niin kumpi on syyllinen KATYN-murhiin SAKSA vai NL? Jos olet äärioikeiston kannattaja, niin syyllinen on täydellä varmuudella Generallissimus Josif Stalin, ja jos Skeptikko niin kuin meikäläinen, niin syyllisyys jää avoimeksi.

Ja sama sotku jatkuu Kalle-Armas. Mikset voi sanoa asioita ihan normaalisti vai onko se niin vaikeaa. Laita sitten vaikka loppuun lista kaikista rp:stä ja muusta siansaksastasi.

Miksi sinä sitä paitsi aina väität muiden olevan äärioikeistoa jos he eivät ole kommunisteja? Meitä on tässä välissä ainakin 98% kansasta, veikkaan molempien ääripäiden mahtuvan samaan prosenttiin kannatukseltaan. Yleensä siis kaikki tehdään muiden kuin ääri-päiden toimesta.

Kalle-Armas kirjoitti: "Myyryläiseltä haluan kysyä sitä, että haluatteko Te sen tilanteen toteutuvan, että puhkeaa aseellinen vallankumous."

Näen vallankumoukset väistämättöminä historian tapahtumina. Yhteiskunnat ovat aika ajoin kehittyneet tilaan joissa vallankumous on välttämätön ja väistämätön ulospääsytie.

Tietysti voidaan yrittää lievittää ristiriitojen aiheuttamia oireita kuten esimerkiksi ymmärrän Kalle-Armaan revisionismin yrittävän samoinkuin aikoinaan n.s. sosiaalisen markkinatalouden. Kyseessä on kuitenkin vain tietyn yhteiskunnan kehitysvaiheen rakenteiden aiheuttamien pahoinvointioireiden eriasteisesta silottelusta. Ei rakenteiden korjaamisesta.

En usko tasaiseen yhteiskunnan kehitykseen vaan siihen, että aika ajoin muutos kriisiytyy.

Eli minusta kysymys vallankumouksesta ei ole halukysymys. Itse kammoan kaikenlaista väkivaltaa mutta en usko, että voimme sellaista välttää.

P.s. Minua ei tarvitse teititellä enkä myöskään kirjoita kenenkään muun kuin itseni nimissä.

Kiitokset runsaasta lukijapalautteesta!

Jos joku lukijoista on enemmän kiinnostunut Ruotsin roolista toisessa maailmansodassa, sopii tutustua alussa mainittuun, samaisen Arnstadin teokseen Spelaren Christian Günther - Sverige under världskriget. ISBN 10-91-46-21084-9, sivuja 520.

Teoksessa seikkailevat myös suomalaiset; Mannerheim, Ryti, Tanner, Talvela ja Linkomies....

Arto Tuominen, ei ihmekkään ketkä teoksessa ovat mukana! He olivat niitä henkilöitä, jotka kantoivat raskaan vastuun johtajina aikana kun Toveri Stalin, "Kansojen ystävä" aikoi alistaa Suomalaiset kommunistisen ikeen alle!
Vertaa Baltian maat!

Jo nuorna 16-vuotiaana kysyi minulta
muuan ruotsalainen valveutunut saman-
ikäinen kaveri: "Miksi Suomen historia
on niin veristä?" Hän oli lukenut jon-
kin verran Suomen historiaa ja osasi
päästä asian ytimeen: "Porvaristolla on
jotakin omalla tunnollaan". En silloin
osannut sanoa juuri mitään. Kymmenien
vuosien koulu- ja mediamanipulaatio on
tehnyt tehtävänsä ja se jatkuu. Onneksi
Suomessakin on niitä toisinajattelijoita
jotka avaavat uusia näkökulmia. Ja Ruo-
sista katsottuna tunnekuohut jäävät vä-
hemmälle.

Vielä jotkut pitävät Mannerheimiä puh-
taana pulmusena, mutta on vähitellen
paljastunut asioita, jotka mustaavat
hänen sädekehäänsä, esim. luokkasota ja
Karjalan keskitysleirit. Hän toteutti
porvariston tahtoa, joka ajoi työtäte-
kevät köyhyyten ja kurjuuteen aivan kuin
vallanpitäjät Venäjän. Porvaristo on herkkä turvautumaan teurastukseen, jos
sen tahtoon ei alistuta. Jo luokkasodas-
sa turvauduttiin porvaristolle "yställi-
sen naapurin" Saksan aseapuun. Se siitä naapuriystävällisyydestä. Eliitille ys-
tävä, kansalle vihollinen. Lenin sentään
tunnusti Suomen itsenäisyyden.

Vähemmälle huomiolle on jäänyt Stalinin
ehdottamat aluekaupat Suomelle, joka o-
lisi saanut korvaavia alueita. Usko Suo-
men johdossa Saksan voittoon kyti vielä
mielessä. Aluekauppojen myttyynmeno,
Suur-Suomi -haaveet, saksalaismielisyys
ja turvautuminen sen apuun,merkitsi Neu-
vostoliitolle vihollisuutta. Voisiko sa-
noa, että kun aluevuokraus ei sopinut,
Suomi menetti suuremmat alueet rangais-
tuksena kenties iäksi?

Kalle-Armas:
Katynin jatkotutkimukset vähän niinkuin jäivät tarpeettomiksi, kun vuoden -92 entisen NL:n arkistojen avauduttua seuraajavaltio Venäjä tunnusti Isä Aurinkoisen olleen tapahtumien takana.
Ihan vaan jos tieto ei ollut vielä tavoittanut.

Sinäkö luotat Arvo Isä Aurinkoisen lupauksiin? Minä en kuten eivät suomalaiset yleensäkään muutamaa kommunistia lukuun ottamatta. Jos olisimme vetäneet joukkomme sen vajaastikin linnoitetun rintamalinjan taakse lähemmäs Viipuria niin mikä olisi estänyt puna-armeijaa vyörymästä Suomeen kun lisäksi Hangossa olisi ollut toinen armeija tulemassa Helsinkiin?

Jos venäläiset olisivat halunneet todellista hyvää naapuruutta asia olisi hoidettu vallan muuten eikä Baltian esimerkkiä siitä miten heihin, siis venäläisiin, voi luottaa olisi edes suunniteltu.

Kun luet Stalinin puheita ennen talvisodan alkua niin ymmärrät, ettei millään Suomen myönnytyksillä olisi ollut merkitystä siinä vaiheessa vaan niitä vaatimuksia olisi tullut koko ajan lisää ja kuitenkin mahdollisuutemme puolustautua olisivat olleet huonommat.

Neuvostoliiton suunnitelma oli sovietisoida ensin Eurooppa ja lopulta koko maailma, sen verran ropelihattuja ne olivat.

Tässä vielä ote Stalinin puheesta 19.8.1939 politbyroolle:

"Siten meidän tehtävämme on huolehtia siitä, että Saksa voi sotia mahdollisimman kauan ja niin hyvin, että Englanti ja Ranska kuluttavat voimansa ja heikentyvät niin paljon, etteivät enää pysty uhkaamaan Neuvosto-Saksaa. Apu ei tietenkään saa olla niin suurta, että se heikentää meidän taloudellisia resurssejamme eikä armeijamme iskukykyä."

Mitä muuta tuo tarkoittaa kuin Euroopan valtausta?

On varmasti kaikille selvää, että talvisota oli NL:n syytä, mutta tuo historiaväärennoshän enemmän tarkoittaakin jatkosotaa. Mauno Jokipiin tutkimus "Jatkosodan synty" osoittaa, että sotaanlähtö Saksan rinnalla oli Suomen ylimmän poliittisen ja sotilaallisen johdon tahto, joten puheet ajopuuteoriasta ovat puppua.

Neuvostoliitossa oltiin myös hyvin tietoisia Saksan ja Suomen aikeista, koska valtiovarainministeri Mauno Pekkala (sdp) oli noita tietoja heille toimittanut. Suomessa sitten odoteltiin vain naapurin reaktiota. Se tuli 25.6.1941 ja siitä sitten lähdettiin Saksan rinnalla Suur-Suomea luomaan. Eihän tämä toki mitään natsisympatiota tarkoittanut (välttämättä) vaan revanssihenkeä. Lisäksi Suomen oltavat olivat aika kurjat tuolloin välirauhan aikaan, kun kauppaakin voitiin käydä oikeastaan vain NL:n, Saksan ja Ruotsin kanssa ja ne karjalaisetkin piti asuttaa.

Sinänsä Arnstadilla on siis ihan valideja pointteja tuossa, kun muistaa vielä Mannerheimin käskyn heinäkuulta 1941, jonka mukaan venäläisväestö piti vangita ja sulkea keskitysleireihin. Enimmillään keskitysleireillä oli väkeä lähes 24 000 vuoden 1943 keväällä. Leirejä oli kaikkiaan 15, mutta eivät kaikki olleet samaan aikaan käytössä. Ja puheet erillissodasta tuntuvat kummallisilta ihan jo siltäkin kannalta, että Suomen pohjois-osan puolustuksesta vastasivat tänne tulleet n. 200 000 saksalaista.

Muun maailman sympatiat menivät viimeistään 1941 Antikomitern-sopimuksen allekirjoittamisen ja Tarton rauhan rajan rikkomisen myötä. Iso-Britannia julisti Suomelle tuolloin sodan. Uskon myös, että se vaikutti raskaisiin rauhanehtoihin 1944, kun Liittoutuneet olivat Teheranissa hyväksyneet 1943 lopulla, että Suomen asema oli NL:n ja Suomen välinen asia.

Opiskelijalle sanoisin, että esim Syvärin leirien kutsuminen "keskitysleireiksi" on vähintääkin provosoivaa jos niitä vertaa Saksalaiten leireihin. Siellä ihmiset koottiin tuhottaviksi tai orjatyövoimaksi parempikuntoiset, ei suomalaisten ylläpitämillä leireillä vaikka kuolleisuun olikin suurempaa kuin muun väestön.
Englannin sodan julistus Suomelle oli kyllä paremmin poliittinen kun käytännön sotatoimiin johtava. Edellisen kerranhan me olimme sotatoimissa oikein käytännöntasolla Krimin-sodan aikana kun Englantilaiset hyökkäsivät Kokkolaa ja Oulua myöten Suomea vastaan!
Raskaista rauhanehdoista sanoisin, että Stalin aikoi panna Suomen polvilleen taloudellisesti kun ei asein pystynyt, kun tuli kiire Saksaa ryöstämään ja raiskaamaan ennenkuin länsiliittoutuneet yksin ehtisivät Berliiniin! Tämä on minun oma hieman oijottu tulkinta sodan loppuvaiheista, mutta saa korjata, jos olen paljon väärässä!

Arvo, ei se sinun valveutunut kaveri kovin hereillä ollut, sillä me Suomalaiset olemme tehneet alamaisina Ruotsalaisten veriset työt ympäri Euroopan kun Ruotsalaiset haaveilivat Euroopan herruudesta ja II-maailmansodan aikaan olimme kilpenä kommunismia vastaan. Jos olet käynyt Norbotteníssa ja nähnyt ne linnoitukset niin en usko, että Ruotsalaiset tekivät ne Suomalaisten varalle jos hyökkäämme sinne. Viimeiset on poistettu käytöstä vasta Neuvostoliiton hajottua!
Olisit jatkanut Venäläisten kurjuuteen ja nälkään ajajien listaa myös Leninin ja Stalinin nimillä!
Voitko Arvo antaa näin jälkikäteen valaehtoisen takuun, että jos olisimme antaneet ja vuokranneet maata Neuvostoliitolle olisimme saaneet olla itsenäsinä iäti! Valitettavasti oli jo esimerkkinä Viron sopimus Neuvostoliiton kanssa. Lopputuloksenhan tiedämme nyt, että kun antaa pahalle pikkusormen niin menee koko käsi!

Opiskelijalle sanoisin vielä kun muisti palaa pätkittäin kuin Uuno Turhapurolla, jos katsoit 18.4 TV1 Arvo Tuomisen dokumentin Syvärin vaiheista niin siinä selvisi, että siellä on ollut leirejä jo ennen ja jälkeen Suomalaisten enkä usko,että nekään olivat kesäleirien tyylisiä johdettuine akvititeetteineen! Siinä on vain eroa, että vangit(poliittisia kansanvihollisia) ja vartijat olivat Venäläisiä!( sodan jälkeen siellä oli myös paljon sotavankeja) Samoin myös ns Stalinin kanava Ääniseltä Vienan merelle rakennettiin samanlaisella vankityövoimalla.

Vuonna 1924 saapuivat ensimmäiset saksalaiset spesialistit suunnittelemaan sotalaivojen ja sukellusveneiden rakentamista suomalaisilla telakoilla, Versaillesin
rauhansopimuksessa se ei ollut Saksalle mahdollista. Rakennettiin 4 sukellusvenettä ja pari isompaa alusta.
Näin alettiin valmistautua toiseen
maailmansotaan.

Vain jotkut porvarit yrittävät vierit-
tää II maailmansodan syyllisyytä Sak-
salta Neuvostoliitolle. Saksalla ei ol-
lut jalat maassa natsi-ideologiansa ja
arjalaisoppiensa kanssa. Onneksi kanso-
jen enemmistö tajusi Natsi-Saksan vaa-
rallisuuden Neuvostoliitto etunenässä,
varsinkin kun Saksa hyökkäsi maahan.
Saksa aiheutti valtavat kärsimykset esim. kaatuneina neuvostosotilaina, NL
20 milj. Saksa 6 milj. Natsit lähtivät
leikkimään tulella ja polttivat itsensä.
Vielä kannattaa porvareille mainita, et-
tä fasismi ja natsismi syntyi 30-luvun
kapitalistisen romahduksen seurauksena.

Fasismi on näin ollen kapitalismin ää-
rimmäinen ja väkivaltaisin muoto tilan-
teessa, jossa talous on romahtanut. Ar-
jalaiset pitivät suomalaisia lähinnä slaaveina. Ennen pitkään mekin olisimme olleet piikkilankojen takana. Se että Saksa hävisi ja julistettiin II maailman
sodan pääsyylliseksi, on häpeäksi myös
Suomelle. Kiitos myös muille liittoutu-
neille!

Virtasen Pekalle sanoisin Suomen valmistautuneen puolustamaan itseään, ei maailmansotaan johon me emme olleet syyllisiä vaan uhreja.

Arvolle sanoisin Neuvostoliiton olleen toinen pääpukari II maailmansodan aiheuttamisessa. Saksa olisi arvellut paljon kauemmin Puolaan lähtemistään jos ei olisi ensin sopinut neukkujen kanssa Euroopan jaosta. Se lisäpöytäkirja oli suuri syyllinen sekä meidän että Euroopan kärsimyksiin. Saksa on jo maksanut velkojaan mutta neukut ja heidän perillisensä eivät, eivät henkisesti eivätkä taloudellisesti. Suomelle ja koko entiselle Itä-Euroopalle tulisi korjata kommunismikokeilun aiheuttamat kärsimykset. Sen kommunistit ja venäläiset ovat meille velkaa.

Kun Saksan syyllisyyttä puitiin oli NL vielä ruodussa mutta varsin pian aloitti nk. kylmän sodan edistääkseen oman uskontonsa levittämistä länteen. Paljonko olisimme maailmanlaajuisesti voineet sijoittaa elämän laatuun jos typerää kilpavarustelua ei olisi siinä mitassa tarvinnut tehdä. Enitenhän siitä onneksi kärsi venäläinen tavallinen kansa. Heille ne kustannukset olivat suhteessa paljon suuremmat kuin vaikka jenkeille per lärvi.

Keskitysleirien kutsuminen keskityleireiksi ei mielestäni pitäisi olla mitenkään provosoivaaan, jos niitä ei vertaa natsien tuhoamisleireihin. Ja pointtini nyt lähinnä oli, että Suomen historiaa on tuon jatkosodan osalta vääristelty. Tiedän kyllä, että Englannin sodan julistus oli vain poliittinen. Pointtini tässä taas oli, että mahdollisesti muut liittoutuneet olisivat saattaneet puuttua NL:n sotakorvausvaatimuksiin, jos Suomi ei olisi ollut Saksan liittolainen. Olivathan Englanti ja Ranska valmiita tulemaan Suomen avuksi talvisodan lopullakin. Tuo nyt on toki vain arvailua, mutta kyllä Suomen sympatiapisteet laskivat Saksan kanssa liittoutumisen myötä.

Mitä Neuovostoliiton leirijärjestelmään tulee, niin sehän on ollut jo pitkään tiedossa, eikä sitä ole Suomessa ainakaan NL:n romahtamisen jälkeen pyritty peittelemään. Ei kai se, että muutkin ovat tehneet väärin ole mikään syy salata omaa historiaa? Enemmän näkisin sen niin, että myönnetään omat virheet, ok, muutkin mokasivat ja monet pahemmin. Vaan näitä ei Suomessa myönnetä. Täällä pidetään kiinni erillisota-teemasta ja muista hieman kaunistelluista historian kohdista.

Jos opiskelija on opiskelija niin hän ei osaa oikein suhtautua tilanteeseen 1940 luvun alussa eikä edellisen vuosikymmenen lopussa. Se oli vallan toisenlaista aikaa kuin mitä -60 luvulla ja sen jälkeen on eletty varsinkin itäisen naapurin ja sen pyrkimysten suhteen.

Onhan NL meitä pyrkinyt painostamaan omalle kannalleen mutta ei ole juurikaan kokeillut asevoimin vaikuttaa enää 1945 jälkeen, ainakaan valvontakomission poistuttua kuin ehkä verhotusti.

Sotien aikaan kuitenkin uhka oli varsin fyysinen sen välirauhankin aikana. NL pyrki koko ajan painostamaan ja suosi meidän kommunistejamme vaikka niillä oli vähemmistö joka hetki silloinkin.

Kun Saksa pitkälti valvoi liikennettä Itämerelle eivätkä Ruotsalaiset uskaltaneet NL:n painostuksesta johtuen meidän kanssamme liittoon niin mistä me olisimme saaneet apua jos Saksan puoleen ei olisi käännytty? Ota myös huomioon, ettet tiedä Saksasta muuta kuin sen mitä ihmiset yleensä ja erikseen tiesivät 1940.

Meillä oli uhka päällä, me tarvitsimme aseita kipeästi jotta voimme puolustautua, mistä sinä olisit ostanut? ja kuvitellut saavasi niin nopeasti,että sillä olisi ollut merkitystä?

Sanoisin niitä leirejä joita perustettiin aikoinaan punaisille ja myöhemmin vihollismaan kansalaisille kokoamisleireiksi. Se lienee oikea ilmaisu niistä. Teidän selityksellänne rippileiritkin ovat keskitysleirejä koska sinne keskitetään ripille aikovia, minä sanoisin sinne koottavan.

Pekka Virtanen, siinäpä se II-maailmansodan siemen kylvettiin Versailesin allekirjoituksilla, joilla Saksa alistettin "toisen luokan" kansaksi voittajien toimesta. Silloin jos olisi ollut viisautta kuin II-maailmansodan jälkeen, että olisi perustettu Euroopan Hiili ja Teräsunioni ja myöhemmin EU, jolla Saksa sidottiin niin tiukasti taloudelliseen yhteistyöhön muiden kanssa ettei ole varaa käydä sotaa.
Ei todellakaan tarvittu kuin kaksi suuruuden hullua Johtajaa ja sota oli valmis Euroopassa syttymään!
Mitäs siihen sanot kun nyt rakennetaan maailman suurimpia matkustajalaivoja, jotka käyvät suoraan joukkojenkuljetuksiin Etelä-Korealaisten omistuksen alla? Vapise Pohjois-Korea!
Kauppa se on kun kannattaa.

Kun keskustelun aiheena on "Suomen historian väärennös" voi tätä varmaan laajentaa koskemaan myös Baltian-maiden historian väärennöstä.
Kun pronssi sotilaan kohun aikaan dosentti(vielä oikeustieteen)Bäckman todisti ääni väristen "de fakto", että Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvosto kansojen yhteisöön alkaa minusta tuntua jo suoraan sanoen tietoiselta valehtelulta! Kannattaa katsoa esim Googlesta "Viron miehitys 1939-40", niin siinä minusta kerrotaan tempusta ja miten se tehtiin! Että silleen.
Kysyn mallin vuoksi myös Kalle-Armaalta minkä salaisen dokumentin sinä esität minun mielipidettäni kumoamaan?

Miksi armottomat suomalaiset fasistikansanmurhaajat jakoivat karjalasta vetäytyessään parin viikon ruuat venäläiselle siviili väestölle?

Tästä ruotsalaisesta "tutkijasta"

Miksi hän unohtaa muutaman äärimmäisen tärkeän asian.
Saksan sodankäynti perustui kiirunasta saatavaan rautamalmiin sekä petsamon nikkeliin.
Saksalaiset joukot lapissa olivat ensisijaisesti varmistamassa nikkelin ja rautamalmin saatavuuden.
Kiirunan rautamalmin saatavuuden varmistamiseksi oli vallattava norja.
kysyisinkin mitä merkitystä on yhdellä saksalaisella armeijalla suomessa verrattuna
ruotsin malmin toimituksiin jotka tekivät saksan sodankäynnin ylipäätään mahdolliseksi
(unohtamatta petsamon nikkeliä jossa suomellakin on oma osansa) ?
Toinen äärimmäisen tärkeä asia jonka tutkijamme "unohtaa" on ruotsalaine suuryritys SKF
Jos en vallan väärin muista niin kesästä -43 pääosa saksan sotakoneen tarvitsemista laakereista toimitti SKF.
Monet muut ruotsalais firmat toimittivat myös massiivisesti muutakin materiaalia saksaan.
Ei ole liioitttelua sanoa. että Ruotsi loi leijonan osan kansallisvarallisuudestaan kaupalla saksan kanssa
sodanaikana. Toki lisää vaurauta tuli euroopan jälleenrakennukset raaka-aine ja tavaran toimittajana.
Toisin sanoen Ruotsilla ei ole minkään tasoista moraalista oikeutta osoitella suomea sormella oikeastaan mistään
sodaaikaisesta tapahtumasta. Itse tekivät saksan sodankäynnin mahdolliseksi raaka-aine ja osa toimituksillaan.
Toki on sanottava, että ruotsin valtion johto tomi viisaasti suostumalla yhteistyöhön. Niskurointi
olisi aiheuttanut maan miehittämisen.

niin ja mitä tulee noihin "keskitysleireihin" -71 syntyneenä ainakin omissa kouluhistorian kirjoissani asiaa kösiteltiin. Kirja ovat itselläni tallesssa edelleen (tuolloin sai koulukirjat vielä itselleen) Historinkirja olen säilyttänyt

Sivustaseuraajalle, käsittääkseni tuo Arnstadin teos ei ole mikään Ruotsin valtion tilaustyö. En ole tarkemmin tutustunut, mutta "Spelaren Christian Günther" vaikuttaisi nimenomaan kritiikiltä Ruotsia kohtaan, jossa todetaan myös Suomen asioita. Ja vaikka varmasti siitä on jotain terapeuttista apua hokea Ruotsin tekemisiä, eivät ne ole pois Suomen tekemisistä.

Kuten jo mainitsin tuon Mauno Jokipiin tutkimuksen. Suomen sotaanlähtö oli poliittisen ja sotilaallisen johdon tietoinen valinta. Tuo liitto Norjan ja Ruotsin kanssa tosiaan torpattiin NL:n puolesta rauhansopimuksen vastaisena, mutta eipä sillä olisi paljon väliä ollut enää Saksan hyökkäysen alettua.

Mitä tulee tuohon historian väärennökseen. Luin juuri, että 1994 Ruotsin TV:ssä on esitetty uutispätkä, jossa vanha venäläinen nainen muisteli kovia kokemuksiaan suomalaisten Itä-Karjalaan perustamalla keskitysleirillä. Ohjelmassa toimittaja tiesi kertoa, että noita keskitysleirejä oli 15, mutta niiden olemassaolo on pyritty kieltämään. Suomen Tukholman suurlähetystö protestoi kovasti kyseistä ohjelmaa ja väitti sitä totuuden vastaiseksi ja loukkaavaksi. Ja toisaalta tuo valtiosihteeri Pertti Torstilan vastahyökkäys ja erillissota-teeman puolustaminen. Eivätkö nämä nyt kerro jo aika paljon siitä miten asiaa on pyritty peittelemään?

Wikipediassakin on jotain noista Suomen keskitysleireistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskitysleiri (ihan lopussa)

PSillanpää tuossa mainitsi nuo Baltia-maat, mutta ei kai sinne asti edes tarvitse mennä ja kuka muka sitä Bäckmania ottaa vakavasti (paitsi Nashi-nuoret ja Abdullah Tammi). Onhan suomi ollut aika kyvytön käsittelemään myös rauhanajan menneisyyttään. Suomettuminen on edelleen käsittelemättä, samoin 90-luvun laman oikeat syypäät ja nykymenossakin tuntuu olevan jatkuvasti jotain hämärää, näin aluksi.

Anteeksi herra Arnstad ettemme liittyneet vapaaehtoisesti onnellisten ja vapaiden sosialististen kansandemokratioiden joukkoon saati sitten Neuvostoliittoon. Ruotsalaiset pitäköön päänsä kiinni kun eivät ole sotaa eivätkä sen todellisuutta 200 vuoteen kokeneet! Mutta natsien rautateiltä ei malmi loppunut kiitos teidän jotka ette tietenkään ole missään vastuussa tästä!

"Ruotsalaiset pitäköön päänsä kiinni kun eivät ole sotaa eivätkä sen todellisuutta 200 vuoteen kokeneet!"

Niin, me suomalaiset olemme sentään asiantuntijoita. Me koimme sodan ja sen todellisuuden vain 65 vuotta sitten. Ja muistakaamme myös MM-95! Siitäkään ei ole kuin 15 vuotta.

Suomalainen tietää kaiken sodasta...

Varsinkin nämä nuoret isänmaan toivot, joiden mielestä Talvi- ja Jatkosodissa kuoli ainakin miljoona suomalaista :)
Välillä oikein naurattaa kun nuorten historian "tuntemusta" kuulee.

Toinen seikka joka pistää ihmetyttämään on se kuinka, veteraaneja hehkuttamalla, kaiken maailman sotien jälkeen syntyneet juntit, ottavat itselleenkin sitä kunniaa joka ei heille millään lailla kuulu. :)

"Toinen seikka joka pistää ihmetyttämään on se kuinka, veteraaneja hehkuttamalla, kaiken maailman sotien jälkeen syntyneet juntit, ottavat itselleenkin sitä kunniaa joka ei heille millään lailla kuulu. :)"

En tiedä liikunko "vääränlaisessa" seurassa, mutta en ole tuosta väittämästäsi huomannut merkkiäkään.

Kunnia isänmaamme vapaana säilymiselle kuuluu YKSINOMAAAN niille jotka sen omalla henkilökohtaisella panoksellaan meille nuoremmille lunastivat.
Toinen suurkiitos kuuluu suurilleikäluokille jotka omalla työllään mahdolllistivat sen elintason ja mahdollisuudet joista olen saanut nauttia.

Vielä kun nykyisillä päättäjillä riittäisi selkärankaa ja rohkeutta viedä maatamme oikeaan suuntaa niin hyvä. Valitettavasti juuri nyt ei hyvältä näytä.

Kapitalismia ei pitäisi kitkeä pois vaan
sosialismi ja kommunismi !Stalin tappoi yli 10.000.000 kulaakeja,tyhjesi ½ Viro,muut Baltian maat ei pääseet sen helpompi !Kommunismi on todellinen sortovalta !

Kyllä meillä hekumoidaan jatkosodastakin, kun oltiin oikein aseveljiä aatun kanssa. Siinä sitä militarismia kerrakseen. Ja ryssä on aina ryssä vaikka voissa paistaisi!